Jerry Tough , ну этот элемент казиношный, как в рулетке, типа хош рискни поставь на зеро при 36 или скок там вариантов.

так конкурс интеллектуальный, а не казиношный

с первой угадывать никто и не должен был

и это неправильный ответ, ведь зачем тогда есть понятие, что за ответ после первой подсказки 5 очков?

блин, так-то я соскучился по форумкам, да, поиграть самое то

Результаты тоже будут оглашаться не так просто.
Всё начнётся с:
1. Вылетели кланы, зарегестрированные больше, чем год назад.

может быть, вряд ли конечно, но всё же, если попробовать допустить такой вариант, что не я составляла вопросы........

осталось выяснить, кто: Джерри или Город

Ну ладно Город и Джерри обсуждают баскетбол 20-летней давности, но что в нём забыла Гребля?:)

Просто ты настолько прокачал скил, что ничего нового уже для тебя нет!
По крайней мере, на них реально было ответить без гугла)

блин, а в прошлый чтоли было нельзя?:)

вопросы, в целом, хорошие, да, просто смущает переход от подсказки к 50 вариантам до подсказки с очевиднейшим ответом.

если делать пятёрочку с такими подсказками, как первая, то лучше давать сразу 5 подсказок аналогичных первой и просто будет в стиле собери из ассоциаций подходящий ко всем ответ, это ещё ок.

Честно и без шансов, тут я не спорю.

Да нет, норм, на самом деле.

Не, это фигня именно для данного формата.

Ненагуглить, вот и бесишься. (Это шутка)

ну так-то, конечно, да, но тогда хоть был соревновательный принцип, мол, кто быстрее, а теперь его нет вообще ведь первые одна-две подсказки — это как описание темы)
Голубой экран — ну, актёр, чё-то выиграл или нет
Спорт — это чувак с призом, который есть у сотни чуваков
Изобретение — его создали.

Всё-таки сформулирую ту мысль, которая сейчас в голове почти у всех: первая подсказка должна давать шанс ответить сразу (не наугад). То есть, первая подсказка не должна сузить количество возможных ответов до 50/100/300 вариантов, а просто давать сложный, малоизвестный, но всё же факт, относящийся только к одному ответу.
А то просто после первой подсказки ответить нереально, часто даже после второй, а после 4-й мы обсуждаем, что же сказал Гагарин)

я не про твою девушку, господи..)

причем тут моя девушка?

Жаль, если олсен думает, что раз его девушка не посылает напрямую в задницу, то она его слушает и вникает)

в целом, можно тогда и идеи Хрома и Весельчака втолкнуть рейтинг, что, типо я считал Рогов мафами, но сажал и называл мафом Города, чтобы проверить реакцию рогов.

1. Паул
2. Хром
3. Олсен
4. Джо
5. Вентекс

а как же ДжулияНеробертс?

 olsen , мы не будем так делать, потому что это херь и потому что я уже ответил, почему) доволен?)

не, будем снижать тогда, если не нашёл по утреннему чату

 Тринадцатый , никогда и не будешь, так как не пошёл в ГГ и обидил Этер, вроде всё очевидно

 Rogue , лучший игрок вселенной, но по нашим плохим рейтингам недооценён)

Не, если что, я вообще ничего не имею против Пауля: хороший сумеречник, ничего плохого за ним не замечал) На турнирах вообще не помню) но назвать лучшим игроком за всю историю проекта я тоже назвать его не могу)

 Unstoppable   , ты меня читаешь вообще?
Если честный садит мафа по логу это ход - это моя субъективная оценка?
Цифры считать можно разные, можно еще считать к примеру вес игрока. Или айкью.бухгалтера.
Цифры они считают

По логу?) А если не по логу? А если тыки идут бесконечные на условной тройке? А если он молча тыкает и полезности от этого ноль? Или его тыкает кто-то не молча, но несёт такие ерундовые аргументы, что ахтунг? Кто это будет оценивать? Ты? Я?
Да, конечно, можно рассчитывать рейтинг из порядка сотни критериев и показателей, может, даже выйдет лучше, но когда начинаешь учитывать много мелочей, ещё больше мелочей не учитывается. Любой рейтинг — приближённый так или иначе.
Этот приближён к результатам партии и составу участников. Да, он не учитывает некоторые моменты, как и не будет учитывать любой другой.
Поэтому давай ты наконец свалишь на какой-то другой проект, а не будешь забивать баки своими глупыми предложениями и ещё более глупыми сравнениями)
Ну или напиши формулу сам и покажи.

а как вы лично оцениваете что вот этот игрок сильные, а тот нет?

мы не оцениваем, мы считаем) и вот, например, цифры говорят, что и ты, да и Пауль твой в четвёртой сотне)