Мои подобные слова (я практически в этом уверен, но, если честно, не помню — могу ошибаться) были сказаны в другом контексте.

Не спорю — раньше я за такое наказывал. И то не всегда.

Но времена меняются. И в теме достаточно чётко обозначен вектор, что наказуемо, а что — нет. И там вовсе не только пинания комиссаров или проверок. Можно не полениться и почитать списочек. Но такие плюшки, как данная, из сливов всё-таки убрать надо было, ибо перебор.

А последнее твоё предложение — это вообще чистой воды бред.
Я уже где-то писал, что те, кто сюда пишут часто — любят результат. Поэтому пугать тем, что эти игроки пойдут против результата — абсурд.)

главное не в комиссара и не в проверку

Классическое утрирование.

Кроличий знаток сумрака n-ое кол-во месяцев назад написал любознательную тему.

И там всё чётко написано, за что наказывать, а за что — нет.

Цитата:

Не наказываем ни по какому из пунктов  за все другие исключительно сумеречные ситуации.
Особое внимание стоит уделить формулировкам «сходил на [ник], в итоге, [другой ник] не садился на следующий день», «не пошёл в круг, хотя сделай мы два круга, победа чижей», «не пнул танка, а мелкого, в итоге, проиграли», «навесил не тому, другой танк стал несажаемым».

Слива нет.

Когда-то раньше можно было поставить 2.4, но сейчас нет.

Всем пис.

Линия будет?

Я проиграл 6 маф. Пожалуй, переведу.

06/09 19:00 Казахстан - Фарерские острова
Победа Казахстан в 2 и более голов: Да - 2.04

06/09 22:45 Ирландия - Швеция
П2
2.3

Экспресс, 100 маф. Коэффициент — 4.14.

06/09 22:45 Италия - Болгария
Победа Италия в 3 и более голов: Нет - 1.5

06/09 22:10 Латвия - Литва
П1
1.96

Экспресс, 100 маф. Коэффициент — 2.94.

06/09 22:45 Польша - Черногория
П1
1.75

06/09 22:45 Сербия - Хорватия
П2
2.55

Экспресс, 100 маф. Коэффициент — 4.46.

Вальдес  между прочим три раза брал Лигу чемпионов)

Ну, не перегибай.) Я испытываю симпатию к Барсе, но Барса в свои космические времена не нуждалась во вратаре.)

Ну, делай.)

Ты же совет дал. И я тебе совет.

Тем временем второй live прошёл. Из двух. Оба — коф. 3.

Лёгкие деньги в виде 2к $ надо выводить.

Я так, балуюсь. И играю давно, да. И не вижу проблем в live, если знать стоп и не ставить наобум.

Маррей просто разочаровал, и я вовремя это осознал.

Всё просто.

Как по мне, ставить 2к $ где-либо — это грустно.)

Ахаха, ты это только щас понял?! Быстро же ты переобуваешься

Мы тут обсуждаем что?) Прогнозы?)
Я трезво оценил ситуацию во время матча, ибо как бы ставочки — это деньги. %)

Вавринка таки хорош, да. Убедительно. Шикарный live на первый брейк в сете у Вавринки прошёл.
Смотрю дальше.

Хорошое окончание спора.

Значит, после матча будет или «хаха, я прав» или «а, случайность».

Не коррелирует вовсе с

Пишите, если есть конкретные мнения.

Неправильно это.)

Я не обижаюсь, нет.)

Это не первый круг, чтоб с недооценкой выходить на матч. Даже если так, теннисист уровня Маррея должен уметь взять себя  в руки, а он как ошибался в первом сете, так и продолжил. Посмотри статистику невынужденных ошибок и активно выигранных розыгрышей с того матча. Маррей вытащил тот матч за счёт преимущества в физике и опыте. Ну, и Истомин чудил, мягко говоря. Ты матч тот видел, вообще?

Тебе описать всю цепочку?

Маррей явно относился к подобному матчу не особо скоцентрированно. В итоге, он оказался очень нервным.
Суть в другом.
Совсем другой настрой сейчас. Тем более, когда такой шум по поводу того, что Вавринка в хорошей форме. У Энди есть отличное качество — он умеет настраиваться (особенно в последнее время) на решающие матчи вне зависимости от предыдущих игр и результатов.

На харде обычно подача стабилизируется ближе к середине или к концу, и тот примерный счёт, что ты написал, уже немного говорит о твоих алогичных аналитических способностях. Без обид

Ы.

То есть, делая прогноз на конкретный матч, ты основываешься на подобной статистике? Забавно.

На тай кэф мизерный, а так, да, согласен. Скорее всего тай будет

Вроде не сильно меньше, чем фора Вавринки.

Пример не в кассу. К тому Уимблдону Маррей спецом готовился, даже пропустил ТБШ перед ним. А Джоковича в том матче просто трибуна съела

Как раз наоборот. Есть масса примеров, где топовых британских теннисистов давила тяжесть ответственности на Уимблдоне. А особенно когда финал.
И пропустил РГ Маррей из-за травмы, а не из-за сверхдолгосрочного плана на подготовку.
Не, я не спорю, даже если бы была возможность играть у Маррея с недолеченной травмой, он бы всё равно не играл.
Но явно не надо искать причину победы на Уимблдоне в этом.

Вспомни Уимблдон.

В 1/4 Маррей чуть не проиграл Вердаско, но потом вынес Дйоковича. Тут мне видится такой же сценарий.

Майер - это чистейший грунтовик, таких соперников он должен на одной ноге проходить

Только расслабленность-то тут как коррелирует?)

Мы с тобой, видимо, разные матчи смотрели. После первого сета Истомин спецом слил второй, потому что темп не выдерживал. А третьем и четвёртом сете была не менее упорная борьба, чем в первом. Если бы Истомин не устраивал цирк местами, всё могло бы печально закончится для Маррея.

Цирк-не цирк — это всё абсурд. Недооценка была.

Мощная подача, но фору не удержит? Сам себе противоречишь. Маррей не из тех, кто в одну калитку сносит таких соперников. Как я и сказал, если Вавринка сет зацепит, а он зацепит, фора будет пробита. Не надо тут народ в заблуждение вводить

No. Как по мне, счёт будет что-то вроде: 7-6, 6-7, 6-4, 6-3  в пользу Маррея. И фора не пройдёт.

*Я тут писал много букв, но потом стёр — стало лень*

Не надо тут народ в заблуждение вводить

А где заблуждение-то? Ты веришь в фору и тотал больше, но не веришь в тай-брейк? Моя идея ставки предпологает только последнее.

Ну, пожалуй, прокомментирую. В целом, всё по делу.

Но, думаю, ни для кого не секрет, что статистика — вещь страшная.

Даже если использовать те же данные, которые привёл ты, можно сделать другие выводы.

Hard    WIN    L. Mayer    7-5 6-1 3-6 6-1

Проигранный сет — конечно, плохо. Но обрати внимание, с какой легкостью выигран следующий.
Расслабился слегка, почуял вкус победы, вот и отдал сет.

Hard    WIN    D. Istomin    6-7(5) 6-1 6-4 6-4

Опять-таки недооценка соперника, который вышел с квалификации. В итоге, затянутый первый сет, тб, далее Маррей взбодрился.

Уже четвертьфинал, и ни о какой недооценке соперника или расслабленности не может быть и речи.

Вавринка навяжет борьбу, да, но, думаю, фора +4.5 не пройдёт, как и 5-ти сетов не будет.

Из того, что стоит брать в ставках — так это наличие тай-брейка в игре. У швейцарца и правда мощная подача, но и Маррей просто свою не отдаст. Поэтому как минимум в 1 сете тб будет.

Я просто брал тайм-аут, ага. После всёра.)

Я опять в игре, если что.

Я бы, наверное, бабок заплатил, чтоб ты на сумраке не появлялся. Норм так окупаемость будет.

Я помню, да)

Пытаюсь найти обоснованную связь между окупаемостью доп. услуг и сливами.

Не нашёл.