KillLioN , http://clip2net.com/s/5E1SLz - удары арины по анстопу с учетом текущих статов в инфе и обратные

Я — пример херовенький. Я в уг, 11-й левел. И меня пинает 10-й левел в обычных шмотках на 4. Это не есть айс, если честно.

Поиграл слегка.

Ну, что я могу сказать.
Играть можно танком. Только надо чатить, да. И пытаться строить малышей, при чём аргументированно, чтобы те понимали, когда нужно выносить, а когда — нет.
Мафить стало сложнее, если танк с танком. Парадоксально, но два танка теперь могут сдаваться в партии малышей-нихренанемалышей, а не проломить. Баланс в другую сторону скакнул.

А что там по поводу разнообразия… Да никак прибавление статов тактик не прибавит. Вы ж не мозгов прибавили.)

Исправляется - введением в формулу чего-то вроде "Независимо от бонусов, своих статов, семейных статов и прочей лабуды человек в мане не может ударить игрока в обычных шмотках меньше чем на 6, и наоборот, игрока в мане игрок в обычном шмоте не может ударить больше чем на 4"

Неплохо.

Я даже не вижу какую позицию ты отстаиваешь
Все твои сообщения воспринимаются мной как игра твоего сознания с примесью новых трендоа троллинга и критики...

Посмотри на Аню, четкая позиция, доводы, аргументы с примерами
С ней можно вести дискуссию

Мда. 

 neos , ты чё-то слоупок редкостный, конечно.

Ничего не понял в посте Олсена. Я заметил, что все его слова ведут к одному, а как только пытаешься заставить его сказать прямо, он сразу ни при чём.

Аня, ты-то поумнее меня, объясни мне! 

:-) why so serious?

А вот скрытие формулы, Дим — это неправильно.
Учитывая, что сумрак — математическая улица, которая не совсем является мафией, скрывать способ рассчёта нельзя.
В этом-то и соль.
В классической мафии лучший тот, кто психолог блаблабла и прочее.
В сумеречной (математической) мафии круче тот, кто может проссчитать, рассчитать, сделать это быстрее других.
От опыта отталкиваться? Да ну. Лучше не тот, кто лучше считает, а кто больше видел?
Может, я чего-то не пойму, объясни смысл скрытия.

Дима, ответь, пожалуйста.

Блин, я думал, мне так олсен ответит.

Дык я ж и не спорю, что теперь мне тяжелее выигрывать. Но слушать про то, что это стало интересней и баланс появился — тошно.

Редко когда идея бороться за справедливость даёт столько сил и желания спорить.
Обычно только личный интерес на такое способен.

Угадайте, на кого я намекаю?:)

И ещё одно мелкое замечание.

Обычно (не всегда, конечно) комплект покупает тот, кто уже поиграл большое время, набрался опыта, игра ему интересна, раз он бабки готов вложить, значит, хочет выигрывать и будет думать.
В итоге, на исход партии сильнее влияют те, кто влияют на исход положительно.

А теперь повышение статов привело к большей ответственности у игроков, хотя она в отличии от комплектчиков никак не коррелирует от умений игрока.

Да не в преимуществе дело.

Новички с 4-4-4-4 и правда не нужны. Не в этом суть.

Я тут спорю по поводу аргументации олсена, что повышение статов — это улучшение баланса и повышение качества игры.

НИ-ХРЕ-НА.

Баланс не заключается в том, чтоб не дать выиграть танку, а вы делаете именно так. Баланс заключает в том, чтобы выиграть за роль, которую играешь.

А про повышение качествы игры… Каким образом статы прибавят умы? Раньше хоть новичок со статами 1-1-1-1 навредить не мог, а 10-10-10-10 — это уже опасно.

Какая интересность? Божечки.   Где ты сейчас там видишь интересность?))
Дать статы новичкам, которые только пришли на сумрак — это одно. Выправить баланс, чтобы они не пинали на 0, ок. Но хренатень, которую ты называешь интересностью является хренатенью и ничем больше.

Кстати, Олсен.)) А чего ты говоришь про защиту?.) Мы же в мафию играем. У нас чат есть, тут нужно доказывать, делать алиби.))) Почему бы тебе вместо танков не начать проверять тех, кого ты по чату считаешь мафией?.)) И не важно 10 защита или 20. Да и в первый день пинать тоже можно предполагаемую мафию.)) Нужно искать мафов.!

Но вы тут разглагольствуете о чатике и мафии, при этом пиная/проверяя только по статам. Еще раз повторяю, раньше это как-то компенсировалось преимуществом в статах, существенным преимуществом. Сейчас этого преимущества нет, потому что любая мелочь пинает танков на 3, а то и на 4.

Плюсану обоим постам. 

Интерес для мелких стал в том, что теперь загнать танка можно. То есть, отомстить уже сполна.
Он маф — дык теперь он сядет нефиг баловаться.
Он чиж — запинаем, проверим, не дадим никакого шанса выиграть мафом, если он чиж, и чижи проиграют, кто виноват? Конечно, танк. Не разрулил, сука.!

Нет никакой интересности. Я пять раз уже рассказал, как можно делать интересной игру в любом кол-ве танков.

Так и скажите, что вы под интересом свои победы именуете.

Ну чё вы тут чешите?

Ну, я понимаю, что вы танков за дурачков считаете, но не до такой же степени.

Я первый раз в жизни за эти выходные за мафа выиграл столько же сколько проиграл, без проломов
А раньше одну из 5 гдето..

Вторую причину ДВ устраняет, небезболезненно для них, в плане интересности игры.

Сечёте, да?

Кое-кому глубоко насрать на балансы-шмалансы.
Он начал чаще выигрывать! Вот и вся соль.

Анстоп найди мне хоть одну фразу где я назвал танков либо убогими или тупыми или что ты там напридумывал

Цитадель зла конечно в группе танков-неадекватов, которые хотят ломить доминировать и/или отсылают на кресты с обзывалками и проч.

Действительно, логично.
Мой аргумент. Цитадель зла — это мелкие, которым, когда они пришли, говорят, чтобы те пинали ТАНКА, и похеру, когда это надо делать, не надо, и прочее.
В итоге, партии становятся безобразными, мелкие не играют, а мстят, хотя им-то никто ничего не сделал.

Слушайте.

Олсен не дурак, нет. Просто последовательно его читайте. Сейчас покажу.

Какие категории олсена, есть игроки разного уровня игры ктото в комлекте ктото нет

Что, серьёзно? Неужели ты это осознал?
А почему же тогда, по-твоему, цитадель зла именно в танках, которые прогоняют мелких?
Почему не глупые мелкие, которые не дают нормально поиграть танкам?

Почему ты расставил именно так приоритеты?

Ну да я это и сказал
Только 20 процентов танков умеют играть типа Толстого
Играть....у нас разное толкование этого термина

Потом я сказал что есть группа персонажей которые отсылают на кресты неадекватят и проч..
И да, хотят доминировать ломить и проч...

А что ты говоришь?

Ну, ок! Поправлю себя!

У олсена есть три категории — умные мелкие, тупые танки, и парочка танков, которые норм!

Так правильней? Или я опять не прав?

Скажи, вот ты сейчас говоришь про 20 процентов.

Я тебе ответил про мелких, что они гораздо хуже, при этом привёл более-менее анализ их игры, могу даже логи подогнать.
Ты можешь доказать или хотя бы проаргументировать свои слова как-то иначе, кроме как «танк не умеет играть лишь потому, что он танк»?
Я вот готов забиться, что если мы сейчас тут лёгкий анализ проведём, то процент умных танков будет поболее, чем процент умных мелких.

А, олсен сказал, что сумрак — это не 15 неадекватных задротов. Ну понятно.

А есть адекватные задроты? И как вообще задротство коррелирует с адекватностью, умом, общительностью?

Мы вроде обсуждаем, кто же хуже — глупые танки или глупые мелкие.

Хотя даже не так. Нужны ли 10 статов или нет? Нужно ли что-то поменять?

Но, увы, ответить на эти вопросы можно только тогда, когда ответишь на предыдущий.

Только при чём тут задротство?:) Мы что обсуждаем вообще?

Слушайте, а я задрот.

Анстоп найди мне хоть одну фразу где я назвал танков либо убогими или тупыми или что ты там напридумывал

Ну, не надо шланговать. Я тебе тут не процитирую из газетки твои слова в виде «танки тупые».

Просто перечитай всё. Ты уже сказал, что 20% только играть умеют, они посылают мелких, доминировать хотят.
Ты к чему это говорил? Чтобы назвать их няшками? Врядли.

И это мелкий пример, поверхностный.

Ты считаешь себя адекватным человеком?

Я? Да. Вполне.

Если ты считаешь по-другому, то аргументируй.

Моя реакция сейчас вполне адекватна, ибо я не люблю, когда постановка красивых речей о ужасе танков, их тупости, и, как следствие, неинтересной игры, осуществляется без должных доказательств или каких-то доводов.

Разнообразие, игра… (это я опять цитирую олсена).

Знаете, что игра на 7 равных гораздо скучнее, чем игра на 7 разностатных игроков?
Помните КСР? Да, там был высокий уровень игры по-своему. Но всё же алгоритм возможных комбинаций очень мал. Лжекомство легко прикрыть, посадив обоих или не посадив никого. Есть даже право на ошибку у чижей. Убить кома — почти победа. Если кома убили, нужно выбрать чижа.

На разностатной 7-ке вариантов тоже немного, но однозначно больше. Ибо сумрак сама по себе улица, которая упирается в математику и бесконечное кол-во тактик придумать нельзя.

Например, 3 танка. Да, есть вариант пролома и сдачи. Но при этом в играбельных партиях есть вариант: а) полжекомить (и шансов больше, чем при равностатной); б) убить кома мелкого; в) пойти на 2 трупа.

Да, в принципе, такое же можно сделать в равностатном составе, но… но что? Первый день — круг 5-5-5-5-5-5. В разностатной — нужно правильно навесить. ПОДУМАТЬ. Немного, но надо.