И последнее сотрудник КО даже не стала рассматривать мою версию, а там всё доступно написанно у меня в теме, прошу разобрать всётаки мою ситуацию..

StudentMIFI, я ниче не поняла из того, что Вы тут понаписали - слова сотрудника КО Марго

И ув. Марго - обычно когда мне что то не понятно, то я перечитываю ещё раз..

Ваша, как Вы её называете, версия с трудом читается. Я понял, что Вы хотели сказать, но что мы имеем по факту?

Никакого смысла пинать пас Джон константин не было. Надо было просто навесить второй голос всб и выиграть партию. Ни каплей больше, ни каплей меньше.

Поэтому обвинительный вердикт остаётся в силе.

По поводу меры наказания.

Сотрудница КО  Марго допустила маленькую оплошность — действительно, мерой наказаний должна быть заметка по пункту 2.4 ЗоС, а не предупреждение, так как последним Вашим наказанием по пункту 2.4 ЗоС была заметка от 09.08.2012 (то есть, прошло более 60 дней).

Результат апелляции: мера наказания снижается с предупреждения до заметки по пункту 2.4 ЗоС.

Апелляция частично удовлетворена.

Закрыто.

Светлая память...

Пригласил.

Неужели второй лог - не то, как мы полностью выключились из игры

Мафы сдались. Можно было вообще в спящий режим переходить.

Я вроде всё детально объяснил.

То, что Вам хочется запрет, не повод его ставить.

Пригласил.

Странно.

В форме заявки 5 пунктов, а тут — 3.

Закрыто.

Показания ответчика считаю удовлетворительными.

 Epsilon оправдан по пункту 2.3 ЗоС.

Закрыто.

Авторитет  Rogue  вынес правильное решение.

Как такового, лжекомства в переход не было. То, что слова  Gangplank попали случайно в переход, — не его вина.

Комиссар просто поспешил. Игровой момент, одним словом.

Апелляция отклонена.

Закрыто.

Угу.

Любятово и  Хлопушка признаются виновными по пункту 2.2 ЗоС и приговариваются к бану.

Закрыто.

Слива нет. День и правда был некритичный. Да и благодаря этому лжекомству на третий день не сел ни комиссар, ни его проверки.

 don Andrii оправдан по пункту 3.1 ЗоС (неприязнь здесь то при чём..?).

Закрыто.

Ув.  x-virgin-x, вина, что Вы сели, исключительно Ваша.

Во-первых, Вы неудачно пролжекомили во второй день, что уже снизило квотум доверия Вам.

Во-вторых, в третий день был лжеком в виде  Микаэль_Шульц . И это уже было право игрока, кому верить — Вам или лжекомиссару.

Поэтому

 RьlbA оправдан по пункту 2.3 ЗоС.

Закрыто.

Ув. Alex Bond, КО не ставит запреты по причине того, что Вы поссорились/вступили в конфликт/обругали друг друга матом.

Запрет может быть поставлен в том случае, если подобное столкновение между игроками перерастает в помехи игровому процессу (многократное пинание друг друга на почве личной неприязни и т.п.).

В двух логах, которые Вы предоставили, нет ничего, кроме как нарушений УоН. Этого недостаточно для постановки запрета.

Закрыто.

Читаем тут.

18:46 Успешно отправлено оповещение пользователю Настюша

Опять она

Кто это? Не знаю таких.

Закрыто.

Они сами обязаны были сажать проверенного мафа.

Не меньше и не больше, чем Вы.

Я с вами согласен только в том, что у меня был затуп но не как не слив.

У Вас была порча (пункты с 3.1 по 3.6 ЗоС). В Вашем конкретном случае — 3.6.

Поясняю.

Ув.  Хьервард, Ваши действия партию не упростили, а усложнили. Это сейчас в теме Вы рассказываете весь поток своих мыслей, которые объясняют Ваши действия. А что мы имеем на самом деле? Перед игроками партии ситуация: при проверенном мафе и живой проверке-чиже непроверенный игрок сразу в начале дня после смерти кома тыкает в самого мелкого игрока, никак это не комментируя. Безусловно, каждый из чижей должен был "провертеть" у себя в голове Вашу логическую цепочку (сказано риторически).

С другой же стороны, действия игрока Фикус тоже формально несут слив (при чём фатальный, а именно 2.4), но его действия стали прямым следствием нелогичных действий игрока  Хьервард (и не надо снова писать свой большой рассказ про "логичность" Вашего хода на Фикуса — я читаю хорошо с первого раза, и, несмотря на это, оставляю за Вашими действиями формулировку "нелогичные и подпадающие под пункт 3.6 ЗоС".

Поэтому, хоть круть, хоть верть, а 3.6 у Вас есть, ув.  Хьервард.

Я здесь тоже мимо проходил.

Фараон, достаточно ёмко.

Верность агрессии, я очень нуждался в Вашем комментарии.

Форумная молчанка.

17:13 Успешно отправлено оповещение пользователю Фараон

Ой, туплю.

Это же дело уже есть.

Собственно, со стороны  love me слива нет. Для  love me на момент её хода не важно было, кого садить — проверенного мафа или мафа-лжекома.

И не надо рассказывать сказки про то, что был именно проверенный маф, а лжеком просто чиж глупый. Там всё было очевидно.

Вина за поражение исключительно на Вас, ув.  Butterfly .

Действия  love me подпадали бы под слив, если бы после её хода ни один из мафов не садился, что автоматически приводило к поражению честной стороны. А так ничё такого не было. Ну пнула она лжекома и что? Вам надо было пнуть его вместе с ней.

Где такое придумано, что при очевиднейших двух мафах нужно сажать именно проверенного?

 love me оправдана по пункту 2.3 ЗоС.

Закрыто.

По факту.

Был ком и лжеком.

Потом настоящий комиссар умер. Были чётко понятны два мафа — проверка комиссара и лжеком.

Других вариантов нет и быть не может.

Ответчица просчиталась и оставила двух танков непосаженными — бывает, да.

 Butterfly  признаётся виновной по пункту 2.4 ЗоС и получает заметку в картотеку КО.

Закрыто.

Адвокатов я не приглашал.

Ну да. Прикольно.

Ввиду кристально чистой истории абсолютно везде,

 snejinka2132 признаётся виновной по пункту 2.3 ЗоС и получает устное предупреждение.

Закрыто.