Кто-то говорил, что не должно быть деления авторов на своих и всех остальных, я это давно говорил, никто особо не заморачивался, а теперь когда народ заметил, что "свои" сидят на своих высоких должностях, (не хочу даже знать откуда они их получили и по какой схеме) и ты их даже за серьезные косяки не трогаешь, а любого другого- сразу под снос. Скажешь нет? Здесь полно народу, кто этом может подтвердить.

Так же мне интересно, как ты собираешься обьяснить тот факт(имеешь право не отвечать, но без ответа ты подтвердишь сказанное мной) что ты ведешь совершенно закрытую свою политику, со своей тусой, не обращая внимания на просьбы, и уж тем более замечания(замечу- справедливые!) других игроков?

При всем моем хорошем отношении к тебе, Юль, это именно то, что я хотела бы сказать.
Но ты молодец что завела эту тему, поскольку слушать критику - дело сложное.

Так же мне интересно, как ты собираешься обьяснить тот факт(имеешь право не отвечать, но без ответа ты подтвердишь сказанное мной) что ты ведешь совершенно закрытую свою политику, со своей тусой, не обращая внимания на просьбы, и уж тем более замечания(замечу- справедливые!) других игроков?

При всем моем хорошем отношении к тебе, Юль, это именно то, что я хотела бы сказать.

Как вы говорите "туса" все равно должна быть своей. Как вы себе представляете управление тем, кто вообще не прислушивается к тебе и никаким образом не поддается подчинению?
И какие просьбы и замечания вы имеете ввиду??

кто вообще не прислушивается к тебе и никаким образом не поддается подчинению?

Вот тут ты помоему перегнула палку... Такое ощущение, что к тебе прислушиваются только люди из твоей "тусы".

IRBISXXL
а к тебе кто-нибудь прислушивается???
даже не здесь...понятно, что никто, а в жизни?

Re: 2 Kinga

Да при чем здесь Ирбис?Не о нем речь...Не превращайте эту тему в "киевский базар".

Юля, вот случайно на ум пришло, а ведь тоже очень важно!

Почему авторитеты перестали в строчке наказаний писать полную цитату, за что наказывается человек? Объясняю ситуацию.

Авторитет ХХХХХ дал помолчать игроку УУУУУ 15 минут. Причина: 3.2.

К примеру короче говоря. А я уже в данный момент вышел из игры,да и вообще, я не согласен с наказанием, также был не в курсе данного наказания. Потом скажем подаю заявку на вступление в клан или в авторство - мне говорят - Авторитет ХХХХХ дал помолчать игроку УУУУУ 15 минут. Причина: 3.2. - извините - не можем вас принять, ты начинаешь копать, а что да как, находишь этого авторитета ХХХХХ, а он тебе говорит, ой, а ты знаешь, наверное было за что, прошел месяц, я и не помню уже. Получается, что молчанка ушла ни за что - ни я не могу не доказать, что она поставлена несправедливо, либо там что-то незначительное, ни авторитет не может меня заткнуть, разъяснив, а за что молчанка.

Другой пример - почти вытекающий из последнего. Вот скажем мне ставят молчанку точно так же. Я опять же не понимаю, за что молчанка, подаю жалобу главе на данную молчанку, а там она видит строчку Авторитет ХХХХХ дал помолчать игроку УУУУУ 15 минут. Причина: 3.2.

И что, вот вечер уже почти, сидит она с квадратной головой, видит такие жалобы с 3.2. без чего-либо, без сути жалобы, естесственно вполне, что ей проще написать в ответ письмо - "молчанка правомерна", чем искать данного авторитета, узнавать что да как у него было в данной ситуации, а он еще и искать будет и найдет не сразу.

Поэтому Юля, возвращайте писанину строчки в наказание! Обязательно просто возвращайте! Ничего, маты почитаем в наказаниях игроков, зато все будут видеть, что наказание поставлено за дело, да и сам человек будет видеть, за что его наказали, да и вам  же авторитетам будет удобнее. Да и опять же - новички будут видеть, за что наказали народ, за маты например, прочитают строчку нарушений, поймут что ругаться на проекте нельзя, и сразу не будут ругаться.

Или вот опять же пример - Морфиус - разбирает, кого брать в семью кого нет, так как скажем на форум авторов в ветку семей подали на проверку народ. И он видит перед собой набор цифр. Как он может поставить по набору цифр адекватную испыталку человеку, не виддя самих наказаний? Да никак просто.

Поэтому Юля, возвращайте писанину строчки в наказание!

ты внимательно читал собрание Авторитетов?? видно нет. перечитай еще раз.

Игорь, прежде чем писать что-то разберись сначала.

Читал я внимательно, семейников там не было. Естесственно Твайлайт, который занимается конкурсами, ему не понять этого - вот он и высказывался за отмену.

А ты о модерке подумала? А ты о семейниках подумала? А ты о себе подумала наконец, жалобы читать тебе такие приятно будет и по полчаса у каждого лично авторитета разбираться за что наказание было и почему, если прислали тебе только причину?

Про кураторов Академии я вообще молчу. Как те же Шар, Смусмугрик, Витаминка и Анитти будут курировать стажеров, если видят только строчку? Ответь вот мне на данный вопрос.

Специально перечитал - высказывались там представители отдела Сайта Авторитетов, Карательного отдела и Общественников. Эти отделы непосредственно напрямую с разбором наказаний не работают.

на собрании я сказала что строчку пишем ОБЯЗАТЕЛЬНО. читай еще раз.

Гм...

уже года три авторы отказываются вводить систему выборности (то есть что бы простые игроки авторов выбирали). А почему не ввести её частично. То есть когда делают новый набор стажёров. сделать часть из них выборными. То есть грубо говоря у нас есть 10 стажёров, 3 из них, были выбраны общим голосованием на форуме, а остальные 7 поставлены самими Авторами. Потом посмотреть на эффективность этой системы. А вдруг получится?

Прошу ответить на мой [a href=http://mafiaonline-avt.clan.su/forum/29-12-8]вопрос[/a] на сайте авторитетов поскольку "ответ" Ясты это "не ответ". Дабы не юлить по этому поводу позволю себе еще раз акцентировать внимание на том что меня интересует в даной теме:
1) В чом собственно разница между этими случаями? Например когда у нас попросили исключить Лютомысла то он тоже не следующий день в мафии появился. Да и таких случаев уйму можно привести. Обьясните пожалуйста в чом "особенность" ситуации с Хулиганками и Бурундук/Герла?

2) Каким законом (пунктом) руководились авторитеты (Яста, Морф) позволив себе оставит бурундук в семье, а Дикую_Кошечку, к примеру, нет?

З.И: Надеюсь на СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ ответ от главы.

Или вот опять же пример - Морфиус - разбирает, кого брать в семью кого нет, так как скажем на форум авторов в ветку семей подали на проверку народ. И он видит перед собой набор цифр. Как он может поставить по набору цифр адекватную испыталку человеку, не виддя самих наказаний? Да никак просто.

Вообще-то могу, ибо если есть номер статьи, то все становится понятно, но как уже сказал Clyte:

строчку пишем ОБЯЗАТЕЛЬНО

ре

Забавно))
Вот организовал ты, например, фирму) Набрал сотрудников, нашел клиентов)
А потом они, все, вдруг, тебе сообщают:
"А почему это ты делаешь как ты хочешь? Давай-ка завязывай со своей диктатурой! Давай устроим демократию!"

Вы не уходите так надолго в свою Страну Эльфов)))
Это - собственность) Соответственно - владелец устанавливает свои правила и свое начальство А вы всё о демократии..)

Bender

Ты конечно же прав. Есть владелец и он в праве делать как хочет и что хочет. Но зачем тогда эта "показуха", извините на слове и попытка создать видимость демократии и равенства прав между всеми? Пусть глава сама набирает себе авторитетов. Пусть они, авторитеты, будут "непрекосновенными" и поступают так, как им захочется. Зачем тогда УоНы, КС, выборы, перевыборы если у нас нету "равенства прав"? Риторический вопрос: "Мы куда идем господа?"

to GreeNpeace_666

Откуда простым игрокам знать, по каким критериям нужно оценивать в человеке будущего авторитета?

Лучше организоваться количественное поручительство. То есть, много игроков 3+ уровней высказываются положительно о кандидате в стажёры - и это учитывается авторитетами, как веский плюс к принятию.
Для этого можно использовать форум.

___________________________________

Кому ещё тут нужна демократия? Что такое демократия? Это когда 99% голосов - от тех, кто ничего не знает и не в курсе, как там реально что-то работает, но свято уверен, что голосует правильно.

Иначе говоря, никому не нужная утопия.

MAKS, Bender, FatalisT

Господа, вы путаете теплое с мягким...И говорите о разных вещах...

Я, например, считаю, что у нас все в равных условиях. Есть правила поведения - УоН. И перед УоНом все равны - и авторы, и простые игроки. Равно как и перед другими законами. Более того - на авторах лежит большая ответственность, нежели на простых игроках. У них есть еще ряд правил, которые они должны выполнять.
А вот кого набирать в состав авторитетов - тут уже решать одному человеку. Главе авторов. Глава отвечает за "безопасность" и нормальную обстановку на проекте. Для этого ей и нужна команда, которой Глава сможет доверять. Так что делать "выборы в авторитеты" - это уже как раз не правильно.

FatalisT, вот представь ситуацию - ты глава. Народ тебе говорит - возми к состав своей команды Дер Димку. Он отличный работник - мы знаем. И заставляют тебя взять меня в команду. Но при этом - ты меня хронически не перевариваешь. Равно как и я тебя. Ты начинаешь гнобить меня на собраниях, а я разрушать твою систему изнутри. Делать логи собраний, сливать инфу и т.п. Оно тебе надо? А вот если ты сам команду набираешь - ты меня в такой ситуации не возьмешь. И будешь абсолютно прав.

Господа - в нашем проекте не может быть одной формы правления. В мафии есть признаки демократического государства. Однако такая форма правления подразумевает собой выбор верхушки власти (читай Главы авторитетов) народом. А это не нужно Тану. Тану необходим человек, которому он может полностью довериться. Соответственно демократии уже не может быть по определению...Демократии нет, а признаки демократического государства есть...Парадокс...

И перед УоНом все равны

Ты действительно в это веришь?

Der_Dimond

Да, Дим, глава естественно должна подбирать команду так, что бы она могла с ней нормально работать и давать какие-то результаты. Полностью согласен, если будет команда професианалов но атмосфера "вражды" в ней, то толку от этого естественно небудет. Но с другой стороны если к некоторым авторитетам есть постоянные притензии со стороны игроков в некомпетентности, предвзятости и необьективности то и с этим нужно что-то делать если важна сама репутация авторов. Тоесть. Если бы я был главой, теоретически, то брал бы в состав лишь компромисных личностей. Например если Вася мой друг но его невоспринимает общественность да и "авторствует" он скандально и не всегда обьективно то я скажу ему: "извени, но ты неможешь быть автором, как бы я тебя неуважал.". Возьмем к примеру Бендера. Человек которого уважает и воспринимает практически все "население мафсити". Какие к нему притензии? Да никаких. Так почему нельзя создать команду, которая будет устраивать "как ваших так и наших"? Вот ты говоришь что демократия есть, она везде практически. Тогда у меня несколько вопросов:
1) Поскольку я всего пол года на проекте то скажи мне, при правлении Любимца, Урутсега, Рембо была такая же ситуация? Было столько же недовольства и критики? Это лишь вопрос поскольку я действительно неосведомлен с тогдашним положением дел.
2) Если уж такая демократия так почему:
а) Закрыли ветку "жалобы на авторов"?
б) Нету досих пор суда, только лишь разговоры и обещания?
в) Реально открыто разобрать работу и действия того или иного авторитета негде. Разве не так?

Fatalist

Если бы я был главой, теоретически, то брал бы в состав лишь компромисных личностей.

К сожалению это практически нереально...Ты, как и я, как и много кто еще, не с каждой "компромисной личностью" сработаешься. А еще чтобы эти личности друг с другом уживались...Как пример был Спартак автором. Ну все его "поносили". И игроки, и большинство авторов. А мне он как автор нравился. Пахал, как папа Карло. Единственный косяк - груб в общении был...Что в аське, что в чате. Но в чате он начал общатся намного спокойнее. А в аське у нас матерится никому не запрещено...

) Поскольку я всего пол года на проекте то скажи мне, при правлении Любимца, Урутсега, Рембо была такая же ситуация? Было столько же недовольства и критики? Это лишь вопрос поскольку я действительно неосведомлен с тогдашним положением дел.

Ничего не могу сказать про правление Любимца и Рембо (я имею в виду первое правление Рембо, т.к. второе за правление не считаю). Про Урута могу сказать следующее...Недовольные были всегда. В том числе и Урутом. Урут поставил себя таким образом: "на работе" у меня нет друзей. Все одинаковые. Никакого панибратсва и т.п. Все очень жестко. Шаг влево, шаг вправо считается побегом. Прыжок на месте - считался попыткой улететь. Все жили в рамках законов. Никакой демократии не было. Только Верховная власть.

2) Если уж такая демократия так почему: 
а) Закрыли ветку "жалобы на авторов"?

Во первых не жалоба, а критика...А закрыли потому, что ни к чему хорошему это не приводило. Только ругань и все... Есть адрес, на который можно отправлять жалобу на авторов. Уведомляют "потерпевшего" о ходе/результате рассмотрения жалобы, или нет - я не знаю...Но жалобы рассматривают - это факт.

б) Нету досих пор суда, только лишь разговоры и обещания?

О каком законе о суде может быть речь, если до конца еще УоН не исправлен...Когда окончательно "перейдут" на новый УоН - тогда и суд откроется, т.к. закон о суде есть, насколько я знаю.

в) Реально открыто разобрать работу и действия того или иного авторитета негде. Разве не так?

Некорректный вопрос...Что значит работу? Очень большую часть работы авторов никто не видит - это я тебе как бывший глава Модерки говорю. Если ты про косяки авторов - то для этого будет суд. Опять же в данный момент - жалобу на адрес с просьбой уведомить чем закончилось. Прилюдное разбирательство ни к чему хорошему не приведет. Все будет смешиваться в кучу...Приплетаться новые примеры и т.п. Будет грызня. Мне кажется, что стоит показывать только результат жалобы - как наказан авторитет. И то, если только жалоба удовлетворена.

SSH Forever

И перед УоНом все равны

Ты действительно в это веришь?

Я верю в то, как я сам работал будучи автором. Если б так не делал - не говорил бы.
Хотя пару раз у меня было "предвзятое" общение с игроком. Не наказание, а именно общение. С Сабсаном на форуме. В остальном ко всем одинаково относился.

Re: SSH Forever

Речь конечно ни о тебе, ни о ком бы то ни было конкретно. Я имею ввиду систему в целом. И это в принципе нормально. Рассмотрим ситуацию в примерах. Например, должен ли быть ответственным ТАН перед УОН-ом наравне с остальными? Думаю, все согласятся, что нет. А ближайщие родственники ТАНА? А оруман, который так много сделал для проекта? А их друзья? Вот где провести эту грань, за которую уже все одинаково равны перед УОН-ом? У каждого может быть свой вариант ответа на этот вопрос.

\\\

Зачем тогда УоНы, КС, выборы, перевыборы если у нас нету "равенства прав"?

Затем, что без законов игрок беспомощен всё же перед авторитетом. А это не есть хорошо.

Намёки про "А ты вот такая.." неуместны. Сообщение стёр.

Господа, не отвлекаемся от темы!

Господа, мы же цивилизованные люди, просьба не отвлекаться от темы!!!

Здесь мы задаем вопросы Главе Авторитетов, а Глава на них отвечает в рамках данной темы.

Вот скажем у меня возникли вопросы.

1) До меня дошел слух, что 4-го межкланового турнира возможно не будет в ближайшее время. Так ли это?

2) Планируется ли в скором времени проведение таких увеселительных мероприятий, как КВН?

3) Повторю слова Армении по-моему на форуме авторитетов. Что значит фраза в "Правилах подачи заявки в карательный отдел" "Истцом и ответчиком может быть игрок не наже 2 левела"? Если я 1-й левел, а в партии играли исключительно 0-1 левелы, плюс один 9 левел, и он слил в партии, я не имею по закону права на него написать на форум в ветку Сливов?

АП

Ап. Можнт глава "случайно" не замечает вопросов от игроков мафии? Хотя на форуме отписуется регулярно. Тогда какие выводы следует делать? Она попросту ИГНОРИРУЕТ вопросы персов? Но смысл тогда был этой "зарисовки"? Мол я ближе к народу стала? Смешно. Вобщем хотелось бы в теме которую создала САМА глава услышать от нее же СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ (особый акцент) ответы на заданые после ее последнего визита в эту тему, вопросы.