MIHALYCH

1.честный честный   
2.    MIHALYCH
3. я под конец дня вскрылся а    MIHALYCH  будучи чижом добил вскрытого кома а мог для начала сровнят а  можно было воздержатся от хода вообще и было время понять что я написал что я коммммммм, потом  в день  он берет и ходит самый первый  как оказалась на чижа и мафы присоединились к его голосу и партия проиграна , слив кома и партии
4. лог партии http://mafiaonline.ru/games/log_game.php?id=1636955
5. п2.3. 3.1

Re:MIHALYCH

Доброго времени суток! Диктую ответ на первый вопрос девятого билета: Умный ком, который радеет за исход партии,  кричит, что он ком, опосля второго, повешенного на него голоса. Товарищ честный честный обладая недюженным терпением решился крикнуть токма через 6 секунд после третьего голоса - секунда в секунду с моим четвертым голосом, таким образом " времени на то, чтобы понять что он написал, что он комммммм" у меня не было.
По обвинению в том, что на следующий день я пошел самым первым - виновным себя признаю (несмываемый грех на мне и моем роду теперь в этой связи), но с одной оговоркой - я ходил на потенциального мафа и то, что я попал в чижа - это уж извините без злого умысла сделано.
Ну ладно пукт 2.3. еще как-то можно было попытаться притянуть за уши к данной ситуации, хотя по сути, учитывая обстоятельства данного дела, это бездарная трата своего, моего и времени авторитетов, но уж пункт 3.1-то где усматривается? Я данного игрока знать на знаю и видеть не видел, иль как минимум не запомнил - так откуда взяться предвзятому, да еще нескрываемому негативному отношению? Рекомендую посмотреть ЗоС - там, конечно, не так уж и много статей, но может найдется еще какая-нибудь по душе, которую можно будет мне инкриминировать, а то две статьи всего - это несерьезно и скучно...
P.S. Есть еще уложение о наказаниях - вот уж есть где развернуться... Обвиняй не хочу, что называется

Re:MIHALYCH

Узрите лог и обрящете 

06:33 [честный честный] коммммммммммммммммммм
06:33 [ОМОНОВЕЦ] MIHALYCH xочет отправить в тюрьму честный честный

Это по п.2.3 ЗоС ответ - ваше вскрытие комом и ход ответчика прошли одновременно, так что он не виновен.

По п.3.1 - выборочный просмотр совместных партий за последний месяц между игроками MIHALYCH и честный честный показал что такая партия всего одна , которая в деле - поэтому по п.3.1 нет оснований.

Вердикт.

Игрок MIHALYCH по п.2.3 ЗоС оправдан.

Дело закрыто.