Дёниц (пас, кто внутри не знаю)

1) kroshka_ru
2) Дёниц
3) глупый ход, глупая проверка
4) [a href=http://mafiaonline.ru/games/log_game.php?id=1717610]лог[/a]
5) 2.3 - как ни крути.
Действия, противоречащие логике партии и здравому смыслу, совершённые в силу неигровых мотивов (недовольство ролью, безразличное отношение к исходу партии и т.п.) и послужившие причиной поражения одной из сторон.

общий чат, сразу после игры:
11:40 [Дёниц] to[loyal] че ты нервничаешь, корову чтоль проиграл?

Re:Дёниц (пас, кто внутри не знаю)

Согласен с заявкой статья 2.3 пас в игре \ достоевский \

Re:Дёниц (пас, кто внутри не знаю)

И однако здесь может ток помочь сумрачный ЗоС..) ибо по обычному ЗоСу тут нет никаких обвинений ))

Re:Дёниц (пас, кто внутри не знаю)

опа, и что Вы от КО хотите ?

Re:Дёниц (пас, кто внутри не знаю)

я не понимаю что выдумывать?
Это не нолик пришел куролесить. Опытный игрок. Адекватные люди сразу видят здесь 2.3. Хочу от КО наказания данного товарища по указанной статье.

Если Вы со мной не согласны и порчи игры тут нет - пускай данный господин объяснит, какой логикой он размышлял когда меня пнул, и на что надеялся когда меня проверил.

Re:Дёниц (пас, кто внутри не знаю)

Адекватные люди сразу видят здесь 2.3.

А Вы опросите людей, сколько их будет то таких, и судя по вердикту, к нему вернемся позже, Каралку врядли можна назвать адекватной.

Далее, существуют неписанные правила сумрака, которых придерживается большинсво игроков, но иногда от них отходят, возможно, чтобы быть неординарным). Поверьте я не хочу, бросить в Ваш огород камней, а научить различать, игровые моменты, от порчи игры. Т.к сумеречный переулок сложно назвать классической мафией, но это все таки мафия, соответсвенно, законы закреплены,для игры на всех улицах на равных условиях. Т.е проеще говоря, если спроецировать ситуацию на классическую мафию, то получается Ваша претензия выглядит так -

Почему ответчик на первом ходу садил меня, и после того как меня не посадили, он меня проверил ? - очевидно, претензия не имеет никакой сути. А все почему ? А ответ на этот вопрос дал товарищь анстоп.

И однако здесь может ток помочь сумрачный ЗоС..) ибо по обычному ЗоСу тут нет никаких обвинений ))

Ответчик оправдан по ст. 2.3

клозет