km911

Забирите лучше тот опыт, кот. если посчитать из совместных партий, по вашим словам считаете слив роли, подыгрышь и т.д.. забирите этот опыт и дайте дальше нормально играть. По новой набьем опыт. Раз тут все так принципиально. Ед. мы ни в чем не виноваты, но раз стороне обвинения так проще, то пусть посчитают что мы там заработали по опыту и его вычтут. Отработаем, лижбы это говно закончилось.

при чём тут опыт, речь идёт о виновности либо невиновности по поданной заявке. я прошу, найдите такие логи если они есть. Думаю запоминаются такие партии, тем более что они редкость судя по приведённым КО логам. Я лично не увидел.

2. Я имею право не свидетельствовать против себя..

Угу...статья 51.
Но, как показывает практика не стоит свидетельствовать против себя на следствии. Если ты невиновен - то как раз на прениях сторон показания в отношении себя давать стоит. а у нас по сути сейчас прения и идут.

У меня есть предложение к сотрудникам КО и ваще всем участникам следствия. Хоть я не признаю пункты обвинения кроме одного эпизода и по другому случаю. Не в отношении Деспа, но для того чтобы наконец завершить этот срачь. Я готов взять вину на себя. Дать какие либо признательные показания, чисто для того, чтоб все это г.. закончилось наконец то. Я хочу только одного, пусть накозание вынисут мне в плоть до обнула. Сыграю снова с 0 ур, мне не привыкать. снять запрет с Деспа и накозание Деспу не выносить. Я буду один отвечать. Грубо говоря, если мои условия примут, то я готов отвечать за всё один и не важно какой будет вердикт, бан или обнул или частичный. Какой вердикт будет, такой и будет, но накозание я должен нести один. Никаких санкций к игроку Десп не ввыдвигать. вам нужен мальчик для битья, я им буду. Мне важно одно. Если не бан, то запрет снять, надеюсь к подобному мы не вирнемся, далее накозание вынести только мне. Тогда я готов Вас выслушать и ответить на то, что Вас интирисует. В противном случае будем дальше заниматься прениями, только я больше на вопросы отвечать не буду. Меня это все зае.. порядком. Я свою позицию выдвинул. понимаю, что мы не на торгах, но всетаки, попробовать стоило. А так я по прежнему и он не виновны, все остальное лишь косвенное. нету ниодной прямой улики. Наши доводы вы знаете, а я не обащан свою невиновность тут доказывать. Я не в чем не виноват. Но возможно вы услышите, то что хотели, если примите мои условия.

Сообщение удалено модератором Unstoppable 22.10.2012 22:17:35

Выложу схожую ситуацию:

http://mafiaweb.ru/log/2663970
00:58 [ОМОНОВЕЦ] Комиссар Арина Ангелок проверил жителя Sergey560.
01:50 [Арина Ангелок] to[Sergey560] чиж, барби делай чижом,!!!она похожа очень!

Как она определила по первому дню, что Барби ЧИЖ и с такой уверенностью. А может проверим их логи, также выложим на форуме, где если есть совпадения? Да и дело не в этом. просто ситуация офигеть похожа и Барби ЧИЖ, что за нах?)))) Все игроки делают, так как мы делаем. Где слив роли? Сами выбираем ЧИЖа, а дальше мы в партии решали придерживаться мнению КОМа или нет.

Сообщение удалено модератором Unstoppable 22.10.2012 23:36:23

надеюсь к подобному мы не вирнемся

надеетесь? не внушает доверия. Особенно в отношении вас. Запрет, сниметься лишь в случае оправдательного приговора.

Запрет, сниметься лишь в случае оправдательного приговора.

Запрет в любом случае снимиться по истичении скрока давности или также как были сняты все запреты. Хоть через год.

Сообщение удалено модератором Unstoppable 22.10.2012 23:36:16

Сообщение удалено модератором Unstoppable 22.10.2012 23:36:12

Ув.  StudentMIFI, Вы сейчас нафлудили больше, чем  prizrock .

Хорош заниматься ерундой. Я считаю так:

Если в материалах дела имеются противоречивые данные о виновности игрока, то орган, уполномоченный рассматривать это дело,  должен:

а) либо провести детальное расследование, чтобы устранить эти противоречия и вынести обоснованное решение по делу.

б) либо прекратить дело, если эти противоречия устранить невозможно, и вынести вердикт о невиновности игрока.

Я готов взять вину на себя.

В чем?

Я буду один отвечать.

За что?

Да, надоела просто это клоунада. Я хочу, чтобы дело уже рассмотрели.

Сообщение удалено модератором Марго 23.10.2012 20:12:42

Итак выкладываю на всеобщее обозрение решение достойнейшей комиссии:
 SSH Forever,  km911  и  Der_Dimond постановили:

Комиссия считает  доказанным тот факт, что в партии  2655301 игрок  StudentMIFI знал о роли игрока  Despair  и передал эту информацию игроку Victorinox. По этой партии считаем игрока  Despair  виновным по пункту 2.2, а игрока  StudentMIFI виновным по пункту 3.5.
Учитывая множество косвенных улик, а также противоречивые показания обвиняемых,комиссия сделала заключение, что игроками  StudentMIFI и  Despair  пункт 2.2 был нарушен многократно. В ходе рассмотрения данного дела, комиссия так же рассматривала привлечение игроков по статье 2,1: "Пункт 2.1. Сознательный подыгрыш или проигрыш другим персонажам в целях набора очков или денег."
Весь состав комиссии считает, что в приведенных партиях был сознательный подыгрыш. Однако не видит возможным наказать игроков по данной статье, т.к.в ходе расследования не удалось установить реальные мотивы. Поэтому, комиссия не считает возможным привлечь к ответственности по данной статье. Исключительно из-за неточности в формулировке ЗОСа.

За сим, игрокам  StudentMIFI, и  Despair , предоставляется последнее слово, на основании которого будет вынесено решение о мере наказания.

Если члены комиссии пожелают, они добавят от себя или пояснят свое решение.

Сообщение удалено модератором Властелин Ничего 24.10.2012 17:58:30

По этой партии считаем игрока  Despair  виновным по пункту 2.2

Игрок Despair не сливал мне роль в той партии. Я ужне помню, как там было, но моя версия по прежнему такая, что я думал, что он прова или сделал предположение о том, что он ЧИЖ, но считаю безоснованно принимать такое решение, что якобы он мне слил роль, но это уже будет на вашей совести раз вы приняли такое решение. Я лиш скажу одно, что в той партии я слил роль Виктору не более, в этом я сознаюсь.

Далее какие могут быть противоречивые показание, мы говорили всё как есть и как было. В любом случае я буду рад любому решению, даже если оно будет обвинительным. Я хочу, чтобы это поскорее закончилось. Также хочу, чтобы нам сняли запрет с игроком Despair или указали сроки по истечении которых его снимут. Я и не вижу смысла носить мне запрет с игроком Despair т.е. нету к нему негатива, это всего лишь мой друг. Нарушать в игре ЗоС с ним я не намерен, поэтому не вижу смысла дальше держать нам с ним запрет.

По поводу:

что в приведенных партиях был сознательный подыгрыш. Однако не видит возможным наказать игроков по данной статье

Я тоже не вижу возможным наказывать по этой статье, т.к. Вы логи внимательно смотрели? Мы там одинаково, проигрывали или выигрывали. И также многочисленные логи были как фактом что либо доказать, но сам лог если разобрать в нём нету ничего криминального. Навес 2-3 голоса в первый день это не есть преступление. Тупо если разобрать лог, то нету в нем ничего криминального, но я от своих слов не отказываюсь, можно посчитать сколько было получено опыта и вычесть его, лижбы к подобной теме не возвращаться, не так много партий я Деспом сыграл. В принципе мне более добавить нечего. Может позже ещё отпишу, если увижу повод. А пока у меня всё. Снимите запрет с моим другом.

Комиссия считает  доказанным тот факт, что в партии 2655301 игрок  StudentMIFI знал о роли игрока  Despair  и передал эту информацию игроку  Victorinox. По этой партии считаем игрока  Despair  виновным по пункту 2.2, а игрока  StudentMIFI виновным по пункту 3.5.

Ввиду того, что эпизод первый, прошу Понять и простить, партия свадебная + рассчитываю на "предупреждение", т.к. по данной статье у меня в первые. Свою ошибку я понял и осознал. Не важно, какая партия, турнир-свадьба, надо играть в рамках ЗоСа.

Ввиду того, что эпизод первый, прошу Понять и простить, партия свадебная + рассчитываю на "предупреждение", т.к. по данной статье у меня в первые. Свою ошибку я понял и осознал.

Я, как член комиссии, расцениваю слова СтудентаМИФИ

Да, я еще подумал, что прова Десп и сказал в аську Десп чиж.., но прова другая была, я потом поправился и сказал прову.

как осознанное, наглое враньё и желание запутать следствие.
Рекомендую карательному отделу учитывать это как отягчающее обстоятельство.

 StudentMIFI, на основании одной партии, из-за многочисленных нестоковывках, вы были признаны виновными и по остальным логам, соответственно, понять и простить тут не получается.

Вину не признаю роли не сливал... Конкретно я Виктору в асю ничего не сливал... Прошу сильно не наказывать т.к я привлекаюсь по ЗоСу первый раз. Ранее имелась заметка по 2.4 ЗоС и то слил из за проблемы с и-нетом, а так на ул. сумеречный переулок нет ни одной партии проигранной по моей вине, прошу это учесть при вынесении вердикта. Данное наказание будет 1-м за всю историю персонажа  Despair 

Всем спасибо, всем удачи и добра  Sokolyonok ©

И вообще судя по предположениям можно каждого 2-го по 2.1 ЗоС подтянуть в ветку КО.
У вас тут сотрудники КО с приватом определиться не могут. Как может быть видимый приват и не видимый. Само слово приват говорит само за себя.

С учётом масштабов бедствия, лжи и путаницы в показаниях, отсутствия раскаяния и признания вины — вердикт по делу, как и сам процесс, будет беспрецедентным. И выносить его буду я.

С учётом истории в КО игроки  Despair  и  StudentMIFI приговариваются к:
а) частичной, 20%- и 30%-ной, нуллификации соответственно;
б) 2-недельным арестам каждый;
в) запрет на совместные партии между игроками остаётся в силе на 1 год (с правом ходатайства о досрочном снятии запрета в соответствии со стандартной предусмотренной процедурой КО не ранее, чем через полгода).

Решение обжалованию не подлежит.

P.S. По последствиям для семейного персонажа арест приравнивается к аресту от КО.