http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=508080

Уважаемые игроки!

Прошу Вас внимательно прочитать данную апелляцию, и вынести, так сказать, свое, независимое решение по данному вопросу.
Решение "яша саусэм неуиноуэн" было выненсено 2 карателями КО.

Естественно, я не согласен с обоими, потому что несмотря на все словесные изыскания анстопа, проверка была дана ЧЕТКО, БЕЗ запятых, БЕЗ опечаток, и на проверенного мафа указывала однозначно (что и написал в апелляции).

В связи с этим прошу Вас серъезно отнестись к данному топику, и взвесив все "за" и "против" вынести свой вердикт в ответе, желательно в форме "ответчик виновен, потому что...", "ответчик не виновен, потому что..."

Заранее спасибо за серьезный подход к вопросу и взвешенный ответ.

а не пробовал апель на имя ГА писать?)

А моя приставка в виде устного предупреждения, видимо, не устроила?)

у меня как то был прецедент, что апель на апель не пишется
в любом случае, мне надо знать народное мнение. Может я просто правил не понимаю.

Тогда и апель писать смысла нет.

 Суд присяжных, или народное правосудие в действии.

В чём глубинный смысл названия темы? Суда присяжных нет, народного правосудия не будет. Хотите проводить соцопрос — так и называйте тему. Хотите иного вердикта — пишите ещё одну апелляцию.

у меня как то был прецедент, что апель на апель не пишется

Читайте Закон о сливах, а не вспоминайте «прецеденты». Там порядок обжалования вердиктов явным образом прописан.

А моя приставка в виде устного предупреждения, видимо, не устроила?)

Решение апелляции:
- вердикт оставить в силе.

меня с детства учили отбрасывать все, что человек говорит до "..., НО"

Да там "но" нет как бы)

Вы конечно можете сказать, что я предвзято отношусь но помоему яша к своему уровню мог и понять проверку комиссара! КО уже явных сливов не видит за то двоякие ситуации частенько трактуются не пойми как....

А вообще я очень люблю КО они такие няши! И всегда все делают правильно!
Люблю вас

А если уж совсем по теме — не понимаю, зачем давать проверку так. И если дали так, то и корни проблем следует искать в себе. Ваша проблема («слитая» из-за Вашей нетривиально поданной проверки партия) настолько мелка и абсурдна, что я не понимаю, зачем Вы тратите своё время на написание 1) жалобы; 2) апелляции; 3) этой темы. Впрочем, я про процентов 80 тем в ветке сливов так же могу сказать.

Безусловно, игроки могли быть внимательнее и тщательнее анализировать Ваши реплики. Но и в Вашу сторону камней можно накидать поболе по той партии

Отредактировано: Властелин Ничего (01.02.2013 15:28:06)

Забавная претензия, конечно)

Ответчик, в итоге, получил свой втык в виде устного предупреждения. Почему вердикт остаётся в силе? Потому что он не неправильный, а слегка неверно сформулированный. В каком виде втык — это уже дело самого КО. Хотите показательных арестов/нуллификаций/банов? Их не будет по причине, описанной в апелляции.

Всем пис.)

Безусловно, игроки могли быть внимательнее и тщательнее анализировать Ваши реплики. Но и в Вашу сторону камней можно накидать поболе по той партии

Не спорю)))) но не заметить единственную реплику от кома в переход тоже согласитесь глупо) Там просто банальная невнимательность вот и все! ( можно даже сказать безразличное отношение к игре)

На сумраке не играю, дело первый раз прочитал. Слив очевидно есть, но он так же филигранен как и твоя проверка, так что баш на баш. С вердиктом согласен.

Я же не против, господа. Кидайте!
Есть факт (можно спорить сколько угодно, но тем не менее он для меня факт, и пока меня никто не переубедил в обратном). Мною дана проверка? Дана. Там есть запятые или опечатки? Нет. Они указывают на кого-либо еще, кроме как на конкретного игрока, которого пнул игрок "люблю"? Нет.

Домыслы  Unstoppable  о запятых и опечатках - в другую тему, если бы из-за отсутствия запятых (или их наличия) можно было бы подумать на ДРУГОГО игрока. Но ведь такого в партии нет. Вот если бы я написал

"люблю мафка пнула"

и из-за этого сел невинный игрок, то да, "ломайте меня полностью". А так - я (по моему мнению) прошу справедливого возмездия ({shuffle}) для Якова, который (и это я писал в деле) не утруждает себя в принципе чтением чата и анализом озвученных проверок

http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=507869
http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=507598
http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=507150
 2702822

Вам, Дмитрий и Денис, лично, не кажется, что КАК дана проверка особой роли не играет в случае с ДАННЫМ игроком?

прошу справедливого возмездия

Какого? Цифры, буквы.

Возьми да набей ему морду, а потом идите и выпейте пивка как это обычно бывает, и КО будет счастлив. Ты требуешь формализма, сам при этом не следуешь нормам говоря проверку

Какого? Цифры, буквы.

как минимум по совокупности. и вердикт ВИНОВЕН.

Парой действие карателей вызывают определенные вопросы, для этого существуют апели. Лично я по человечески понимаю почему   YAKOVELLI не стоило наказывать жестко. НО (лично мое мнение)
Проверка данная   kroshka_RU понятна. Другой вопрос что она больше похожа на скрытую и если такой игрок как он не дал другую в переход, (проблем с инэтом у него я не наблюдал), значит это и есть прова. Игрок не первый раз играет конкретно с Яшей ! Как он играет знают все!!!, да парой креативно… но долбанные шаблоны по которым фигачат многие (в часности я) это удел скучных игроков. Былаб эта ожа, посадили бы все не думая! А тут???
Вывод такой, при рассмотрении дела, надо было делать поправку, что  YAKOVELLI  не первый раз играет с  kroshka_RU и на сумраке в часности! 
p.s. И на последок, от персонажей типа Крошки, Снупа и Ко я не в восторге, но уважаю как игроков. Поэтому воздержитесь от коментов по поводу кто, кому и чего ! Как обычно кончил

дать нормальную прову, а не так,чтоб я еще смотрел кого там люблю пинала

то есть данный товарищ в принципе понимал, что происходит
и не надо ля ля

как минимум по совокупности. и вердикт ВИНОВЕН.

Пффф, вердикт "устное предупреждение". В данной ситуации вот этим минимумом по совокупности является устный пред. Что ещё?)

Уважаемый  kroshka_RU, вы играете креативно. Умно, теперь случай другой. Маф не затупил и там пролом со второго, надо было закрыть ход, но, из-а того, что надо было решать математическое уровнение в виде вашей проверки, люди потеряли секунды и ход не закрыли. Что скажите, вас надо было казнить?

Сумрак игра на простоту, что не было лишних выбоин. Вам скучно играть на сумраке? Дуйте на крсты, ож, где скрытые в почете и людям нравиться решать ребусы, а не задачи арифметические. Яковели не ангел и сыграл он не как ангел, но и Ваш вклад в то, что он перепутал кого бить не оценим. И на его месте мог оказаться любой человек. В том числе и вы и я. Функция КО, воспитывать игроков, и в том числе, вашу игру можно отнести к косяку, и Вас воспитать тоже верная мера. Причино следственная связь между вашей необьяснимой проверкой и ходом Яковелли очевидна. А мы, не хотим быть оружием возмездия в ваших руках. И не просто не хотим, но и не будем. Играйте определенно и четко, дабы не было кривотолков. Когда вы озвучите прову так, что она будет однозначно понята и сыграна четко, тогда при ошибке чиж получит свое наказание, а сейчас, за подставу наказывать формально мы не будем.

Вывод такой, при рассмотрении дела, надо было делать поправку, что Информация об игроке YAKOVELLI   не первый раз играет с Информация об игроке kroshka_RU  и на сумраке в часности!

У каждой медали две стороны, вторая сторона данной медали, что Крошка играет с Яковелли не впервые, и если хочет победить, но имеет о Яковелли плохое мнение как об игроке, тогдаа пускай играет исходя из того, что кто-то может сыграть неожиданно плохо, неправильно поняв. Я лично, играя с игроками, которые неопытны или плохо шарят в игре, стараюсь все им разжевать куда и как ходить, что б было все четко, мой пример вам в руки и вперед.

между вашей необьяснимой проверкой

дать нормальную прову, а не так,чтоб я еще смотрел кого там люблю пинала

то есть данный товарищ в принципе понимал, что происходит
и не надо ля ля

ВАМ лично что непонятно в проверке? И, учитывая слова ответчика, что непонятно ему?

вот этим минимумом по совокупности является устный пред

Там чуть раньше, в перечисленных делах, за "пнул проверку" (с моей точки зрения, это тоже самое, что и "не пнул проверку", хотя я могу ошибаться) товарищ сутки получил.

Там чуть раньше, в перечисленных делах, за "пнул проверку" (с моей точки зрения, это тоже самое, что и "не пнул проверку", хотя я могу ошибаться) товарищ сутки получил.

Все наказания выносятся на усмотрение Авторитетов Карательного Отдела индивидуально для каждого уникального случая.

А индивидуальность есть в этом деле ещё какая, учитывая Ваши упомрачительные проверки. Ещё вопросы?)

И, учитывая слова ответчика, что непонятно ему?

Может, он это уже понял после того, как увидел роли законченной партии и заявку в слив?)

ВАМ лично что непонятно в проверке?

И что непонятно было яковелли, когда он пинал неизвестно куда?
Это у него, почему то, ни один из карателей не спросил, предпочитая додумать за него, что

он это уже понял после того, как увидел роли законченной партии и заявку в слив