хватит меня игнорировать

Я составляю ответ как раз)

Снялсь в порно спорно, тезисно (некоторые тезисы не очень акутальны)
1. Кометы с коротким периодом обращения
2. Космическая пыль
3. Ураново-свинцовый метод датировки (кстати )
4. Неравновесность радиоуглерода в атмосфере
5. Затухание магнитного поля Земли

 Tiberi, а сам-то как считаешь, как человек появился?

отсюда тезисы что ли

Снялсь в порно спорно, тезисно (некоторые тезисы не очень акутальны)
1. Кометы с коротким периодом обращения
2. Космическая пыль
3. Ураново-свинцовый метод датировки (кстати )
4. Неравновесность радиоуглерода в атмосфере
5. Затухание магнитного поля Земли

А можно каждому тезису дать пояснение как для пятилетнего ребенка ?

эволюция требует миллиардов лет

И еще раз, с чего такое утверждение? Теория Дарвина, потому и называется теорией, что она не доказана, это предположение, не аксиома, не закон. Когда говорят о теории, подразумевают, что как минимум некоторые положения весьма спорны и могут быть неверны, то что эволюция длилась миллиарды лет - из этой оперы, это даже не основополагающий принцип. Поэтому я и не понимаю возни с ним, и сопоставление возраста Земли и теории Дарвина, с научной точки зрения выглядит полной ахинеей. Связи тупо нет.
Это как утверждать что ночью света быть не может, потому что Солнце село.
Теперь вернемся к вопросу, сколько же лет планете. Тиберий прав, что прямых доказательств нет, и их трудно даже представить из-за масштабности задачи. Поэтому руководствуются косвенными доказательствами, и на данный момент наиболее достоверным считается возраст около 4.5 миллиардов. Этот результат получен на стыке многих разделов науки, начиная от космологии(скорость света, реликтовое излучение, инфляционная теория, скорость выгорания Солнца), геологии(изучение осадочных пород), физики(радиоуглеродный анализ и тпб магнитное поле), биологи и т.п. также были взяты образцы грунта с марса и луны, и они тоже оцениваются в том же дипазоне. Да и как ни странно наблюдения тоже не последний аругмент. Человеческая история довольно хорошо документирована за последние 2 тысячи лет. Очевидно что глобально природа не изменилась, значит формирование планеты(гор рек морей океанов, не говоря о развитии и эволюции жизни) происходит медленно.
Грубо говоря спор идет о конкретной цифре, а не о порядке. А порядок такой, несколько сот миллионов - десять миллиардов.

Че непонятно?(с)

Отредактировано: Желчный пузырь (23.07.2013 17:28:48)

В тред призывается депутат Милонов:

Депутат Виталий Милонов выразил возмущение тем, что в петербургских школах продолжают преподавать эволюционную теорию Дарвина: «Я не произошел ни от гуся, ни от порося. И детям своим, извините, запрещу преподавать, и всем своим крестникам я запрещу преподавать теорию гуся и порося».

Кстати довольно спорно опять таки:)

Пф. Я тут надеялся посмотреть на гавнополивание при участии Барадоса и компании, а тут какие-то скушные разговоры о глобальных проблемах, возрасте Земли и теории Дарвина. Стареете, господа.

Корочи, ваши теории скучные, нас давно захватили машины, выбирайте таблеточку!!!

Леша, ты не прав. Вот.

гавнополивание при участии Барадоса и компании

Были раньше мужики на Руси
Часто бороды носили, усы.
А граф Лев Николаич Толстой
Тоже с длинной ходил бородой.

На макушке с волосами беда,
Пропадают сам не знаю куда.
Если спросят, мол, а волосы где?
Знамо где да на бороде.

А вот иной раз про кого-то молва,
Что, мол, светлая у него голова.
Осветляют голову-то года !!!!!!!!!!!!
А не то что все длинней борода.

Илья Словесник. (с) 1988

И я тут бил))))

 Tiberi, а сам-то как считаешь, как человек появился?

У меня есть мнение на сей счёт, но оно не строго научное, поэтому я его высказывать здесь не буду, дабы дискуссия не ушла на ещё более неблагодатную почву)

отсюда тезисы что ли

Нет)

Снялсь в порно спорно, тезисно (некоторые тезисы не очень акутальны)
1. Кометы с коротким периодом обращения
2. Космическая пыль
3. Ураново-свинцовый метод датировки (кстати )
4. Неравновесность радиоуглерода в атмосфере
5. Затухание магнитного поля Земли

А можно каждому тезису дать пояснение как для пятилетнего ребенка ?

Завтра дам. Сейчас сил нет искать. Я же больше не доказательства теорий ищу, а дыры в них. Вот про дыры и нестыковки могу много рассказать с ходу)

У меня есть мнение на сей счёт, но оно не строго научное, поэтому я его высказывать здесь не буду, дабы дискуссия не ушла на ещё более неблагодатную почву)

Что за стесняшки?) Это же не научный форум. Я бы даже сказал - ненаучный форум. У меня вот вообще нет мнения по этому поводу, а ты интересуешься.

эволюция требует миллиардов лет

И еще раз, с чего такое утверждение? Теория Дарвина, потому и называется теорией, что она не доказана, это предположение, не аксиома, не закон. Когда говорят о теории, подразумевают, что как минимум некоторые положения весьма спорны и могут быть неверны, то что эволюция длилась миллиарды лет - из этой оперы, это даже не основополагающий принцип. Поэтому я и не понимаю возни с ним, и сопоставление возраста Земли и теории Дарвина, с научной точки зрения выглядит полной ахинеей. Связи тупо нет.
Это как утверждать что ночью света быть не может, потому что Солнце село.
Теперь вернемся к вопросу, сколько же лет планете. Тиберий прав, что прямых доказательств нет, и их трудно даже представить из-за масштабности задачи. Поэтому руководствуются косвенными доказательствами, и на данный момент наиболее достоверным считается возраст около 4.5 миллиардов. Этот результат получен на стыке многих разделов науки, начиная от космологии(скорость света, реликтовое излучение, инфляционная теория, скорость выгорания Солнца), геологии(изучение осадочных пород), физики(радиоуглеродный анализ и тпб магнитное поле), биологи и т.п. также были взяты образцы грунта с марса и луны, и они тоже оцениваются в том же дипазоне. Да и как ни странно наблюдения тоже не последний аругмент. Человеческая история довольно хорошо документирована за последние 2 тысячи лет. Очевидно что глобально природа не изменилась, значит формирование планеты(гор рек морей океанов, не говоря о развитии и эволюции жизни) происходит медленно.
Грубо говоря спор идет о конкретной цифре, а не о порядке. А порядок такой, несколько сот миллионов - десять миллиардов.

Че непонятно?(с)

Дарвин, когда свою теорию творил, пользовался трудам Лайелля. Это факт неоспоримый. Потому что эволюция в рамках тысяч лет просто-напросто эмпирически не наблюдается (какие были животные в самых древних упоминаниях, такие и остались). Соответственно, в основу своей теории Дарвин, как аксиому, заложил возраст Земли в миллиарды лет. Так что связь самая, что ни на есть прямая.
А вот с тем, что теория эволюции - это только одна из теорий вот тут я согласен полностью. Именно об этом я и говорю. При чём дыр в этой теории слишком много и они слишком большие, чтобы считать эту теорию основной научной, как это делается 100 лет. Она красивая - да. Она удобная - да. Правдоподобна ли она - нет. Но серьёзная проработанная альтернатива есть только у Кювье (его теории 200 лет). В современном научном мире серьёзно разрабатывать альтернативные теории - моветон. К тому же, это очень тяжело делать.
По поводу возраста Земли. Давайте вообще посмотрим, откуда растут ноги возраста Вселенной. Они растут из открытия Хабблом красного смещения. На его основе он сделал вывод, что небесные объекты (галактики) удаляются друг от друга. И это значит, что они когда-то были в одной точке, и, значит, мы можем рассчитать на основе современных физических законов, сколько лет они разлетаются. Но тут в основу этого предположения заложены некоторые спорные моменты. Во-первых, униформизм. То же, что и заложено в миллионы лет Земли. Униформизм - это когда условия с течением времени остаются постоянными. В случае с Землёй предполагалось, что осадки всегда откладываются с одинаковой скоростью, что не было существенных катастроф. То же преположил Хаббл в масштабе Вселенной. Что законы в ней за миллиарды лет не менялись. Хотя, изучая теоретические первые мгновения жизни Вселенной, учёные однозначно пришли к выводу, что тогда условия были совсем другие. Так почему бы им и потом не меняться? Во-вторых, если предположение Хаббла верно, то все галактики начали разлетаться из места, где находится наблюдатель, т.е. из места, где сейчас находится Земля. Это какое-то интересное совпадение. Также есть ещё одно интересное антропоцентричное совпадение. Все физические константы Земли и Вселенной "сошлись" таким образом, что они идеально подходят для жизни человека на Земле. Так же, если говорить о теории Большого взрыва, отрыт вопрос, а почему ранняя довременная Вселенная, находившаяся в состоянии покоя и равновесия, вдруг начала расширяться. Кто или что запустило этот процесс?
По дркгим доказательствам. РЕликтовое излучение уже давно убрано из списка доказательств. Позже предоставлю ссылку.
Геологические отложения доказательство тоже не являются. По той простой причине, что геологические слои датируют по живности, которая там обитала. А времся обитания живности определяется согласно теории Дарвина и, внимание, согласно возрасту слоя, в котором находится. Иными словами, замкнутый круг. Когда надо живность определяет возраст слоя, а когда надо слой определяет возраст живности. При чём, идеальное залегание слоёв в нужном порядке нигде в мире не встречается.
По другим доказательствам не буду подробно пока расписывать. Про тот же радиоуглеродный метод уже ранее много сказано было нелестного)

У меня есть мнение на сей счёт, но оно не строго научное, поэтому я его высказывать здесь не буду, дабы дискуссия не ушла на ещё более неблагодатную почву)

Что за стесняшки?) Это же не научный форум. Я бы даже сказал - ненаучный форум. У меня вот вообще нет мнения по этому поводу, а ты интересуешься.

Открой мою инфу, узнай откуда там цитаты, и ты в общих чертах поймёшь мою личную точку зрения на происхождение человека) Но она в данной теме не имеет никакого значения)

Тему не читал, Ксю привет, Леся береги себя..

Дарвин, когда свою теорию творил, пользовался трудам Лайелля. Это факт неоспоримый. Потому что эволюция в рамках тысяч лет просто-напросто эмпирически не наблюдается (какие были животные в самых древних упоминаниях, такие и остались). Соответственно, в основу своей теории Дарвин, как аксиому, заложил возраст Земли в миллиарды лет. Так что связь самая, что ни на есть прямая.
А вот с тем, что теория эволюции - это только одна из теорий вот тут я согласен полностью. Именно об этом я и говорю. При чём дыр в этой теории слишком много и они слишком большие, чтобы считать эту теорию основной научной, как это делается 100 лет. Она красивая - да. Она удобная - да. Правдоподобна ли она - нет. Но серьёзная проработанная альтернатива есть только у Кювье (его теории 200 лет). В современном научном мире серьёзно разрабатывать альтернативные теории - моветон. К тому же, это очень тяжело делать.
По поводу возраста Земли. Давайте вообще посмотрим, откуда растут ноги возраста Вселенной. Они растут из открытия Хабблом красного смещения. На его основе он сделал вывод, что небесные объекты (галактики) удаляются друг от друга. И это значит, что они когда-то были в одной точке, и, значит, мы можем рассчитать на основе современных физических законов, сколько лет они разлетаются. Но тут в основу этого предположения заложены некоторые спорные моменты. Во-первых, униформизм. То же, что и заложено в миллионы лет Земли. Униформизм - это когда условия с течением времени остаются постоянными. В случае с Землёй предполагалось, что осадки всегда откладываются с одинаковой скоростью, что не было существенных катастроф. То же преположил Хаббл в масштабе Вселенной. Что законы в ней за миллиарды лет не менялись. Хотя, изучая теоретические первые мгновения жизни Вселенной, учёные однозначно пришли к выводу, что тогда условия были совсем другие. Так почему бы им и потом не меняться? Во-вторых, если предположение Хаббла верно, то все галактики начали разлетаться из места, где находится наблюдатель, т.е. из места, где сейчас находится Земля. Это какое-то интересное совпадение. Также есть ещё одно интересное антропоцентричное совпадение. Все физические константы Земли и Вселенной "сошлись" таким образом, что они идеально подходят для жизни человека на Земле. Так же, если говорить о теории Большого взрыва, отрыт вопрос, а почему ранняя довременная Вселенная, находившаяся в состоянии покоя и равновесия, вдруг начала расширяться. Кто или что запустило этот процесс?
По дркгим доказательствам. РЕликтовое излучение уже давно убрано из списка доказательств. Позже предоставлю ссылку.
Геологические отложения доказательство тоже не являются. По той простой причине, что геологические слои датируют по живности, которая там обитала. А времся обитания живности определяется согласно теории Дарвина и, внимание, согласно возрасту слоя, в котором находится. Иными словами, замкнутый круг. Когда надо живность определяет возраст слоя, а когда надо слой определяет возраст живности. При чём, идеальное залегание слоёв в нужном порядке нигде в мире не встречается.
По другим доказательствам не буду подробно пока расписывать. Про тот же радиоуглеродный метод уже ранее много сказано было нелестного)

Ясно, я просто не ассоциирую саму эволюцию, которая объективно имеет место быть, с теорией Дарвина, безусловно спорной.

В современном научном мире серьёзно разрабатывать альтернативные теории - моветон. К тому же, это очень тяжело делать.

Так всегда было, в общем-то.

Униформизм - это когда условия с течением времени остаются постоянными.

а вот и доказательство униформизма в том же самом сообщении)

Все физические константы Земли и Вселенной "сошлись" таким образом, что они идеально подходят для жизни человека на Земле.

Если бы какой то из параметров менялся то не было бы и жизни, следовательно законы природы постоянны. Во всяком случае в сопоставимых условиях. Не беру в расчет всякие сингулярности.

Так же, если говорить о теории Большого взрыва, отрыт вопрос, а почему ранняя довременная Вселенная, находившаяся в состоянии покоя и равновесия, вдруг начала расширяться. Кто или что запустило этот процесс?

Теория хаоса и флуктуации вроде давно убедительно показали что не всегда система стремится к состоянию покоя.

Когда надо живность определяет возраст слоя, а когда надо слой определяет возраст живности.

Ну дело же не в точных значениях, а в относительных, тобишь в шкале. Слои есть? Есть. Слой не образуется за сто лет? Не образуется. Радиоуглеродны способ показал что у слоев разный возраст? Показал. Грунт с Луны и Марса показывает  тот же порядок величин? Тот же. Статистика говорит что если проведено тысяча измерений и из них 990 подтвердают теорию, то она скорее всего верна? Говорит.

Ошибки в картине мира всегда были, особенного до времен Ньютона и Галилея, но обычно теории показавшие себя на практике не опровергались а дополнялись(механика Ньютона - ОТО - возможно теория струн) и тп. Если принять что законы природы изменяются хер пойми каким образом, то в принципе невозможно ничего изобрести и предсказать, а это явнейшим образом противоречит фактам.

Во-вторых, если предположение Хаббла верно, то все галактики начали разлетаться из места, где находится наблюдатель, т.е. из места, где сейчас находится Земля. Это какое-то интересное совпадение.

И про это хотелось бы поподробнее. А то похоже на чушь какую-то.

хватит меня игнорировать

нужна ты им тут:) у них умная беседа:)

 Tiberi, о боже, прекрати и лучше показывай мне то, что обещал

Сошедшие с небес, как чудо из чудес, такие НОГИ НОГИ
Эти ноги - весомый аргумент!
Будь ты хоть француский президент!

Шаман хватит там бить всех, возвращайся домой!