1. Да
2. Его критикуют не за факт проведения митингов, а за то, что кроме трёпа языком и промывания мозгов он реально ничего не делает и не предлагает

1. Блажен кто верует
2. Он реально борется с коррупцией

Имелось в виду, что любой нормальный политик при возможности будет баллотироваться на 2 и последующие сроки (сколько конституция позволяет). И не надо говорить, что на демократическом Западе никто не сидел больше 8-10 лет. В тех же США Рузвельт сидел дольше положенного срока. И именно заложил основу доминирования США в будущем. В Финляндии Кекконен сидел больше 40 лет. И при нём Финляндия поднялась с колен и дала свету компанию Nokia. И таких примеров масса.

Так баллотируйся сколько угодно. И проводи и обеспечь проведение ЧЕСТНЫХ выборов. Это твоя прямая обязанность как действующего президента.
И если тебя реально поддержат и честно выберут то переизбирайся хоть 20 раз, потому что молодец, заслужил. Путин же знает сам что он не заслужил, поэтому давит в зародыше любую возможную оппозицию.

Я могу ошибаться, у меня нет никаких доказательств, но мне кажется в США есть некий невидимый костяк, который принимает самые важные решения, а президент это и есть та самая оболочка. То есть, реальная власть там тоже не меняется.
Я не верю, что к РЕАЛЬНОЙ власти может придти другая партия и продолжить курс предыдущей власти с улучшениями и без радикальных изменений. Слишком сложно руководить такими странами как Россия и США, слишком много тайн разных уровней.

Ну да. Тут простой пример привести. Вот пройдут на Мафиявеб выборы главного гейм-мастера и победит условный Город. И сколько времени условный Город потратит на то, чтобы разобраться, как что работает, кто за что отвечает? И при этом ещё нужно будет решать возникающие по ходу проблемы, да и ещё свою предвыборную программу реализовывать. А потом чуть только условный Город разобрался, пришёл условный Кролик к власти. И тоже начал разбираться и при этом гнуть свою линию. А потом пришёл условный ДВ и стал разгребать то, что наворотили условный Город и условный Кролик. И как при этом будет проект развивать, интересно?)
А мафиявеб - это даже не Сан-Марино по масштабам.

Ерунда, 4-5 лет всю жизнь всегда хватало всем нормальным людям с головой. Опять же, по вашему Путин в первые 5 лет строго косячил и воротил что ли?

Ты невнимательно читаешь или я плохо пишу. Первое время ты не обязательно косячишь. Ты входишь в курс дела. Ну, вот перешёл ты на другую работу. Тебе же нужно освоиться на рабочем месте. Ты же не обязательно будешь косячить в первые дни (хотя и это совсем не исключено), но показать свой максимум ты точно сможешь далеко не сразу. Только если для рядового работника освоение на рабочем месте занимает от нескольких дней до нескольких месяцев, то для руководителя страны это может занять годы.

Так баллотируйся сколько угодно. И проводи и обеспечь проведение ЧЕСТНЫХ выборов. Это твоя прямая обязанность как действующего президента.
И если тебя реально поддержат и честно выберут то переизбирайся хоть 20 раз, потому что молодец, заслужил. Путин же знает сам что он не заслужил, поэтому давит в зародыше любую возможную оппозицию.

Почитай, как Кекконен в Финляндии давил оппозицию И вообще был агентом КГБ

Так баллотируйся сколько угодно. И проводи и обеспечь проведение ЧЕСТНЫХ выборов. Это твоя прямая обязанность как действующего президента.
И если тебя реально поддержат и честно выберут то переизбирайся хоть 20 раз, потому что молодец, заслужил. Путин же знает сам что он не заслужил, поэтому давит в зародыше любую возможную оппозицию.

Почитай, как Кекконен в Финляндии давил оппозицию И вообще был агентом КГБ

Да зачем мне это, и какое мне дело до Финляндии) И главное зачем ВАМ равняться на какую-то Финляндию) Вы еще с африканскими странами поравняйтесь)

3. Потому что всегда находился "Навальный" своего времени, за которым шла серая масса. Начиная с Лжедмитрия I, я так думаю. Может и раньше.

Серые массы как раз обычно ходят за Путиным. Серым массам так проще.
Рюриковичи - Романовы, Романовы - коммунисты, коммунисты - "демократы" - краткая история смен власти в России. Лжедмитрии к чему тут вобще

К тому, что ты как-то слабоват в истории России ;) Рюриковичи - Годуновы - Лжедмтрий I (типа Рюрикович) - Шуйские - и уж потом Романовы. После Романовых было ещё Временное правительство.
Ещё скажи, что Навального в большинстве своём не серая масса поддерживает Тебе тут уже рассказывали про молодых людей, раздававших газеты с речами в стиле Свидетелей Иеговы

Так баллотируйся сколько угодно. И проводи и обеспечь проведение ЧЕСТНЫХ выборов. Это твоя прямая обязанность как действующего президента.
И если тебя реально поддержат и честно выберут то переизбирайся хоть 20 раз, потому что молодец, заслужил. Путин же знает сам что он не заслужил, поэтому давит в зародыше любую возможную оппозицию.

Почитай, как Кекконен в Финляндии давил оппозицию И вообще был агентом КГБ

Да зачем мне это, и какое мне дело до Финляндии) И главное зачем ВАМ равняться на какую-то Финляндию) Вы еще с африканскими странами поравняйтесь)

Эммм.... В Финляндии плохо живут? Там ничего не производят? У них нет демократии? У них вся страна на оленьих упряжках ездит? А пригороды Хельсинки - трущобы с бедняками и мигрантами из ещё более отсталых Швеции и Эстонии?

Ты невнимательно читаешь или я плохо пишу. Первое время ты не обязательно косячишь. Ты входишь в курс дела. Ну, вот перешёл ты на другую работу. Тебе же нужно освоиться на рабочем месте. Ты же не обязательно будешь косячить в первые дни (хотя и это совсем не исключено), но показать свой максимум ты точно сможешь далеко не сразу. Только если для рядового работника освоение на рабочем месте занимает от нескольких дней до нескольких месяцев, то для руководителя страны это может занять годы.

Ты тоже невнимательно читаешь) Я тебя спросил, Путин косячил и воротил в первые 5 лет?
Да, понятно, что это сложно, но у любого президента есть команда, которая подскажет и подскажет и т.п. Есть парламент, да много чего есть. Какими такими косяками ты пугаешь, я не пойму, ядерную кнопку он по пьяни нажмет что ли?))

К тому, что ты как-то слабоват в истории России ;) Рюриковичи - Годуновы - Лжедмтрий I (типа Рюрикович) - Шуйские - и уж потом Романовы. После Романовых было ещё Временное правительство.

Не умничай, а. Причем тут лжедмитрии к остальным случаям смены власти, вопрос типа непонятен?)

Ещё скажи, что Навального в большинстве своём не серая масса поддерживает Тебе тут уже рассказывали про молодых людей, раздававших газеты с речами в стиле Свидетелей Иеговы

Скажу.
А молодые люди раздававшие эти газеты, получили потом зарплату в каком-нибудь молодежном отделении Единой России. Классический черный пиар

Эммм.... В Финляндии плохо живут? Там ничего не производят? У них нет демократии? У них вся страна на оленьих упряжках ездит? А пригороды Хельсинки - трущобы с бедняками и мигрантами из ещё более отсталых Швеции и Эстонии?

ОМГ. И че с того? Что ты пытаешься доказать вытащив плохой пример из истории благополучной страны?

 Tiberi, тема трудностей нового президента и его возможных косяков, это по сути та же история что и с революциями.
Недостатки путинского режима вы пытаетесь выдать за повод его поддержать дальше.

В любой нормальной стране вертикаль власти, структура власти устроена таким образом, что приход нового человека на пост президента не таит в себе никаких опасностей.
А то что подобные опасения возникают у вас - исключительно результат ужасной деятельности Путина как президента.

Ты невнимательно читаешь или я плохо пишу. Первое время ты не обязательно косячишь. Ты входишь в курс дела. Ну, вот перешёл ты на другую работу. Тебе же нужно освоиться на рабочем месте. Ты же не обязательно будешь косячить в первые дни (хотя и это совсем не исключено), но показать свой максимум ты точно сможешь далеко не сразу. Только если для рядового работника освоение на рабочем месте занимает от нескольких дней до нескольких месяцев, то для руководителя страны это может занять годы.

Ты тоже невнимательно читаешь) Я тебя спросил, Путин косячил и воротил в первые 5 лет?
Да, понятно, что это сложно, но у любого президента есть команда, которая подскажет и подскажет и т.п. Есть парламент, да много чего есть. Какими такими косяками ты пугаешь, я не пойму, ядерную кнопку он по пьяни нажмет что ли?))

Мне сейчас трудно оценивать, как положительные, так и отрицательные моменты путинского пребывания у власти. Но, думаю, что в первые годы косяки и ляпы безусловно были.
Кстати, Путина как раз часто критикуют за то, что много постов при нём заняли люди, связанные с ним Безусловно, есть много факторов, которые помогают освоиться и войти в курс дела. Но ты же на новой работе тоже не в изоляции находишься) И тем не менее время на то, чтобы освоиться тратишь.
А косяк - это не обязательно нажать на кнопку по дури. Это, например, назначить не того человека, болтнуть лишнее на переговорах, утвердить убогий проект реформы, ну и т.д.

К тому, что ты как-то слабоват в истории России ;) Рюриковичи - Годуновы - Лжедмтрий I (типа Рюрикович) - Шуйские - и уж потом Романовы. После Романовых было ещё Временное правительство.

Не умничай, а. Причем тут лжедмитрии к остальным случаям смены власти, вопрос типа непонятен?)

Я Лжедмитрия I сравнил с Навальным. Что тут непонятного?)

Давайте создадим наноробота и вживим ему мозг Путина. И пусть он правит вечно. Иначе крах и провал.

Я Лжедмитрия I сравнил с Навальным. Что тут непонятного?)

Непонятна природа сравнения. Оно абсолютно некорректно

Путина как раз часто критикуют за то, что много постов при нём заняли люди, связанные с ним

Критикуют не за это. Само по себе это нормально. Критикуют за то, что этим людям позволено слишком многое.

Это, например, назначить не того человека, болтнуть лишнее на переговорах, утвердить убогий проект реформы, ну и т.д.

Все это может случиться и на 5м сроке

Ещё скажи, что Навального в большинстве своём не серая масса поддерживает Тебе тут уже рассказывали про молодых людей, раздававших газеты с речами в стиле Свидетелей Иеговы

Скажу.
А молодые люди раздававшие эти газеты, получили потом зарплату в каком-нибудь молодежном отделении Единой России. Классический черный пиар

Я тебе скажу так. Серая масса есть у любой весомой политической силы. И, в основном, борьба идёт за их умы и мнение. Потому что при поддержке определённого количества серой массы можно начать творить, что угодно. И выбор этого чего угодно зависит прямо от личности и целей лидера политической силы. Потому и мозги промывают и власть, и оппозиция, и Свидетели Иеговы.

Эммм.... В Финляндии плохо живут? Там ничего не производят? У них нет демократии? У них вся страна на оленьих упряжках ездит? А пригороды Хельсинки - трущобы с бедняками и мигрантами из ещё более отсталых Швеции и Эстонии?

ОМГ. И че с того? Что ты пытаешься доказать вытащив плохой пример из истории благополучной страны?

Давай я про Рузвельта распишу. Или про Шарля де Голя. Да много таких лидеров в истории успешных демократических стран. Просто Финляндия мне ближе, т.к. я её изучаю. Я просто пытаюсь показать, что сидение одного человека у руля страны по 20-40 лет само по себе не есть зло.

В любой нормальной стране вертикаль власти, структура власти устроена таким образом, что приход нового человека на пост президента не таит в себе никаких опасностей.

Масоны?

Я тебе скажу так. Серая масса есть у любой весомой политической силы. И, в основном, борьба идёт за их умы и мнение.

Согласен. Тогда и не надо упоминать их в привязке к Навальному. Это касается обоих сторон

Я просто пытаюсь показать, что сидение одного человека у руля страны по 20-40 лет само по себе не есть зло.

Согласен. Я это и сказал чуть ранее. Если достоин то пусть сидит.

В любой нормальной стране вертикаль власти, структура власти устроена таким образом, что приход нового человека на пост президента не таит в себе никаких опасностей.

Масоны?

Причем тут это?
Еще раз. Это прямая обязанность действующего президента обустроить систему государственного управления таким образом, чтобы смена руководящего лица происходила безболезненно
И вот судя по вашему беспокойству, с этой задачей Путин не справился.
Но он и не пытался. У него цель другая - не отдавать власть.

Отредактировано: Антон Городецкий (18.09.2013 11:10:21)

Я Лжедмитрия I сравнил с Навальным. Что тут непонятного?)

Непонятна природа сравнения. Оно абсолютно некорректно

Просто про Лжедмитрия I мы уже много знаем из истории. И у нас есть в целом негативная оценка его личности. Но давай проанализируем то, как он пришёл к власти и какие цели перед собой ставил.
Пришёл он к власти на волне народного недовольства Борисом Годуновым. Давил он на его нелегитимность, плюс в то время (если память не изменяет) случились голодные годы. Т.е. Лжедмитрий обещал нормальную легитимную власть, решение проблем хлеба и зрелищ, да ещё и с поляками мир и дружбу, ну и передовые идеи и технологии с запада (это в общих чертах). При этом Борис Годунов в целом был адекватным правителем. При нём страна была объективно на подъёме. Да и при жизни Бориса серьёзный бунт разжечь не получалось. Получилось только после воцарения Фёдора Борисовича.
Может я и не прав, но для меня видны исторические параллели. Особенно учитывая, что Навальный - личность мутная, как и Лжедмитрий.

Критикуют не за это. Само по себе это нормально. Критикуют за то, что этим людям позволено слишком многое.

Наример?

Все это может случиться и на 5м сроке

Особенно при начальных стадиях старческого маразма Но мы ушли от сути этого вопроса. Я говорил о том, что частая чехарда власти на пользу стране никак не пойдёт. И как один из аргументов это то, что за 4-5 лет сложно успеть сделать что-то позитивное. Особенно в начале 1 срока.