1. Дело
2.  3436303
3. Я не считаю, что мои действия(в общем, да, понадеяться на то, что маньяк сыграет за город и убьет мафию/сделает дубль) подходят под что-то из серии немотивированные халатные действия/бездействия, противоречащие логике партии и здравому смыслу, послужившие причиной поражения своей стороны, ничьей, либо ставшие причиной омона.
Я был заинтересован в победе города. Да, глупо спорить что лучше было посадить босса или кого-либо ещё, чем сержанта. Но мой ход не был решающим - маньяк мог сыграть по другому, я не могу знать его действия наверняка. Я, наверно, идеалист, но там была надежда что маньяк сыграет нормально и в баланс.
На ожиданке не редки ситуации, когда есть пятерка с проверенным маньяком и одним мафом, где по всей логике нужно маньяка посадить. Так вот, сажают очень редко, чаще пытаются вычислить мафию, сажают не того, и маньяк идет с мафом на омон. Чтобы маньяк убил мафа или наооборот бывает еще реже. Никто на такую игру чижей в СИЭ не пишет, хотя математически вполне можно. То, что сделал я, было просто чуть пораньше, там тем более нельзя было предугадать ситуацию.
Оставить судьбу партии на совести маньяка - не пункт ПЧИ. Прошу отменить предупреждение.

Отредактировано: Hell Yeah (30.08.2015 06:25:00)

Я, честно говоря, не понимаю, как я должен рассматривать апелляцию, где следующая формулировка: «посадил сержанта, потому что надеялся на маньяка». Напомню: сержант и честный человек из одной игровой команды, а маньяк — из другой (я б сказал условно третья игровая сторона). Не должно быть игры в ущерб своим в надежде на кого-нибудь другого. Если ответить проще: сажать вскрытого сержанта — нехорошо.

Отклонено.

Тема закрыта модератором Unstoppable 30.08.2015 12:51:17