А я и не говорил что она жизнеспособна ты это уже придумал за меня) То что жизнь доказала - спорно) Об этом как-нибудь другой раз конечно же поспорим  И да, я конечно не агитирую, и согласен что тогда было сложно, но тогда было сложно всем) И пытаться повторить это тупость - я за то чтобы просто трезво оценивать ситуацию и делать из нее соотвествующие выводы). Ну а насчет социализма - то лично я считаю что несомненно в нем будущее в том или ином виде. И почему ты думаешь что инновации и социализм не совместимы?) Ладно берем тайм-аут на год, и встречаемся в тоже время и в том же месте!

А, ну слава богу, в таком виде это более-менее дискутируемо))
Если вкратце то жизнь все-таки доказала, это раз
В остальном, ну раз не коммунизм, а социализм, то уже ок А если чуть подробнее, то социализм возможен во вменяемом виде если; если на то пошло, то вобще социализм это часть капитализма Возьми любую капиталистическую страну, да - тех же американцев с их "демократы и республиканцы", или британцев с их "лейбористы и консерваторы". Так вот живут там грубо говря так - примерно 8 лет правят демократы (лейбористы), делают реформы смысл которых в ограничении социалки и поддержки экономики, к концу их правления экономика вырастает, власть под популисткими лозунгами захватывают республиканцы (консерваторы) , читай социалисты увеличивают социалку, к концу их правления экономика начинает падать, далее по кругу

И тут соглашусь.
У них там деление на партии достаточно условное, т.к. есть общая стратегия развития страны.
А партии решают тактические задачи на ближайшие 5-10 лет для баланса между левой и правой риторикой.

По-моему о балансе консерваторов и демократов нам еще на первом курсе рассказывали)

А, ну слава богу, в таком виде это более-менее дискутируемо))
Если вкратце то жизнь все-таки доказала, это раз
В остальном, ну раз не коммунизм, а социализм, то уже ок  А если чуть подробнее, то социализм возможен во вменяемом виде если; если на то пошло, то вобще социализм это часть капитализма  Возьми любую капиталистическую страну, да - тех же американцев с их "демократы и республиканцы", или британцев с их "лейбористы и консерваторы". Так вот живут там грубо говря так - примерно 8 лет правят демократы (лейбористы), делают реформы смысл которых в ограничении социалки и поддержки экономики, к концу их правления экономика вырастает, власть под популисткими лозунгами захватывают республиканцы (консерваторы) , читай социалисты  увеличивают социалку, к концу их правления экономика начинает падать, далее по кругу

Ну в целом да, что-то в этом есть. Но по факту это те жедва сорта говна что ты и говорил:) Кратко обрисую свою позицию по идеальному государству:) Частная собственность на услуги и мелкие фирмочки и заводики, конкуренция, инновации и тд. Но все ресурсные отрасли, как-то энергетика, нефтедобыча и переработка и тд - национализированы, и доход идет в бюджет. Он идет на развитие образования медицин, науки и той же технологии. Безусловное исполнение законов - вор сидит, коррумпированный вор - вплоть до расстрела.

kolosazhatel, ты-то что тут делаешь?

А партии решают тактические задачи на ближайшие 5-10 лет для баланса между левой и правой риторикой.

Причем левая риторика к сожалению для Европы преобладает, и в этом и есть корень их проблем, вот те и социализм прекрасный)) Но это ска уже стопицотое ответвление от темы, перестаньте!

окращение внешнего долга (валютного) это, конечно, успех, но в текущей ситуации незначительный, потому что двухтриллионный дефицит бюджета будет закрываться накопленной валютой (из фондов).

Давай не будем забывать о том, что в бюджет заложено много такого хлама, как РосНано и прочие инновационные вещи, постройки пафосных проектов и отличные зарплаты аппарату. Поэтому говорить о такой цифре по крайне мере не сруки, что часть бюджета будет срезана.

Ну а насчет печатки я согласен, тут не отнимешь)

Так в него заложено 2 трлн дефицита при нефти по 50.
Конечно, порежут всё (кроме зарплаты аппарату, этого никто делать не будет, система на аппарате держится).
Но нефть-то не 50. Там дефицит будет больше, чем возможности урезания.
Здравствуй, МВФ.

Ну в целом да, что-то в этом есть. Но по факту это те жедва сорта говна что ты и говорил Кратко обрисую свою позицию по идеальному государству Частная собственность на услуги и мелкие фирмочки и заводики, конкуренция, инновации и тд. Но все ресурсные отрасли, как-то энергетика, нефтедобыча и переработка и тд - национализированы, и доход идет в бюджет. Он идет на развитие образования медицин, науки и той же технологии. Безусловное исполнение законов - вор сидит, коррумпированный вор - вплоть до расстрела.

Сразу вопрос Кто контролирует, гарантирует то что в твоем идеальном государстве не обьявится неидеальный государь и не начнет делать что-то не так?:)

коррумпированный вор - вплоть до расстрела.

хрен с ним с остальным, нам бы хотя бы этот пунтик для начала.(((((

kolosazhatel, ты-то что тут делаешь?

Зато я знаю что делают тут Вера, Этер и Агнесс! Забегают и пытаются нас отвлечь, хрен вам!

Здравствуй, МВФ.

ну не так уж и скоро здравствуй, пару лет ещё думаю протянуть можно

Причем левая риторика к сожалению для Европы преобладает, и в этом и есть корень их проблем, вот те и социализм прекрасный)) Но это ска уже стопицотое ответвление от темы, перестаньте!

только там эта левая риторика почему то распространяется не на собственных граждан, а на голодных иммигрантов)

Сразу вопрос  Кто контролирует, гарантирует то что в твоем идеальном государстве не обьявится неидеальный государь и не начнет делать что-то не так?

так на этот вопрос в принципе нет ответа, ведь если поставить того, кто контроллирует, нужно ставить того, кто контроллирует контроллирующего и так далее, потому идеального государства быть и не может в принципе
оно или идёт само, или не идёт, хоть 10 контроллёров поставь

kolosazhatel, ты-то что тут делаешь?

Мне когда на работе скучно, то я читаю всякие "Ведомости", там столько страстей, которые мне даже обсудить не с кем! А тут такая благодать для.

Здравствуй, МВФ.

Вот как раз в этом я очень очень сильно сомневаюсь)

только там эта левая риторика почему то распространяется не на собственных граждан, а на голодных иммигрантов)

почему?) наоборот Германия с ума сходит от того, чтоб иммигранты не голодали

Сразу вопрос  Кто контролирует, гарантирует то что в твоем идеальном государстве не обьявится неидеальный государь и не начнет делать что-то не так?

Очень хороший вопрос, и я понимаю к чему ты) У меня ответа нет, как раз над этим и надо думать, как не пропустить мразей во власть, но встречный вопрос - кто гарантирует это в любом современом государстве?:)

так на этот вопрос в принципе нет ответа, ведь если поставить того, кто контроллирует, нужно ставить того, кто контроллирует контроллирующего и так далее, потому идеального государства быть и не может в принципе
оно или идёт само, или не идёт, хоть 10 контроллёров поставь

Білий кролик.

ага, извечный вопрос Quis custodiet ipsos custodes?

Причем левая риторика к сожалению для Европы преобладает, и в этом и есть корень их проблем, вот те и социализм прекрасный)) Но это ска уже стопицотое ответвление от темы, перестаньте!

только там эта левая риторика почему то распространяется не на собственных граждан, а на голодных иммигрантов)

Что значит ПОЧЕМУ ТО?:) Потому что это же тысячи свежего электората А свои пофиг, им давно втерли что так надо, так правильно

 Jerry Tough , отвлекись на секунду:)

Здравствуй, МВФ.

ну не так уж и скоро здравствуй, пару лет ещё думаю протянуть можно

К сожалению, это уже не зависит от политики государства, а только от цены на нефть.
Крики про секвестр бюджета будут продолжаться до тех пор, пока будут оставаться статьи бюджета, которые можно безнаказанно урезать (освоение Луны, нанотехнологии для аграриев и прочие Сколково).
Когда всё упрётся в острый вопрос вроде изменения налоговых ставок, пенсионного возраста или социалки, то ощущение, что могут пойти на внешние авантюры вместо.

почему?) наоборот Германия с ума сходит от того, чтоб иммигранты не голодали

почему?) наоборот Германия с ума сходит от того, чтоб иммигранты не голодали

так правильно, они должны свои левые взгляды направлять на собственный народ, а не на голодного Абдула, который отлично живет на 2000 евро пособий по безработице, которые принес в казну дровосек Карл, денно и ночно рубящий деревья)

не, всё-таки мы очень быстро перешли в другое русло, начинали же с летающих скейтбордов с олсеном

так на этот вопрос в принципе нет ответа, ведь если поставить того, кто контроллирует, нужно ставить того, кто контроллирует контроллирующего и так далее, потому идеального государства быть и не может в принципе
оно или идёт само, или не идёт, хоть 10 контроллёров поставь

Совершенно верно, поэтому как сказал не помню кто, демократия неидеальна, но это лучщший из имеющихся сортов говна Ну про сорта говна это мой вольный первод
Но кстати не подумайте не дай бог, я не демократ, сам то я вобще фашист, серьезно, ну точнее меня назвал бы фашистом стандартный левориторический европейский политик, если б я ему сказал, что демократия в нынешнем виде говно, и что на самом деле избирательное право надо ограничить оставив его только мужчинам с высшим образованием возрастом 20-40 лет

 Jerry Tough , а, ну да, я просто как-то уже не так прочёл в спешке

Что значит ПОЧЕМУ ТО? Потому что это же тысячи свежего электората  А свои пофиг, им давно втерли что так надо, так правильно

ну да, а потом полиция в Париже боится заехать в район, чтобы этот электорат поставить на место) А он то разрастается)