- Легендарный
- Игрок
- 8
Апелляция по делу Esthetique закрыта от 24.02.2016
1.http://mafiaonline.ru/forum/viewtopic.php?id=519198
2. http://mafiaonline.ru/log/3552251
3. Какие то двоякие стандартны у товарища главы сиэ,прошу рассмотреть апель ДВ лично и подалуйста уберите кумовство уже,притензия в чем,так в том что анстоа считает что ход белки не привел к поражению и голоса на себя она тем самым не вызвала,а вот тут http://mafiaonline.ru/forum/viewtopic.php?id=514296 http://mafiaonline.ru/log/3220661 обратите внимания такое же не логичное действие,не смотря на отказ от комства стало сливом,вопрос почему за попытку тактики наказывают?а за откровенную порчу игры нет?хотя правила игры и наказаний не менялись и пункт 4 гласил сто в СИЭ что в КО о том что нелогичные действия противоречащие нормальному смыслу,были?конечно да,именно ее ход вызвал на себя голоса?да,именно из за того что она села проиграли?да!
Отредактировано: Легендарный (24.02.2016 15:40:26)
«Он беспощаден к предательству, но никогда не мстит - он лишь устраняет изменников из своей жизни, не борясь с ними дольше, чем это необходимо.»
- Легендарный
- Игрок
- 8
Re: Апелляция по делу Esthetique закрыта от 24.02.2016
И кстати в том деле посмотрите что писал джексон,его слова один в один схожи со словами анстопа в вердикте по белке,но почему тогда это был слив,а сейчас не слив,почему же?
«Он беспощаден к предательству, но никогда не мстит - он лишь устраняет изменников из своей жизни, не борясь с ними дольше, чем это необходимо.»
- Unstoppable
- Истинный игрок года
- 12
Re: Апелляция по делу Esthetique закрыта от 24.02.2016
прошу рассмотреть апель ДВ лично
Тут не стол заказов. А то, знаете ли, так каждый будет просить рассмотреть какую-то ерунду. Может, ещё ТАНа позвать?)
«Претензия» пишется через «е».
По поводу лжекомства, которое было полтора года назад — вообще без комментариев. Абсолютно несравнимые дела. Лжекомство чижом на сумраке — изначально глупая тактика.
Сравнивать, что, мол, там могли не пинать и тут не могли пинать — это как сравнивать, что не посадил мафа по проверке или не посадил мафа на тройке, когда он неизвестен. И там, и там же мафа не посадил, одно и то же!
Тем более, если даже притянуть этот бред, то мы упираемся в другой момент — даже если счесть ходы на Белку плохими, то во-первых, можно было не пинать сокола, во-вторых, можно было посадить сначала Экви, а не Махно, чтобы была ничья.
Короче, закрыто. Ещё раз писать апелляцию не надо, будет молчанка.
Всё-таки уточню, что никаких апелляций на имя ГМ не предусмотрено. Хотите — можете писать куда-то на ресурсы ГМ, там будут Вам явно рады.
UPD: Вчитался в то дело.
Если истцу полегчает, то я бы, может, и не наказывал в том деле. =)
Дело давнее, тогда меня даже в СИЭ не было, так что очень жаль, что Вам не повезло. =)
Ладно, мне пора идти.
Re: Апелляция по делу Esthetique закрыта от 24.02.2016
Тема закрыта модератором Unstoppable 24.02.2016 15:50:20
Re: Апелляция по делу Esthetique закрыта от 24.02.2016
Сообщение удалено модератором Unstoppable 24.02.2016 15:57:22