1. http://mafiaonline.ru/forum/viewtopic.php?id=519464
2. http://mafiaonline.ru/log/3572001
3. Вердикт Льва:

Проверка озвучена корректно, все остальное на усмотрение честных.

Теперь читаем лог:

27:48 [ОМОНОВЕЦ] Внимание! Сейчас будет следующий ход.
27:50 [GuessWho] to[Пирацетам] чижок!
27:52 [ОМОНОВЕЦ] Считаем трупы! Результаты ночных беспорядков.
27:53 [GuessWho] быстро ударили
27:53 [GuessWho] весел маф
27:54 [ОМОНОВЕЦ] Комиcсар GuessWho убит

Даны две проверки, обычно вы оправдываете если вторая хронологически была верной, мол до того комиссар отвлекал мафию и имел право. А тут до начала дневного хода в переход дает 2 проверки, и чижи посчитали проверку на меня что я проверка маф, привел в тексте жалобы это, почему же в разных вердиктах СИЭ подобное трактуется по разному? Почему вот в данном случае комиссар молодец при явном сливе 2 проверками, а в иных случаях наказываете? Не согласен с вердиктом прошу внимательно его прочесть и пересмотреть, ситуация очевиднейшая, халатность комиссара на лицо.

 весельчакджо , милый человек, вместо того, что б апели плодить, лучше б поанализировали.
Человек проверяет за 3 секунды. Сразу кидает проверку. Потом сразу пишет, что ударили быстро и дает еще прову. Внимание вопрос, разве не очевидно, какая из проверок верная в хрон порядке. И не надо тут чужими делами кидаться)

И не надо тут чужими делами кидаться)

Почему же не надо? Должно быть единообразие в правилах на мой взгляд. Или наказуемо то или иное действие или нет...

Внимание вопрос, разве не очевидно, какая из проверок верная в хрон порядке

Встречный вопрос, если все так очевидно, почему же я там сел влет с криками что я проверка маф?

Отредактировано: весельчакджо (27.03.2016 17:31:51)

 весельчакджо , потому что были подозрительны? нет?

Почему же не надо? Должно быть единообразие в правилах на мой взгляд. Или наказуемо то или иное действие или нет...

потому что не важен хронологический порядок. Важно что б проверка была внятно озвучена.

Ой, ладно, не буду отмазываться. Проверку дал корректно, выделил ИГРОКА.

Отредактировано: Rejendo (27.03.2016 18:14:54)

Информация о персонаже весельчакджо, потому что были подозрительны? нет?

Ну нет же, в логе же все есть:

28:02 [ОМОНОВЕЦ] Пирацетам xочет отправить в тюрьму весельчакджо
28:03 [весельчакджо] лже
28:07 [весельчакджо] это не прова
28:07 [Баби] я отходила
28:10 [весельчакджо] ерст
28:14 [ОМОНОВЕЦ] Баби xочет отправить в тюрьму весельчакджо
28:15 [весельчакджо] пирацетам проверка
28:17 [ОМОНОВЕЦ] весельчакджо xочет отправить в тюрьму Баби
28:19 [Пирацетам] to[Баби] весел прова маф

если человек не хотел брать на себя ответственность, то он и посадил тебя.

 весельчакджо , я, честно говоря, перестал Вас понимать. С чего Вы взяли, что если Вы сочли или кто-то другой счёл по своей невнимательности какую-либо фразу за проверку, то так действительно и было?

Я как и все остальные здравомыслящие игроки видят, что есть проверка:

27:50 [GuessWho] to[Пирацетам] чижок!

а потом есть мысли, связанные со скоростью хода:

27:53 [GuessWho] быстро ударили
27:53 [GuessWho] весел маф

Всё, конец.
Я прям жирным выделю: никаких двух проверок нет; есть только одна проверка; если кому-то показалось иначе, то плохо.
Если это лично Вам, истец, неочевидно, что в данном конкретном случае проверка только одна, то Вам придётся повышать свой и так высокий уровень игры.

Апелляция отклонена, никакого слива нет.

Тема закрыта модератором Unstoppable 27.03.2016 18:59:24

Тема перенесена из раздела «Жалобы на нарушения правил честной игры» в раздел «Архив жалоб» модератором Unstoppable 27.03.2016 19:00:01

Тема перенесена из раздела «Архив жалоб» в раздел «Архив апелляций» модератором Unstoppable 27.03.2016 19:00:25