1, BOCK
2, Skyfall
3, Пошел на единственную прову, в итоге сам сел.
4, http://mafiaonline.ru/log/3586133
Здравствуйте, уважаемый NemeZz.
1. Пошел на прову, да!, но для того и только для того,чтобы сравнять! Потому что, единственное в чем я был объективно уверен по ходу игры, так это в том, что Melnik маф ,почему не буду расписывать(не в этом вопрос) , и это в итоге подтвердилось.
16:28 [Skyfall] давате, сравняем и посадим мельника
Нас оставалось 4 , 2 мафа 2 чижа, рисковать я не хотел, т.к это было решающее голосование.
Кроме того, после моего равнения сам [Heineken] не пошел на меня, будучи провой.
2.Сажать прову [Heineken] цели у меня не было!!!!!-это очевидно, ведь на след. голосовании я сразу пошел на Melnikа
Меня разочаровывает такое плоское отношение к игре, ведь суть не в том, чтобы не при каких обстоятельствах не тыкать прову (не сажать) а именно тыкать для равнения, ведь все строится на индивидуальных рассуждениях, в моем понимании Melnik был больше мафией, чем Педро, в соответствии с этим я и действовал, риска посадить прову не было в этом!
Вопрос почему дальше сел я уже не ко мне. Не отрицаю наличии возможных своих не идеальных действий, но это все же не вина. Спасибо.

Забавно, что мне приходится объяснять прописные истины.
На 5ке с двумя мафами после голоса "Педро xочет отправить в тюрьму Heineken" была предельно понятна одна роль - роль Педро. Почему? Потому как Хайнекен проверка, а раз Хайнекена не досадили два мафа - выходит Педро один из мафов. 100%-й. Гарантированный. Иначе сел бы Heineken и игра легко математически заканчивалась в пользу мафов. Поэтому ровнять Педро на Хайнекене не надо было.
Вердикт будет позже.
Значит ошибся, я и не претендую на лучшего игрока года. Мне есть чему учится.

Нарушение: ход в проверенного честного, спровоцировавший собственную посадку и поражение города..
На данный момент ограничимся устным предупреждением по Пункту 4 ПЧИ.