Affliction, тогда слишком странный акцент на лишении кубка. Ты где-то лукавишь.

Этот пункт для других ситуаций, например, пошел на математического чижа, но мафия, не сориентировалась и не досадила.

Ты щас серьезно?)  не, я конечно понимаю что щас турниры неоч, но не настолько же.)))
Вообще то этот пункт для ситуаций где тупетон есть но не фатальный и прямо не повлиял на шансы выиграть. Если не прав пусть Вера поправит. А ты просто не так понимаешь его.)

Вообще для чего этот пункт, нужно спросить создателя/создателей пункта.
Уверен, что это совсем не Вера, потому и написал.
Явно не игрокам решать для чего существует тот или иной пункт.

 Affliction, тогда слишком странный акцент на лишении кубка. Ты где-то лукавишь.

То что не важно для меня, может быть важно для других. Судя по поведению деспины - ей важно, например.
Это не акцент, а усиление абсурдности ситуации, ситуация была бы абсурдна за любой такой штраф, даже, если бы он решал судьбу 22 и 23 места)

 Kallocain , Не равнение, кривое равнение, не вскрытие вот это халатность. Несострел? Ну, что то я не видел случаев наказания несострела при лжекание, где партия выигрывается. Покажи. И не надо рассказывать, что невозможность найти клавиатуру это халатное отношение к турниру

Я показывал партии где промах по плану наказывался даже по сиэ, при том что оставались мат шансы выиграть. А ты и дальше визжишь, что это не халатность.) Ы

 Kallocain , ты такой смешной) визжу  По моему кроме тебя тут точно никто не визжит. СИЭ тут причем не понятно. За такое никогда не наказывали, но почему то по совокупностью всех партий решили наказать. Был бы логичный штраф без вопросов, где он Неверу какую то чушь написал, проверив Мими. Но это никак не относится к последней партии. Ситуация не под Штраф. Тут только загвостка одна оставлять штраф, который дан по совокупности всех игр за партию, где штрафа нет в обычных ситуациях или наказать, чтоб всем уроком было.

Я показывал партии где промах по плану наказывался даже по сиэ

Частичное игнорирование фрагментов ситуации позволяет придерживаться одной линии, которая покрывает только непроигнорированные фрагменты.
Наказывали за промах? Наказывали.
Были шансы на победу при этом? Были.
В ФП есть даже отдельный пункт, что наказывают даже в случае победы? Да.

Прекрасная версия. За исключением одного но. Интерпретация промаха не является очевидной, когда поражения в принципе нет. Промахнулся, проиграл, виноват — ок. Промахнулся, не проиграл, ...? Виноват? Это уже не так очевидно.

Ну это уже оно тебе виднее как там есть на самом деле. Мне показалось что наличие этого пункта значит натупил (промазал) - виноват, безотносительно исхода, и именно поэтому есть пункт касаемо того что партия может быть не пооиграна. То есть я посчитал что ключевое слово промазал, а все что было после него не влияет на оценку конкретного затупа. Но опять таки, если это не так, то для этого ты и есть чтоб поправить и рассказать как трактуются те или иные ситуации.

Этот пункт для других ситуаций, например, пошел на математического чижа, но мафия, не сориентировалась и не досадила.

Ты щас серьезно?)  не, я конечно понимаю что щас турниры неоч, но не настолько же.)))
Вообще то этот пункт для ситуаций где тупетон есть но не фатальный и прямо не повлиял на шансы выиграть. Если не прав пусть Вера поправит. А ты просто не так понимаешь его.)

Вообще для чего этот пункт, нужно спросить создателя/создателей пункта.
Уверен, что это совсем не Вера, потому и написал.
Явно не игрокам решать для чего существует тот или иной пункт.

А я вот не уверен что не она.) Ну в лбьом случае кто то из тм.))

То что не важно для меня, может быть важно для других. Судя по поведению деспины - ей важно, например.

Представь себе, что я не даю штраф Михоуку. И при этом проверяю половину партий финала в выходные (всего какие-то 4 дня задержки). И выдаю Пуффону тот штраф, который я выдала (и с которым все согласны). Мне снова нужно посмотреть на смену мест? На то, кто будет доволен таким решением, кому будет важно или еще что? А ведь Деспина сейчас говорила бы словами Пуффона, а меня крыл всеми словами Пуффон (у него в этом большой опыт). И случай бы был в словах последователей совсем незначительный и недостойный штрафа.
Может все-таки стоит распределение мест не ставить во главу угла?

А уж если бы михоуку не дали ни за 1 партию и давали 3 преда, а мне с первого раза 0,6 дали, это ж вообще жопа была бы... А по сути щас так же может и произойти.) Разница только в том, когда выписали штраф, посредине турнира, или в конце. То есть опять приходим к тому же. В конце по видимому вообще наказывать нельзя. Все штрафы давать только до последних 2 (1? 4? Нужное подчеркнуть) партий.

Зачем вы все с ног на голову переварачиваете? Был бы штраф за добив в последней партии, вам бы, что слово хоть кто то сказал? Речь идет о том, что штрафа там нет, нет в аналогичных ситуациях штрафа за такое.

нет в аналогичных ситуациях штрафа за такое.

К счастью, настолько аналогичные ситуации в турнирах не каждый день.
Хотя, судя по всему, мы к этому стремимся.

 Vera  , Ты в этом же турнире не дала два раза штраф за несострелы) Видимо это работает раз, через два.

 Vera  , Ты в этом же турнире не дала два раза штраф за несострелы) Видимо это работает раз, через два.

ТАК У ИХ АВТОРОВ НЕ БЫЛО СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ ХАЛАТНОСТИ.
Господи возвращаемся к первой странице спора. Рекурсия. 

Отредактировано: Kallocain (02.04.2019 18:47:41)

Ты в этом же турнире не дала два раза штраф за несострелы) Видимо это работает раз, через два.

Конечно, ситуации были не аналогичны. Все, к ним причастные, не попадались на халтуре в предыдущих партиях. Там, где мафия проиграла, я уточнила о причинах несострела.

Ну вот мы и пришли к тому, что за это не наказывают. Но с учетом прошлых партий, решили вдруг дать.

Ну вот мы и пришли к тому, что за это не наказывают. Но с учетом прошлых партий, решили вдруг дать.

Гриш, ну включи головушку, ты стал алкашом тоже с учетом предыдущих действий в своей жизни, а не просто таким с утра проснулся. Так что нельзя недооценивать, а тем более не учитывать вовсе то, что было раньше. Но большинство из вас почему то говорят довольно дешевую хероту по типу "штраф отнял призовое место? да. АГА, решение судьи ангажировано!" Шерлоки Холмсы, вашу мать.

 Kraven, Рыжий Это вы тут несете и продавливаете версию, что мы якобы настаиваем что Вера сознательно кому то подыграла, нет Холмс, речь только о странном штрафе. И да Холмс, ты сел в лужу умник, ведь так и было все, я внезапно утром проснулся алкашом в конце сентября 2017 года для широких масс мафии онлайн) Свободен

 Kraven, Рыжий Это вы тут несете и продавливаете версию, что мы якобы настаиваем что Вера сознательно кому то подыграла, нет Холмс, речь только о странном штрафе. И да Холмс, ты сел в лужу умник, ведь так и было все, я внезапно утром проснулся алкашом в конце сентября 2017 года для широких масс мафии онлайн) Свободен

Ну странный и странный, штрафы разные бывают. Тебя странные облака в небе тоже заставляют сраться на форуме? Тут как раз таки дело в контексте. О которым ты довольно дешево, опять же, пытаешься умолчать).

мы якобы настаиваем что Вера сознательно кому то подыграла

В смысле якобы? У многих это была основная линия обвинения)

Основа принципа судейства должна быть справедливость и непредвзятость не только в отношении к игрокам, но и к ситуациям вне рамках партии. Но, видимо, это не про Россию, если даже на таком уровне всплывают таки дела)))

Как я вижу справедливость в данном контексте:
Я не видел ни одного лога игры Михоука в данном турнире, открываю лог и ... не вижу никаких нарушений ( по крайне мере от данного игрока), что бы проводить какие-то дополнительные расследования и уточнения.
А кто бы принял другое решение по конкретной партии без прочих контекстов?

Весь текст вердикта - ни что иное как объяснение причин предвзятого и несправедливого решения. Природа всех этих причин лежат вне рамок партии.

Основа принципа судейства должна быть справедливость и непредвзятость не только в отношении к игрокам, но и к ситуациям вне рамках партии. Но, видимо, это не про Россию, если даже на таком уровне всплывают таки дела)))

Как я вижу справедливость в данном контексте:
Я не видел ни одного лога игры Михоука в данном турнире, открываю лог и ... не вижу никаких нарушений ( по крайне мере от данного игрока), что бы проводить какие-то дополнительные расследования и уточнения.
А кто бы принял другое решение по конкретной партии без прочих контекстов?

Весь текст вердикта - ни что иное как объяснение причин предвзятого и несправедливого решения. Природа всех этих причин лежат вне рамок партии.

-Видишь нарушения?
-Нет.
-А они есть.
Это к тому, что слова справедливость и непредвзятость слабо коррелируют с незамечанием очевидных вещей.

 Vera  , А если Анстоп одобрит апелляцию и победители снова сменятся?:) Апелляция на решение куратора на имя Главы Турнирных Мастеров - будет такой вариант?)

Я начинаю тосковать по временам, когда ты был в РО.

Промахнулся, проиграл, виноват — ок. Промахнулся, не проиграл, ...? Виноват?

Частично согласна. Неочевидно, когда партия выигрывается, например. Но в данном случае промах привел к посадке Михоука, тем самым оставив напарнице одинарный омон как наилучший результат.

Если б они ударили Хьюстона, а Михок сразу озвучил проверку на Тауруса маф (не дождаясь 7го пришествия), то Таурус в переход со своей проверкой выглядел бы неубедительно, и сел бы. Ну или по крайней мере чижи бы выбирали из двух комов. Скорпион, например, верил Михоуку. Мне кажется, в этой партии даже не промах был столь критичен, а то, что после своего лже на посадке в первый день, он не старался убедить чижей в своем комстве.  Ты лжекаешь, притворяешься вскрытым комом, озвучивай проверку сразу. Любую, хоть какую. План был вообще классный же, бить чижа и лжекнуть на кома -- и я считаю, что тут была бы чистая победа, так как скорп не был бы проверен и сел бы на тройке.

Скоро кто-нибудь придумает штрафовать за то что игрок пишет не те фразы)

оставив напарнице одинарный омон как наилучший результат.

Ложное утверждение. Чистая победа была достижимым результатом.
Остальная риторика, как уменьшились или увечились шансы при промахе — демагогия.

он не старался убедить чижей в своем комстве

Надеюсь, это не аргумент в пользу наказания? Ведь это — чистой воды субъективщина в контексте судейских вердиктов.