Грустника , да вон все вскрылись давно! Только Снупи пока молчит

В последней партии к твоему вылету я не причастен.

теперь мы знаем, что Этер нубло!

А она считает что выгонять надо по 1 пратии? блин ну значит нубло

 Snoopy, удивил, правда

 Kallocain , да!  Вот же писала...

Я старалась всегда выбирать худшего в партии.

Данная теория основана на утверждении, что Пуффон - сильный игрок умные люди (так называемые сильные игроки) предпочитают шахматы покеру.
Проблема в том, что это не доказано

ну в таком случае возможные коллеги находятся в более слабой позиции, поэтому садить надо их...

С чего это)

Вскрытым комам не верить научились, а вскрытым манам ещё нет....

Вот если бы вскрытого кома сажали был бы другой разговор)

Данная теория основана на утверждении, что Пуффон - сильный игрок умные люди (так называемые сильные игроки) предпочитают шахматы покеру.
Проблема в том, что это не доказано

Он имел в виду, что в шахматах элемент удачи менее очевиден чем в покере)

Данная теория основана на утверждении, что Пуффон - сильный игрок умные люди (так называемые сильные игроки) предпочитают шахматы покеру.
Проблема в том, что это не доказано

да причем тут Шахматы и покер приведены чисто для примера так как в одном виде спорта случайности практически исключены а во втором они составляют значительную часть игрового процесса. Просто на дистанции в 1 партию условный нубик игрок икс может сыграть лучще крутого игрока игрек, на дистанции в один турнир это сложно но теоретически возможно, а на дистанции длиной во все время это попросту невозможно. поэтому по моей логике слабому игроку скорее захочется чтоб оценивалась одна партия вырванная из контекста, а сильному чтоб оценивался по меньшей мере весь турнир а может еще и общий потенциал. как то так.

шахматы и покер нельзя сравнивать

Он имел в виду, что в шахматах элемент удачи менее очевиден чем в покере)

это как раз понятно, непонятно с чего вдруг игрок предпочитающий меньший процент удачи обязательно автоматически является сильным

Тогда к чему играть турнир, если можно заранее отобрать человек 15 по "потенциалу" или количеству заметок и сразу провести закрытое голосование. Или просто чтоб избранные опять же 15 человек играли партии исключительно в погоне за иммуном, а потом посмотреть кто был на дистанции лучше. Прелесть турнира в том, что именно от одной партии может зависеть судьба игрока и это не дает ему расслабиться каким бы  восхитительным мастером чата и убеждений он ни был.

это как раз понятно, непонятно с чего вдруг игрок предпочитающий меньший процент удачи обязательно автоматически является сильным

не автоматически просто это исходит из логики. допустим решается кто возьмет кубок Город или весельчак. На дистанции в 1 пратию город вполне может проиграть а весел выиграть. на дистанции в 10 партий это конечно менее реально но тоже возможно. но дистанции в 100 партий город почти всегда обгонит по победам весела. поэтому городу выгоднее чтоб при анализе для выявления победителя учитывалась длинная дистанция а для весела выгоднее чтоб максимально короткая. Киньте в меня камень если это нелогично

ну в таком случае возможные коллеги находятся в более слабой позиции, поэтому садить надо их...

С чего это)

На посадке Снупи Таурус. Базинга не досаживает. Она или чиж, или мафит с кем-то из посадок, так что тут только тыкать предыдущие посадки, где точно сидит маф, если Базинга маф, или если Базинга чиж там может быть маф. Вообще вон Этер писала, сержем она не досадила, мафией не могла что ли, только вот у сержа ещё задача найти мафию, так что не закрыть мафией != не закрыть сержем.

это как раз понятно, непонятно с чего вдруг игрок предпочитающий меньший процент удачи обязательно автоматически является сильным

Это уже другой вопрос)

Закрыть день будучи на посадке на любом игре, это как раз и есть спалиться комом(мафией), тем более на том игроке, которого ты даже не подозревал до этого и не планировал сажать, это реально палевно и так Базя еще быстрее ушла бы или в мороз или под труп мане, как роль или бы села еще более стадно во 2 день, а так , я полагаю, были надежды снять с себя голоса без вскрытия.

На посадке Снупи Таурус. Базинга не досаживает. Она или чиж, или мафит с кем-то из посадок, так что тут только тыкать предыдущие посадки, где точно сидит маф, если Базинга маф, или если Базинга чиж там может быть маф. Вообще вон Этер писала, сержем она не досадила, мафией не могла что ли, только вот у сержа ещё задача найти мафию, так что не закрыть мафией != не закрыть сержем.

Так вот именно, она серж. Ей оптимально закрыть день и не спалить кома, не вскрывшись собой. Сажай себе тех, кто не попадает под понятия своего комиссара. Как это делает ее чижом тоже непонятно, когда ты находишься на посадке и рискуешь быть посаженой.
А мафии вообще, выгодно затянуть первый день - что вчера было наглядно доказано)

Закрыть день будучи на посадке на любом игре, это как раз и есть спалиться комом(мафией), тем более на том игроке, которого ты даже не подозревал до этого и не планировал сажать, это реально палевно и так Базя еще быстрее ушла бы или в мороз или под труп мане, как роль или бы села еще более стадно во 2 день, а так , я полагаю, были надежды снять с себя голоса без вскрытия.

куда еще быстрее, чем вскрыться в первый день и сесть в мороз в первую ночь?) Тем более ты серж, а не ком, тебе мороз не так страшен)

Отредактировано: Jerry Tough (31.05.2018 15:14:50)

это как раз понятно, непонятно с чего вдруг игрок предпочитающий меньший процент удачи обязательно автоматически является сильным

не автоматически просто это исходит из логики. допустим решается кто возьмет кубок Город или весельчак. На дистанции в 1 пратию город вполне может проиграть а весел выиграть. на дистанции в 10 партий это конечно менее реально но тоже возможно. но дистанции в 100 партий город почти всегда обгонит по победам весела. поэтому городу выгоднее чтоб при анализе для выявления победителя учитывалась длинная дистанция а для весела выгоднее чтоб максимально короткая. Киньте в меня камень если это нелогично

Ну как раз когда по местам распределяют после 7, там смотрят на весь турнир, а не на одну партию....

по моей логике слабому игроку скорее захочется чтоб оценивалась одна партия вырванная из контекста, а сильному чтоб оценивался по меньшей мере весь турнир а может еще и общий потенциал. как то так.

слабый игрок может быть настолько слаб чтоб не понимать этого или даже не задумываться над этим, а сильный может быть например азартным и любить риск это так навскидку сразу

по моей логике слабому игроку скорее захочется чтоб оценивалась одна партия вырванная из контекста, а сильному чтоб оценивался по меньшей мере весь турнир а может еще и общий потенциал. как то так.

слабый игрок может быть настолько слаб чтоб не понимать этого или даже не задумываться над этим, а сильный может быть например азартным и любить риск это так навскидку сразу

Может безусловно но это не противоречит общей тенденции.))

Закрыть день будучи на посадке на любом игре, это как раз и есть спалиться комом(мафией), тем более на том игроке, которого ты даже не подозревал до этого и не планировал сажать, это реально палевно и так Базя еще быстрее ушла бы или в мороз или под труп мане, как роль или бы села еще более стадно во 2 день, а так , я полагаю, были надежды снять с себя голоса без вскрытия.

вот собственно пример "игрока, особенно девочки", о котором я говорил тогда, что делает аргумент совсем не железным

.

Отредактировано: Картошка (31.05.2018 15:23:40)

Для Етернити:
Я с тобой не обсуждаю причины вылета, а говорю, что группа игроков голосовала организованно против Базинги.
Хотя голосовать против неё - довольно нетривиальное решение.

Собственно мои слова и подтверждаются. Джерри и Маджести с одинаковыми формулировками объяснили причину её вылета.
И у тебя, и у них одинаковые объяснения, хм))) Вспомнили былые заслуги все в один день, хотя партия была вполне стандартная. Чот подозрительно.

И у тебя, и у них одинаковые объяснения, хм)))

Я голосовала только за лучшего!

Чот подозрительно.

Попахивает бандой...