но в первую очередь надо искать составы старые роли+новая роль

Почему в первую очередь именно это?
Какие составы ты нашёл?

Ну чтоб лучше понять баланс допустим, чтоб больше было знакомых ситуаций, чтоб меньше было засирательских действий своей команде типа босс морознул адвоката, мафы убили хулигана, а шер убил кома. Хочется меньше треша.

Какие составы я нашел? Ну вот варианты, которые я перебирал.

Напишу кстати, что для меня есть балансная партия:
1. у чижей есть как минимум 1-2 права на ошибку.
2. при первой посадке мафа и трупе не кома у мафов есть нормальные шансы на победу.
3. мафы при попадании в кома в первую ночь не имеют огромную вероятность на победу. То есть обязательно надо найти кого-то еще или что-то дополнительно сделать.

 Vera  , а сколько нужно сыграть? Сколько нужно ещё сыграть текущих 17, чтоб убедится, что в них нет баланса?

 Ирландец , меня знаешь, что удивляет. Ты ведь все равно не собираешься играть именно эти партии. Почему тебе так важно убедить, что то, что предложил не ты (воспользуюсь твоим ходом) не имеет баланса? Эта партия не такая, как ты предлагаешь, она действительно другая и по стилю, и по динамике. Но это не значит, что такой не должно быть (особенно, повторюсь, что именно в нее людям играть интересно). Мафская? Ну пусть она будет более мафская. Но мафам все равно до победы еще надо добраться.
Я все еще не говорю, что нельзя сделать лучше (и что-то сделаем), то ты реально сейчас хочешь менять просто, чтобы было другое. Ради факта.

которые я перебирал

Список составлялся так:
1. придумываются комбинации положительных ролей.
2. в противовес составлялся список мафий
3. подбиралось количество человек, где баланс будет неплохой.

Я рассматривал только двухсторонки, в трехсторонках больше треша, если новые роли не уживаются в двухсторонках - печаль.
Положительных ролей я делал максимум 2, ибо с врачом - имба, а телохран в нынешнем виде мне не нравится.

Вообще, я поймал себя на мысли, что в некоторых составах чижам не выгодно чатиться, ибо пусть они не посадят мафов, зато не спалят комов, а мафам убить комов на рандоме тяжело. После вскрытия комов в нуждый день уже можно чатиться. Это, возможно, касается и крестовых 12. Надо изучить этот вопрос.

 Vera  , ну хорошо. Все хорошо.

 Хоккинг , не томи

Хорошо, что нужно было отпреподавать, хоть не потратил всё своё время тут.

Информация о персонаже Unstoppable , так распиши, как выглядит день до этой ситуации. Я вот не очень понимаю, как мафы к такому раскладу приходят.

в смысле? как два трупа в одну ночь получаются? уверен, ты сам справишься!

Хорошо, чем мой вариант перехода по ролям хуже?

тем, что он нихера непонятный и непоследовательный
почему адвокат то улетает, то присоединяется в зависимости от кол-ва человек и наличия хулигана? по-че-му?
повторяю, сейчас логика понятна и я сейчас даже её улучшу: хулиган должен успеть присоединиться, пока доля мафов не стала половина или больше; адвокат, наоборот, должен спасать или не спасать, чтобы дойти до ситуации половина или более и присоединиться. То есть, логика привязана к цели персонажей + решает нюансы с омоном. Сейчас ровным счётом всё так только до омонной ситуации, осталось поправить на подобную же логику, если мафии стало сразу больше в какой-то момент

которые интересно играть

кому?

Но почему мне нравится вариант с первым голосом - мафы сами могут выбрать кто должен пожертвовать собой

да, я понимаю, но это криво будет работать, там 2 минуты на всё про всё, нужно будет не только выбирать труп, а ещё и подтверждать, тыкнул ли первым и так далее, геморойненько

а теперь по поводу балансных партий, которые так желанны Ирландцем и видимо Хоккингом

да, ребята, если убрать засирательские действия, типо, шериф убил кома или свои убили адвоката, и ещё немножко подубрать ролей, то сильные скачки в динамике исчезнут, и всё станет идеально! не будет критики быстро!
получится умная, красивая конструкция, где каждый чиж, которых больше, которые влияют на партию сильнее, чем в текущем составе, будет вкладывать свою долю в общий успех
отличная мечта, отличный план
и наверное всё заиграет яркими  красками, почти как в Геныном идеале на оже, в партиях на 17, верно, да? ведь там всегда игрались партии высшего качества, потому что хороший формат, классика!! верно?

ой, постойте-ка
вы там вообще нихера почти не играете, Хокк уж наверняка, потому что там говнище, полное говнище, где все эти самые чижи, когда они чижи, вертели на кукане всё происходящее, постоянно лжекомят по личке, пару первых дней сливают бертозимов
но как же так, проблема ведь в наборе ролей, нет..? что-то непохоже, ведь вся адекватная игра больших партий происходит только в турнирах, в Вейтинге, то есть, качественность формата всё равно определяют люди
и вот я вам скажу, что даже в этом динамичном формате всё с правильными людьми заиграет иначе и уже иногда работает правильней
в сыгранных партиях некоторые шерифы уже скипают ходы, адвокат более вдумчиво спасает, маньяк может умело балансировать

поэтому вся ваша теоретическая дрочня не стоит и выеденного яйца, потому что как только эти форматы появятся на свет в поле, то вся их вылизанность на бумаге пойдёт по манде при первых же неадекватных чижах, которых теперь будет побольше и они будут посмелее в своих действиях, ведь есть право на ошибку, которого вы так добивались

поэтому я вас, на самом деле, понимаю в ваших утопических мечтах, но они тем не менее утопичны

Да куда уж нам. А ты - молодец.

Вчера наблюдал как адвокат пять дней подряд спасал игроков!

да, ребята, если убрать засирательские действия, типо, шериф убил кома или свои убили адвоката, и ещё немножко подубрать ролей, то сильные скачки в динамике исчезнут, и всё станет идеально! не будет критики быстро!

Я если что не выступаю за то, чтобы убрать все засирательские действия, я против, чтобы в одной партии можно было:
1. боссом заморозить адвоката или хулигана
2. мафом убить адвоката или хулигана
3. шерифом убить комиссара
4. телохранителем(который в данный момент не убивает мафов) защитить хулигана или адвоката или босса или мафа
5. маньяком играть без баланса напохер.
В совокупности - это треш и рандом. Даже в турнирных партиях на 17 на оже, где все стараются, маньяки дохнут от мафов тогда, когда не нужно, а чижи вскрывают комиссаров тогда, когда не нужно. Понять, что у игрока роль не так сложно, как понять какая именно у него роль. Допустим шеры будут скипать ход, ок. А мафам что делать, чтобы своего не завалить?
И я не совсем понимаю тебя. Если в балансных партиях неадекваты творят херню, то в небалансных рандомных партиях неадекваты будут намного лучше играть? Причем так играть, что балансные партии с неадекватами будут казаться говном? Да с каких херов?

я против, чтобы в одной партии можно было

Так по сути это компенсируется тем, что ролей много. и даже убив хулигана или адвоката мафия не становится беспомощной.

1. боссом заморозить адвоката или хулигана
2. мафом убить адвоката или хулигана
3. шерифом убить комиссара
4. телохранителем(который в данный момент не убивает мафов) защитить хулигана или адвоката или босса или мафа

Тоесть опять же, сделать так что бы люди не думали в партии, а просто тыкали кнопочки и плыли по течению партии

Так а что меняется от того, что шериф не бьёт? Второй день перестает быть решающим? Хотя зачем это все?..

Ждём турнир "JusticE", чтоб увидеть наконец как это все работает в партиях, где все думают.

Кстати хороший формат щас предложили. На глазок намного баланснее и не такой перегруженный.

я против, чтобы в одной партии можно было

Так по сути это компенсируется тем, что ролей много. и даже убив хулигана или адвоката мафия не становится беспомощной.

А дело не в компенсации. В партии на 17 если маньяк убьет в первый ход мафа, мафия тоже не становится беспомощной.
Дело только в том, что это дополнительный рандом. Как минимум первый труп от мафов перестает быть плюсовым, либо станет слабо плюсовым. В одном случае мафы найдут роль и это окажется ком, в другом случае это будет хулиган, в третьем шериф, в четвертом адвокат. А там еще маньяк на что-то повлияет. Получается, чижи могут стараться и всирать, чижи могут сливать и побеждать, потому что маньяк хороший попался или мафы не смогли отличить одну роль от другой, или и то и другое.

А мне не оч нра когда шериф (знают друг друга) и то что нет адвоката

 Хоккинг , странно, что с таким подходом вы с Ирландцем не ограничиваетесь крестами. Вот уж где никакого рандома.

 Vera  , а я уже писал, что я не против партий с рандомом, я против партий где рандома много, как сейчас на 17 на улице Правосудия. И даже это не мешает мне играть, потому что там весело!

Кстати хороший формат щас предложили. На глазок намного баланснее и не такой перегруженный.

да не сильно баланснее, мне кажется.

Надо убирать не адвоката, а маньяка, который вносит полный рандом.
Хочется больше логики в игре, и чтобы при правильных действиях команда побеждала. А тут приходит маньяк, даже если он пытается играть на баланс, уже в первые дни он совершенно портит картину. Куда ни плюнь — везде роль, да даже, например, труп чижа сильно играет на руку мафии.

Вот кстати вынести маньяка хорошая мысль

я против партий где рандома много, как сейчас на 17 на улице Правосудия. И даже это не мешает мне играть, потому что там весело!

Я так и поняла)
Весело, играю, но против.
Сделаем идеальный и не будем в него играть. потому что скучно)

 Vera  , с чего взяла что я не буду играть? Даже если будет скучно, игры будут более интеллектуальными(в идеальном приближении ), ну в турнире так точно, это что - плохо?

Отредактировано: Хоккинг (19.05.2020 22:58:40)

 Хоккинг , в турнире