В общем и целом согласна с Ирландцем, идея сложного рейтинга, реализуемая по формуле с учетом метрик разных полезных действий это круто ввиду того, что игрок, севший первым, иногда может сыграть лучше, чем тот, что сел 2,3,4...
Те, кто тычут мимо плюса мафии должны получать меньше.

Я не против, если вы с Ирландцем сядете обсчитывать хоть все турниры по сложным метрикам.
Даже готова публиковать именно его.

Жду турнирный кубок.

В общем и целом согласна с Ирландцем, идея сложного рейтинга, реализуемая по формуле с учетом метрик разных полезных действий это круто ввиду того, что игрок, севший первым, иногда может сыграть лучше, чем тот, что сел 2,3,4...
Те, кто тычут мимо плюса мафии должны получать меньше.

Я не против, если вы с Ирландцем сядете обсчитывать хоть все турниры по сложным метрикам.
Даже готова публиковать именно его.

Неплохо бы реализовать на основе переменных – это ж отслеживается

В общем и целом согласна с Ирландцем, идея сложного рейтинга, реализуемая по формуле с учетом метрик разных полезных действий это круто ввиду того, что игрок, севший первым, иногда может сыграть лучше, чем тот, что сел 2,3,4...
Те, кто тычут мимо плюса мафии должны получать меньше.

Я не против, если вы с Ирландцем сядете обсчитывать хоть все турниры по сложным метрикам.
Даже готова публиковать именно его.

тиберия бы сюда, будет всем дуойки выставлять

Неплохо бы реализовать на основе переменных – это ж отслеживается

Ну можешь расписать, как переменными отследить абсолютную полезность действий.

Неплохо бы реализовать на основе переменных – это ж отслеживается

Ну можешь расписать, как переменными отследить абсолютную полезность действий.

1 день
Если А маф, Б мир и Б ходит в А 1 раз, то [переменная1]=1
Если А маф, Б мир и Б ходит в А 2 раз, то [переменная1]=2
Если А маф, Б мир и Б ходит в А и A отправлен в тюрьму, то [переменная2]=1

И тд.

тиберия бы сюда, будет всем дуойки выставлять

У тиберия очень сильно завязано на конкретные действия, а мафия не всегда про действия.

Я видел это, как в зависимости от размера партии и от количества очков за победы в каждой партии есть какое-то количество допбалов.
Возьмем для примера партию на 9 кресты как партию без омона потенциального. Цифры условные, наверное надо как-то высчитывать конеш.

Победа мафии = 2
Победа города = 1

3 дополнительных очка распределяются между игроками партии.
Но вопрос в том, что нужно в идеале 3 человека, которые их распределяют для разности мнений.
Кому-то 0,6, кому-то 0,7, в какой-то партии 3 бала уходят одному.

Напарник сел мешком в первый и пошел пить чай, второй вытянул всю игру сам.
Севший = 2
Напарник = 5
Чижи = 0

В текущих турнирных партиях рандомный результат чаще, так как идет уравниловка. И какую бы ты там гениальную игру не показал твой предел то что написано.

Если А маф, Б мир и Б ходит в А 1 раз, то [переменная1]=1
Если А маф, Б мир и Б ходит в А 2 раз, то [переменная1]=2
Если А маф, Б мир и Б ходит в А и A отправлен в тюрьму, то [переменная2]=1

А если он при этом просто равняется? Причем больше не на ком?

Я не помню где было Темный вроде писал, что там в обшем был пример, что ком проверил мафию (типа плюсовое действие), но если бы ком проверил чижа (менее плюсовое действие) на матпартию, то полезность этого действия выше по факту, но по очкам ниже. Поэтому прям на действия завязывать...ну такое....

Да вы просто посидите пооценивайте хоть недельку турнира. У вас много предложений отпадёт в отношении подобного рейтинга на постоянной основе)

Запиши на нее дисс,  в "Голосе" там гала-концерт скоро

Да вы просто посидите пооценивайте хоть недельку турнира. У вас много предложений отпадёт в отношении подобного рейтинга на постоянной основе)

Я за автоматизацию в целом.
В текущих-то реалиях можно автоматически оценивать, даже теги вон сделали для турнирных партий.

Я за автоматизацию в целом.
В текущих-то реалиях можно автоматически оценивать, даже теги вон сделали для турнирных партий.

А уж я за какую автоматизацию.
Но то, о чем вы говорите, автоматизировать не реально) Очень много условностей.

Да вы просто посидите пооценивайте хоть недельку турнира. У вас много предложений отпадёт в отношении подобного рейтинга на постоянной основе)

Мы посидим. Была бы возможность.

Сложные формулы какие-то у вас тут…Если кратко, то коровы ещё будут в открытках?

идея сложного рейтинга, реализуемая по формуле с учетом метрик разных полезных действий

Когда вы введете доп балы, метрики, судей, люди начнут играть на доп балы, метрики, судей, но не исключительно на победу. Вам не нравится дисперсия, но вместо дисперсии вы получите смещение - то есть искажение истинного результата, потому что попытка максимизировать доп балы, метрики и т.д., приведет к изменению оптимальной стратегии, нацеленной на победу. По мне, проще смириться с везением, рандомом, не тратя ресурсы непонятно на что. Рандом то хотя бы честный, в том плане что на большой дистанции всем одинаково повезет, пройдете мешками столько же, сколько остальные.

Напарник сел мешком в первый и пошел пить чай, второй вытянул всю игру сам.
Севший = 2
Напарник = 5
Чижи = 0

Считала подобное лет 6 назад в попытке более справедливо распределить очки  https://www.mafiaonline.ru/forum/viewto … 1#p2022707

Судя по обсуждению там, это нереально.

Только не смейтесь. Мне кажется, чтобы турниры собирались, надо больше людей)

На всякий случай. А то, может, некоторые из вас много пропустили.

Любая система очков неидеальна. Ценность победы зависит не только от роли, а от игроков, ситуаций, погруженности игроков в партию и т.д. и т.п. Мы рассчитывали, анализируя сначала игры на улицах, потом отдельно в турнирах. Та, что имеется сейчас более или менее оценивала реальность. Спустя время, понимая, что игра меняется, люди меняются, мы стремились все пересчитать. Так вот, результаты в новых параметрах и в старых не отличались разительно. Победители были теми же. Редко, кто был очень близко в табличке, могли поменяться местами, но это не показатель. Те, кто проводил турниры, могли брать свои (но хоть более или менее оправданные) начисления. Поэтому менять очки просто ради смены можно, но не не необходимо.
Были попытки ввести систему с динамическими баллами, которая меняла баллы в зависимости от победы чижей и мафов в турнире. Так же, с одной стороны вроде здорово, с другой, куча спорных моментов.

Оценка с доп баллами. Уже сто раз обсуждали, как это круто и здорово. Только всё разбивается о реалистичность процесса.
1. Взять и прописать критерии для автоматизации. Не поверите, очень внимательно смотрели. Но отследить всё в партии, учитывая, что основа - не только лог, но и чат, это очень сложная задача. Её и ИИ весьма сложно пока отслеживает, в плане тактик и психологических пониманий, а уж скрытых проверок, он ещё не готов к завоеванию мира.
А прописать все на условиях невозможно. Проверенный чиж на тройке десять ходов решает, кто маф из двух неизвестных. При этом непроверенный чиж десять раз тыкает в мафа. А проверенный всего один. Кто круче? А насколько автоматически мог быть учтен факт проверки? Может там вообще скрытая? Или условный мат чиж в ситуации, которую еще тоже надо выявить и прописать.
Я около 100+ партий читаю в Охоте за скальпами (некоторые повторно, но игроки другие, действия другие). Четко прописаны критерии. При этом там ограниченный набор каких-то достаточно явных. И все равно, прекрасно вижу, что в половине случаев это положительное действие вообще никак не повлияло на победу в партии. А иногда даже было весьма сомнительным.
У нас были попытки безусловного начисления баллов по критериям. Отрицательных моментов тоже хватало. Однозначно крутых решений без вмешательства человеческой оценки не нашлось.

2. Ввести судейскую коллегию для оценки игры. Не одного из-за субъективности (это не плохой фактор, без нее в оценке никак, мнение по определению субъективно), а хотя бы несколько. Оценивать, обсуждать, смотреть ситуации с разных сторон, выводить реальные показатели.
Это реально самое крутое. Но вы говорите, что две партии сыграть людям сложно, а оценить по обязаловке каждый день даже десяток игроков - нереально сложно. Мне вот раз в год хватало одного турнира, чтобы до следующего года не хотеть. Но я абсолютно не против, если кто-то за это возьмется, будет писать свои размышления, обоснования и оценки хоть по всем турнирам.

Я понимаю, что в суждениях Ирландца мы сидим и нихрена не хотим менять, "потому что всё хорошо". А мы столько раз это пробовали делать, и столько раз на практике убеждались, насколько то или иное имеет или не имеет смысла. Наличие ресурса - это тоже смысл.

А про Лиги Вейтинга, Джастиса и т.п. - никто не запрещает, проводите, учитывайте, рассчитывайте. Но только и там вы столько подводных камней найдете, что идеализация слегка померкнет) И я это тоже говорю не как теоретик, а человек, проводящий эту Лигу уже приличное количество раз.

проводите

Спонсоруй, помогай.

Я даже ареста за помехи добиться не мог, когда проводил а в партию руинить заходили. Поэтому вот это твое проводите выглядит, как издевательство. Проводите, но без помощи и участия проекта. А мы будем рассказывать потом,  ох сами виноваты проводить не хотите, а все возможности есть.

Но только и там вы столько подводных камней найдете, что идеализация слегка померкнет

Идеальной и не будет, но есть шансы собрать и сыграть, а не написать регалмент и закрыть тему.

Спонсоруй, помогай.

Тебе я ничего спонсировать не буду. Я все свои и клановые турниры и конкурсы всегда проводила за счет мафов, которые зарабатывала я и моя семья за победы. И все остальные делают так же.
А тут и нытье твоё слушай, и деньги за тебя плати, а потом ещё и организовывай, когда на тебя нападёт депрессия? Нафиг. Сам, всё сам.

А что касается арестов. Ещё б ты сам не призывал к нарушениям, в том числе подобным, в турнирах. Тогда б и желания помогать тебе хоть какое-то было. А то ты всё не видишь причинно-следственных связей.

Оценивать, обсуждать, смотреть ситуации с разных сторон, выводить реальные показатели.
Это реально самое крутое.

Да нет Этот вариант конечно лучше критериев "сколько раз ткнул мафа", но не без своих недостатков. Судьи скорее будут оценивать яркие моменты, красивые моменты, чем эффективные. За партии с активной раздачей ролей налево-направо и редкими сливами в конце можно суммарно набрать больше больше баллов, чем за мешкование до критики, с идеальной игрой в решающие дни. Можно, конечно, сказать, "вот тот, кто раздавал роли, мог умереть, и после себя оставить инфу", но с чего вдруг усредненное хоть на 1000 судей мнение не переоценивает данного игрока, и начислено баллов было не больше чем положено?
Да и показательная игра под судей типо "вот, смотрите какой я, как ищу" - это так себе

 Хоккинг , об отсутствии недостатков никто и не говорит. Это лишь сравнение приведенных вариантов.

Оценивать, обсуждать, смотреть ситуации с разных сторон, выводить реальные показатели.
Это реально самое крутое.

Да нет Этот вариант конечно лучше критериев "сколько раз ткнул мафа", но не без своих недостатков. Судьи скорее будут оценивать яркие моменты, красивые моменты, чем эффективные. За партии с активной раздачей ролей налево-направо и редкими сливами в конце можно суммарно набрать больше больше баллов, чем за мешкование до критики, с идеальной игрой в решающие дни. Можно, конечно, сказать, "вот тот, кто раздавал роли, мог умереть, и после себя оставить инфу", но с чего вдруг усредненное хоть на 1000 судей мнение не переоценивает данного игрока, и начислено баллов было не больше чем положено?
Да и показательная игра под судей типо "вот, смотрите какой я, как ищу" - это так себе

Ну то есть равные очки для мешков и тащеров лучший вариант, к которому мы пришли за столько лет?