- Antony Blinken
- Игрок
- 8
Шиза
1. Antony Blinken (паспорт апельсин)
2. Шиза (паспорт)
3. п.4 ПЧИ. Следование проигрышной стратегии, которая свела игру к поражению.
Краткое описание игровой ситуации: К ходу №4 ответчик, играя ролью проверенного ВДБ, остался с 20 hp против двух бандитов: Приватец (12 hp) и Lich (5 hp). ВДБ стал сознательно пинать мафа Приватец, который не садился, вместо того чтобы досадить Lich. Тот факт, что ответчик продолжал следовать этой проигрышной стратегии, стал непосредственной причиной поражения в игре.
Ситуация глубже, чем кажется на первый взгляд, поэтому сформулирую чётко: я имею претензии к тому, что действиями ответчика во время хода №6 игра была сведена к победе мафии, хотя были шансы на ничью:
25:52 [ОМОНОВЕЦ] Приватец нанёс удар по репутации жителя города Шиза −4
25:53 [ОМОНОВЕЦ] Шиза нанёс удар по репутации жителя города Приватец −4
25:54 [ОМОНОВЕЦ] Lich нанёс удар по репутации жителя города Шиза −1
До хода №6: Приватец − 8 hp, Lich − 5 hp, Шиза − 10 hp.
Если ответчик пнул бы мафа Lich, он бы сел, соответственно, после хода №6 было бы Приватец − 8 hp, Шиза − 5 hp. То есть была бы ничья.
После хода ответчика Приватец − 4 hp, Lich − 5 hp, Шиза − 5 hp, и мафия побеждает, т.к. Шиза садится следующим ходом, а посадить сразу двоих Шиза не может.
Возможное оправдание: неправильное распределение голосов между мафией не является нарушением ПЧИ. Однако, особенно в последнее время, это правило часто не применяется к ситуациям, когда расчёт исхода игры однозначный или очень простой. В рассматриваемой партии оставалось лишь 2 мафа и вдб, то есть только дневные ходы, и всё считается однозначно. Следовать проигрышной стратегии и делать подобные ходы в такой ситуации − как минимум странно, а как максимум − тянет на сознательный слив.
Ну и ещё факт из лога, свидетельствующий о намеренности истца испортить игру. Другие мирные писали ответчику: 24:59 [апельсин] to[Шиза] лича досади первым, и победить должны. Если бы тот досадил Lich, как ему явно написали, игра была бы выиграна. Но ответчик решил следовать проигрышной стратегии: 25:13 [ОМОНОВЕЦ] Шиза нанёс удар по репутации жителя города Приватец −4. Повторюсь: это ещё одно косвенное подтверждение того, что ответчик намеренно следовал проигрышной стратегии, а не формальная претензия к действиям Шиза во время хода №4,
Сразу после партии мне показалось, что действия ответчика в ход №4 привели к поражению в игре. Однако это совершенно не так: после хода №4: Приватец − 8 hp, Lich − 5 hp, Шиза − 15 hp, то есть после хода №4 игру можно было выиграть (например, в ход №5 посадить Lich, и было бы 8 hp против 10 hp − Шиза вышел бы победителем с 2 hp в итоге). В ход №5 ответчику закрыли ход, и это не попадает под нарушение ПЧИ. Поэтому нельзя сказать, что действия ответчика в ход №4 стали причиной поражения или ничьи. Абсолютно аналогичная ситуация была в жалобе https://www.mafiaonline.ru/forum/viewto … ?id=533168, отапеллированной до оправдательного вердикта https://www.mafiaonline.ru/forum/viewto … id=533199).
В данной жалобе ситуация совершенно другая: перед ходом №6 у мирных была ничья, а действия ответчика в ход №6 привели к победе мафии. Таким образом, Шиза совершил немотивированное халатное действие, противоречащие логике партии и здравому смыслу, послужившие причиной поражения своей стороны.
4. 4708199