А я думаю, что наоборот, роль сказать можно, а вот имя игрока нет. Пусть скрытые оставляет к кому ходил.

ой, я не так прочёл, я про то, что можно сказать сторону, но не говорить ник, да
без точной роли

А я думаю, что наоборот, роль сказать можно, а вот имя игрока нет. Пусть скрытые оставляет к кому ходил.

это тоже вариант, к слову

присоединение адвоката раньше точно нет, потому что мне наоборот кажется, что в ситуации, где чижей на одного больше, то есть, решающий день, скилл адвоката должен вступить в игру, то есть, он если удачно спас, то партия переходит в омон, важнейший и красивейший момент
а ты вместо этого предлагаешь присоединение

ну и вообще я ржу, когда Гена приходит, кидает сюда один единственный лог с каким-то форматом и говорит, что неплохо, лол

а мне наконец нравится идея Гены

если условная Кактуссон адвокат , тоже будет написано?
А если тело невскрытого кома спасло , то ком будет вскрыт?

ну да, они всё равно трупы были, так что равноценная цена

Может усилия какие-то надо прикладывать чуть больше чем полжекомить в первый переход или "Я МАФ ХУЛИГАН ИДИ КО МНЕ У НАС ЧЕТВЕРНОЙ ОМОН". Не знаю в чем их секрет. Может в балансе...

аргументы несостоятельные и обсуждались тут уже несколько раз, если больше нечего сказать, не капай на мозги по очередному кругу

Хороший адвокат заслуживает чистую, а не омон.

то есть, чистую без присоединения хороший адвокат получать не должен или не может?

Второй ролью уже манипулируют.

не понимаю, к чему этот коммент, уточню, что я сказал: адвокат, который то вылетает, то присоединяется, и это всё только потому что чижом больше или чижом меньше — бред

Сохранение интриги на протяжении всей партии.

так и думал, то есть, срать кто там что старается, и побеждает или проигрывает, под конец шансы подравняем всё равно

Тогда почему максимум на что может рассчитывать адвокат при всей своей гениальной игре (игрок Информация о персонаже apaapaapa  [Упийцы] ) - это омон, который можно и проиграть? Этот вариант дает возможность чистой.

почему только омон? во-первых, адвокат уже присоединяется если мафии больше, чем чижей, не только на омоне; во-вторых, даже до этого ну не присоединялся адвокат, но если было мат. большинство, то там партию дожимали всё равно и адвокат получал свои мафские очки

Логика переходов для анстопа.

я просил дать логическое и последовательное пояснение для всех ситуаций, то есть, дать одную общую линию, а не театральную зарисовку для каждой ситуации по отдельности

почему когда мафы слабее, ты их предлагаешь усиливать, а когда сильнее — ослаблять? при чём манипулируя при этом одной ролью
какой план у адвоката тогда должен быть? оказаться в ситуации, когда чижей побольше, иначе если переборщит, то он вылетит?

для ветеранов-танкистов напомню, что недавно появились партии на 22 человека

 Картошка, ты опять с иммуном побоссить хочешь, я не пойму

Добрый день. Новый сайт Братства - http://b4pride.wordpress.com
Спасибо.

+

а теперь по поводу балансных партий, которые так желанны Ирландцем и видимо Хоккингом

да, ребята, если убрать засирательские действия, типо, шериф убил кома или свои убили адвоката, и ещё немножко подубрать ролей, то сильные скачки в динамике исчезнут, и всё станет идеально! не будет критики быстро!
получится умная, красивая конструкция, где каждый чиж, которых больше, которые влияют на партию сильнее, чем в текущем составе, будет вкладывать свою долю в общий успех
отличная мечта, отличный план
и наверное всё заиграет яркими  красками, почти как в Геныном идеале на оже, в партиях на 17, верно, да? ведь там всегда игрались партии высшего качества, потому что хороший формат, классика!! верно?

ой, постойте-ка
вы там вообще нихера почти не играете, Хокк уж наверняка, потому что там говнище, полное говнище, где все эти самые чижи, когда они чижи, вертели на кукане всё происходящее, постоянно лжекомят по личке, пару первых дней сливают бертозимов
но как же так, проблема ведь в наборе ролей, нет..? что-то непохоже, ведь вся адекватная игра больших партий происходит только в турнирах, в Вейтинге, то есть, качественность формата всё равно определяют люди
и вот я вам скажу, что даже в этом динамичном формате всё с правильными людьми заиграет иначе и уже иногда работает правильней
в сыгранных партиях некоторые шерифы уже скипают ходы, адвокат более вдумчиво спасает, маньяк может умело балансировать

поэтому вся ваша теоретическая дрочня не стоит и выеденного яйца, потому что как только эти форматы появятся на свет в поле, то вся их вылизанность на бумаге пойдёт по манде при первых же неадекватных чижах, которых теперь будет побольше и они будут посмелее в своих действиях, ведь есть право на ошибку, которого вы так добивались

поэтому я вас, на самом деле, понимаю в ваших утопических мечтах, но они тем не менее утопичны

Но почему мне нравится вариант с первым голосом - мафы сами могут выбрать кто должен пожертвовать собой

да, я понимаю, но это криво будет работать, там 2 минуты на всё про всё, нужно будет не только выбирать труп, а ещё и подтверждать, тыкнул ли первым и так далее, геморойненько

которые интересно играть

кому?

Хорошо, что нужно было отпреподавать, хоть не потратил всё своё время тут.

Информация о персонаже Unstoppable , так распиши, как выглядит день до этой ситуации. Я вот не очень понимаю, как мафы к такому раскладу приходят.

в смысле? как два трупа в одну ночь получаются? уверен, ты сам справишься!

Хорошо, чем мой вариант перехода по ролям хуже?

тем, что он нихера непонятный и непоследовательный
почему адвокат то улетает, то присоединяется в зависимости от кол-ва человек и наличия хулигана? по-че-му?
повторяю, сейчас логика понятна и я сейчас даже её улучшу: хулиган должен успеть присоединиться, пока доля мафов не стала половина или больше; адвокат, наоборот, должен спасать или не спасать, чтобы дойти до ситуации половина или более и присоединиться. То есть, логика привязана к цели персонажей + решает нюансы с омоном. Сейчас ровным счётом всё так только до омонной ситуации, осталось поправить на подобную же логику, если мафии стало сразу больше в какой-то момент

Да, я опирался на то, что защита адвоката работает в любых случаях (смерть, тайм, присоединение), но не суть.

тогда это ещё ужасней для пятёрки (маф, присоединившийся адвокат и 3 чижа): мало того, что безлоговый маф появляется, так ещё его защита в действии, он о ней говорит напарнику и так далее

Этой ситуации предшествует - 5 + труп + посадка. Т.е. 7 где, будет маф+хулиган+адвокат

есть ночи с двумя трупами
есть ночи даже с тремя трупами
есть мороз, т.е. возможна посадка или смерть босса с освобождением этого самого мороза
слишком грубое допущение перехода одной ситуации в другую

38:52 [Kallocain] Я МАФ Ц НАС ЧЕТАЕРНОЙ ОМОН НАПОМИНАЮ ХУЛИГАН КО МНЕ

пусть чиж крикнет
пусть хулиган поверит
так бывает, не вижу ничего страшного в этом элементе игры
тем более, ты за вдумчивую игру, но думаешь, что чижи овощи и так сделать не могут

Если что, я не топлю всеми руками за текущие омонные костыли. Однако это понятные омонные костыли. Если мафов больше, их больше, добивайте чижей. Если мафов меньше, их меньше, деритесь до последнего. Их одинаково с чижами, тогда если ты адвокат, ты красавчик, дотянул любыми действиями до этого момента, а если хулиган — не красавчик, не нашёл мафию. Всё логично в этой плоскости и поясняется одним предложением. А вон то всё выше — серьёзно, я тупо сидя и вдумываясь еле разобрался как оно работает, ёпта.

Единственное, что я могу предложить — это развить эту омонную линию. И хулиган вылетает если не только омон, но типо мафов вместе с ним больше чем чижей (частичная адаптация одного из вариантов Гены). А адвокат, соот-но, присоединяется в таких ситуациях. Тогда логические цепочки у одного и другого замыкаются полноценно (одному нужно дотерпеть или довести до доминирования, а другому нужно найти мафию до начала доминирования).

Ещё раз по другим ключевым пунктам.

Я строго против, что после смерти адвоката его защита работает. Я не считаю это правильным, я не считаю это логичным, я не считаю это красивым. Если его убили мафы — сами виноваты. Убил шериф — сорвал планы мафии. Убил маньяк — маньяк вмешался. Это нормальное по значимости событие, что кто-то убийством (а не чем-то ещё) сорвал планы адвоката. Почему оно должно не срываться — непонятно. Если снова есть какая-то частная ситуация, где это круто и красиво — ну, опять-таки, это не аргумент от слова совсем.

Телохранитель... Да, я понимаю, о чём вы говорите, но пока не нашёл общий язык на эту тему ни с кем. Предложил бы, что телохранитель убивает случайного мафа (босса убить не может), и не убивает никого, если маф остался один. С маньяком как и было оставляем.

Хулиган нашёл адвоката и что-то написалось по этому поводу — ну, не знаю, идея понятна и можно даже вписать в стилистику персонажа, но типо, что это правда меняет кроме того что добавит сливов по телефонам? Хулиган, короче, и так норм.

И шериф норм.

Если что, я не топлю всеми руками за текущие омонные костыли. Однако это понятные омонные костыли. Если мафов больше, их больше, добивайте чижей. Если мафов меньше, их меньше, деритесь до последнего. Их одинаково с чижами, тогда если ты адвокат, ты красавчик, дотянул любыми действиями до этого момента, а если хулиган — не красавчик, не нашёл мафию. Всё логично в этой плоскости и поясняется одним предложением. А вон то всё выше — серьёзно, я тупо сидя и вдумываясь еле разобрался как оно работает, ёпта.

Адвокат присоединяется:
Мафы + хулиган + адвокат +1 = Количество чижей

Адвокат уходит:
Мафы + адвокат = (или больше) Количество чижей

Адвокат присоединяется, хулиган уходит:
Мафы + хулиган + адвокат = (или больше) Количество чижей

3 в 3. Адвокат + хулиган + маф

1. Хулиган не нашел и уходит. Адвокат присоединяется.
2. Хулиган нашел и присоединяется. Адвокат уходит.

3 в 3. 2 мафа + хулиган.
Хулиган не нашел - уходит.
Хулиган нашел - омон.

3 в 3. 2 мафа + адвокат.
Адвокат уходит.

битый час потратил разобраться, чтобы ввести это всё или частично (ибо на первый взгляд в какой-то момент даже понравилось), но в итоге нихера не понял логики, то есть, частные случаи понимаю, а общую логику нет
короче, дальше примеры, в которых у нас есть маф, адвокат и хулиган

1. Против них 4 чижа — ты предлагаешь присоединение адвоката, то есть, мафия усиливается (хотя может ослабляется, если там защита ключевая у адвоката и она слетает). Сейчас ничего не происходит вообще в такой ситуации.
Ок, может быть, но почему тогда так не делать, когда чижей 5? Типо чижи опоздали и не успели посадить мафа, поэтому получите ещё одного, потому что 7-ка, а не 8-ка?
2. Против них 3 чижа — ты предлагаешь присоединение адвоката, ну, и хулиган в зависимости от того, присоединился или нет. Сейчас с хулиганом аналогично, но адвокат не присоединяется.
Идея тоже более-менее понятна, но как ты предлагаешь искать адвоката-мафию в такой партии? Лога по нему нет, и куда увлекательней имхо искать последнего мафа, оглядываясь на то, кого адвокат спас.
3. Против них 2 чижа — ты предлагаешь аналогично ситуации выше. Сейчас ничего не происходит, то есть, мафы, по сути, победили.
Непонятно, мафы победили, но могут получить омон взамен потому что их больше.

Почему мне всё это не нравится? А потому что это нихрена не имеет смысла. То есть, уменьшая чижей по одному мафы сначала не усиливаются, потом усиливаются, а потом наоборот слабеют. То есть, мы внедряем какой-то стабилизатор, который делает слабых сильнее и сильных слабее. Это благородно и круто в театральных постановках типа форумной мафии, но с какого хрена это должно быть постоянным в классической игре, почему чьи-то старания должны всегда перечёркиваться, не важно, мафские они или чижовые?

Т.е. ты бы выгнал Джерри?

а блин, это же в рыцарском при омоне все на вылете, сори, туплю с утреца
тогда вылет обычный, да

А за что вылетела Блу? (

за абсолютно невнятное вскрытие в первый переход на 11, я ещё во время ТПК хотел тут понудеть, что с каждым годом комиссары вскрываются всё раньше в маленьких партиях, ещё осталась пара маленьких шагов - вскрываться во время первой ночи с криками ВРАЧА, а потом вообще днём

рекки не торт, джерри всё больше ассоциируется с порнографическими долгими партиями, картошку судьба испытывает по максимуму за его форумные подстрекательства, вылет рама странный, но в контексте других вылетов этого турнира вполне обыкновенный, лето юморист, фрея пина

краткий обзор закончен

сказочный (пас).

Это я.

Во-первых, я не уверен, какая именно сейчас трактовка фатальности действий первого дня на конечный результат партии, но я использую этот аргумент в пользу смягчения возможного наказания.
Во-вторых, у меня чистая история по всем возможным показателям, поэтому я сделаю акцент на этом, как на втором смягчающем обстоятельстве.
В-третьих, все эти смягчающие обстоятельства должны играть роль, если сам факт нарушения вообще будет доказан. Однако у меня есть серьёзные основания полагать, что нарушения здесь нет.

Я счёл вскрытие «хранителем» как игру слов аналогичной, например, «я полезен», «важная роль», то есть, вроде звучит как что-то важное, но необязательно ассоциируется с чем-то положительным, в частности, с ролью именно телохранителя. Если речь о жаргоне, то тогда это «тело». Хранителем, в моём понимании, может быть и адвокат. Другими словами, я счёл вскрытие телохранителя мафской манипуляцией и посадил его за это.

Однако в любом случае я извиняюсь перед игроками партии за то, что моя интерпретация, которая пусть и не является, по моему мнению, нарушением, привела к посадке положительной роли и итоговому поражению игровой стороны, за которую я играл.