Здесь Вы и "добровольные помощники" собрали несколько логов. которые Вы считаете достаточными для вынесения общего вердикта. Однако можно посмотреть и другие партии. Да, я не очень люблю, когда меня пинают, но это НЕ ОЗНАЧАЕТ, что я намеренно СЛИВАЮ партии этим игрокам.

Это означает ровно то, что Вы достаточно часто готовы пренебречь ценностью какого-либо хода ради условного воспитания тех, кто Вас сажает.

Кроме того, что значит понятие "неугодный игрок"? По Вашему, у меня в каждый конкретный момент есть определенный неугодный игрок? Или я их ранжирую по "неугодности"? Если бы я пинал постоянно условно ответчика, выражая предвзятое отношение, то это был бы п.3? Здесь ведь речь идет о моих ходах и фрейме, который, заметьте у меня происходит очень редко.

Нет, у Вас нет в каждой партии неугодного игрока. Пинки в ответ не имеют привязки к определённому игроку. Сейчас мы рассматриваем те логи, где Вы кого-то пнули вовсе не в ситуации со взятием Вас в круг.

Вы можете посмотреть, я практически не играл, хотя обычно играю каждый день.

Это почти ничего не значит.

http://mafiaweb.ru/log/3377291 - этот лог вообще о какой "неугодности" может идти речь? У мафии сдача, его и пинали в первый день. Во второй и третий день скакнул фрейм: какую выгоду я, по-Вашему, извлек из своего хода? Сам сел и потерял мафы и очки. Я на мазохиста похож? Кроме того, проверку пнул еще 1 чиж - не допускаете, что в мафке что-то лагало? Именно это я и описал прямо в партии. Опять же - для чего мне писать это было? Я не досадил проверку - ко мне вообще никаких не могло быть претензий со стороны СИЭ. Поэтому я и не оправдывался в партии, а просто описывал ситуацию. Там в этот день вроде еще были партии с такими проблемами.

Этот лог крайне важен в том, насколько можно верить Вашим словам о фреймах в других подобных ситуациях. Я пояснил с технической точки зрения, что для лагающей игры Ваше поведение и чат крайне неправдоподобны по уже изложенным мною причинам. Если Вы обманули в этой партии, почему не можете в такой же?
Выгоду при посадках по негативу никакую и не черпают, кроме морального утешения.

в моем случае НИЧТО не является весомым аргументом, поскольку я всячески отдаляю победу

Не надо перевирать слова. Вы по конкретной партии сказали, что не ходили бы на кого-то там, если бы не фрейм, объясняя это, что не хотите играть против математической победы. Я же заявляю, что математическая победа большинством Ваших действий как раз не достигается. Так чем же тогда эта партия примечательна?

Это Ваше мнение

Это математика.

Тут суть в другом.

 коварная пантера не пнула на тот момент явного мафа, но при этом данный маф в тот день всё равно сел, то есть, пантера вполне могла делать подобный ход из расчёта на то, что чижи (которые в любом случае были к тому времени несходившими) данного мафа посадят. Вы, кстати, это как раз и сделали.
Если более простым языком: ответчица добила не явного мафа, которого и так посадили. Второй же маф пнул её после её хода.

Закрыто.

Попытка обмануть сотрудников СИЭ налицо. 

Золотые слова, но сказанные не там.

Alex Bond, Вы, думаю, как человек занудный и который любит развлекаться использованием тех показаний, которые выгодны и Вас обеляют, должны знать следующий нюанс.

Любое дело рассматривается по совокупности тех или иных признаков, которые формурируют определённое мнение или вывод.
«Скакнул фрейм» — одно из самых распространённых оправданий на нашем Проекте. Вызвано это тем, что, во-первых, у многих это случалось и правда, поэтому это вызывает доверие, во-вторых, практически нельзя опровергнуть данный факт, если в прямом виде не было сказано что-то вроде «я сейчас солью, а потом скажу, что у меня был фрейм, хаха».

Тем не менее, любое действие имеет мотив. Мотив, на самом деле, отследить несложно: у нас тут круг маленький, мы все хорошо друг друга знаем и кто чем любит заниматься многие в курсе.
В обычном случае ситуация с фреймом видна быстро: допустим, условный Анстоп пинает в условной партии условную Фаунт, когда та проверка чиж, он кричит, что фрейм, что-то происходит в партии, Фаунт и Анстоп проигрывают. Вроде всё прозрачно и просто: Анстоп и Фаунт любят друг друга навеки, Анстоп, к тому же, ещё задрот и партии себе портить не любит.
Теперь рассмотрим другую ситуацию. Есть условный Алекс Бонд, который известен на сумраке тем, что, во-первых, со всеми конфликтует, во-вторых, отличается «нестандартной» игрой, которая редко несёт в себе здравый смысл, в-третьих, фрейм случается в те случаи и на тех игроков, которые Алекс Бонду неприятны.
Если что, я не собираюсь обсуждать или с кем-то оспаривать вышеперечисленные тезисы.

Как все понимают, не может существовать всегда «правильный» аргумент защиты. И фрейм не является исключением, поэтому верить без оглядки такому аргументу попросту нельзя. И именно в этот момент мы возвращаемся к такому понятию, как мотив, потому что именно он (а точнее его присутствие или отсутствие) должен разрешить ситуацию.

Alex Bond, Ваш мотив действий вполне простой и банальный: Вы не любите, когда Вас пинают, поэтому для предотвращения подобного ходите именно в ответ, то есть, как бы наказываете плохиша; Вы любите расквитаться за конфликт или что-то подобное. То есть, всё крайне поверхностно.

Теперь вернёмся к логам.

http://mafiaweb.ru/log/3384932

Фрейм-не фрейм, но именно этого игрока Вы пнули в первый день и именно с этим конфликтуете.

http://mafiaweb.ru/log/3377291

Фрейм снова непосредственно в неугодного игрока. Крайне интересно следующее:

33:56 [ОМОНОВЕЦ] Alex Bond нанёс удар по репутации жителя города весельчакджо -6
34:01 [Alex Bond] ой
34:03 [Alex Bond] фрейм

35:28 [ОМОНОВЕЦ] Alex Bond нанёс удар по репутации жителя города Caribean -5
35:35 [Alex Bond] да то ж такое

35:47 [Alex Bond] все лагает

Особое внимание уделим последней фразе. Подобным образом ответчик старается подвести многократность фрейм под «лаги» (именно под них, это его слова).
Лаги — это не какое-то однофреймовое явление и не секундное. Как же так получалось, что лагало постоянно именно во время хода, при этом ответчик успевал об этом заявить через 5-7 секунд в чат, который должен вроде как лагать? Это я ещё не учитываю тот момент, что надо при «лагающем» фрейме увидеть, что случился неприятный казус.

Или, по мнению заявителе, я себе постарался математическую победу слить?

Это не является весомым аргументом в Вашем случае. Почти все Ваши действия возможную математическую победу всячески отдаляют.

Резюмируя всё вышесказанное: у СИЭ есть основания не верить Вашим показаниям. Не желаете ли Вы, к примеру, признать свою вину?

 Jerry Tough , и?

 Unstoppable   , а шо там не так? смысл не поменялся же. вроде

«Здесь выросли я и Петя» и «здесь выросли я, а также Петя». Запятая и есть, и нет при одинаковом смысле.

Ещё раз подумал.

Нет запятой, потому что всё упирается в перечисление после слова «освобождает».

Вот так, мне кажется, идеально..

Да, очень, пару слов можно ещё выкинуть и тогда точно збс.

Больше укропов в тред, сейчас разберёмся, но её там всё равно нет.

Вроде запятых нет.

P.S.: педики норм!

Отозвана.

Не желает ли истец отозвать свою заявку за неимением претензий?

Эх, а я думал, я про, растягивал слив до одинарного.
Профессионалы двойной всирают при известных мафах…

Подумал.

Если бы я рассматривал данное дело, скорее всего, я бы наказал арестом, но я не вижу весомых причин для изменения меры пресечения, которую имел полное право применить сотрудник СИЭ.

Поэтому апелляция отклонена.

P.S.: просьба описать индивидуальность — как вообще можно такое описать, если на то она и индивидуальность. Выводы о какой-то предвзятости тоже безосновательны. Данная апелляция/дело не является каким-либо прецедентом: предупреждение может быть одно, иногда два, иногда вообще их не будет.

А там даже при посадке Джона я все равно проходила, у меня осталось бы  2) в итоге

Верно, после второго дня остаётся 14, мила труп, дальше 4+2, 4+2, вреднюка садится, груз умирает вторым подпилом.

Закрыто.

https://www.youtube.com/watch?v=CSEYe4QhlJk

Всё ясно…

Иду я короче такой в 2004-м, вижу Годя идёт, я такой в шоке, а она подходит ко мне и говорит, Энрике, любимый, думаю, чё за фигня, перепутала чтоли с кем, а я такой ржу ну и решил потроллить, мол, поехали ко мне, а она взяла и ушла.
Так ничё и не понял...

В вышке одни хипстеры играют, кубки себе набивают, не игра, а онлайн-тыкалка какая-то…

Месси оттуда, ага

 Веро , ну стебись-стебись, тебе-то можно.

Барыги детектед.

Надо было уже отталкиваться от того, кто первый зарегился те и играют

Хотел поддержать, но потом понял, что и тут я облажался.

Короче, я выиграл.

 Jerry Tough , курил я эти настоящие сигары. Точнее, аж одну, доминиканскую. Обжигает рот ппц как. Я, конечно, некурящий, но и курящих этих сигары убивали. Прям вывод супер сделать не могу, может, сорт не очень, но я не очень рад был.

 Jerry Tough , лимоны кончились

 Jerry Tough , короче, пошли отсюда, я тут как раз изучаю отличную закуску под коньяк — клубнику.