IXТурнир Пар
Деспина и Михоук
https://www.mafiaonline.ru/log/4085897

https://www.mafiaonline.ru/forum/viewto … 3#p1956273

Я бы хотела подать жалобу на штраф вынесенный Михоуку за партию https://www.mafiaonline.ru/log/4085897 , следствием которой явилось лишение нашей пары заслуженного первого места на турнире пар.
Пункт первый моей апелляции заключается в том, в данной конкретной партии он был не менее пассивен, а скорее даже более активен,чем в предыдущих своих партиях за который был вынесен вердикт "нарушений нет"
Пункт 2. Я бы хотела знать за какие нарушения ФП ему был вынесен штраф? если за п.5 то в чем именно выражалось его бездействие? В промахе? Так он стрелял, то что они недопоняли с напарником друг друга это нормальная практика в игре и не может быть расценена как халатные действия или бездействия.
Пункт 3  Формулировка "Простила трижды никакую игру комиссаром, где даже с калькулятора можно было хоть что-то писать в чат, чтобы не провоцировать столько голосов в себя за неактивность. А ведь заметьте, все три телефонных партии комиссара Михоука были проиграны городом. Простила отсутствие нормальной проверки" - что мешало "простить" сейчас партию выигранную хоть и с помощью напарника за мафа?
Пункт 4  Цитата  "У вас есть план. Вы умудряетесь его ночью выполнить лишь наполовину. Конечно благодаря напарнице вы не проиграли. Конечно промахи мафии иногда случаются и бывают вполне себе игровыми. - Он лжекомил в этой партии. Может быть он специально сделал промах опасаясь попасть в настоящего кома
"Но факт остается фактом" о каком факте речь?
Пункт 4 Излишняя эмоциональность при оглашении "приговора" фразами вроде " ну сколько можно" "я больше не буду это терпеть" больше подходит разборкам дома на кухне с мужем, чем объективному вынесению решения со стороны судьи турнира и свидетельствует скорее о преднамеренном шаге, чем справедливом решении. Преднамеренный шаг заключается в

Учитывая все вышеизложенное и с учетом того, что данная партия не подпадает ни под один пункт нарушения ФП прошу снять нарушение с Михоука и вернуть нашей паре законное первое место в текущем турнире пар.

Также прошу принять обвинение на судью турнира в подыгрыше отстающей паре и вынести ей соответствующее наказание.

Немного основ.

Нарушение –> наказание. Какая бы не была плохая история у игрока до этого, сколько бы он не получал предупреждений в предыдущих партиях, пока нет нарушения в партии, за которую непосредственно прилетит само наказание, никто о предыдущих «достижениях» не вспомнит.
И в финальной партии есть только одно действие, которое можно интерпретировать как нарушение — ночной промах.

Чем именно промах плох и когда он может быть нарушением?
1.    Партия проиграна.
2.    Максимально возможный на момент промаха положительный результат партии уменьшился прямо или косвенно из-за промаха.
3.    Промах был сделан намеренно.
4.    При наличии не самой радужной истории, ненамеренный промах может быть расценён как один из эпизодов систематической халатности, которая (рано или поздно) должна наказываться.

Естественно, в случае использования промаха, как тактики (позиция, озвученная в апелляции), любой из пунктов неприменим. Однако действия Михоука тактикой, как мы все понимаем, не являются. Сносного объяснения нет. Я не говорю про надуманные, чисто формальные пояснения, которые как бы присутствуют, но их нет смысла рассматривать всерьёз. Более того, тактика не была согласована с напарником при наличии плана, которому согласились следовать ранее оба. Пока что именно так работает система и, в целом, взаимодействие между напарниками в спорных ситуациях. Да, иногда требуется самостоятельное решение, которое потом зачастую оценивается по результату партии, и с этой точки зрения Михоук вообще в плюсе, ведь результат — не негативный. Тем не менее, сам Михоук свои действия комментировать отказался как сразу после партии, так и в дальнейшем. Апелляция от напарницы по турниру — легитимная, однако напарница не может представлять Михоука в той мере, в которой делает это сейчас. Тактику необходимо пояснить как-то самому. Даже пресловутая презумпция невиновности, которая в наших мафских реалиях иногда искажается, здесь неприменима, ведь есть неследование плану, уже есть объективная «вина», и её нужно пояснить, необходимо оправдаться.

Хорошо, это не тактика. Но первые два варианта для наказуемости промаха всё равно неприменимы. Также нет оснований полагать, что присутствовала намеренность. Остаётся халатность. Важно отметить, что это должна быть систематическая халатность. Наказуемой одиночной халатности тут нет, ибо нельзя провести прямую связь между промахом и результатом партии, ведь результат партии — положительный, и при этом после промаха был достижимым любой результат, включая чистую победу. А это, напомню, ключевой момент, для того чтобы разовая халатность стала наказуемой.

Охоты на игру с телефона сейчас нами не ведётся (что, кстати, возможно, зря). Начинать делать это конкретно в этой партии — слишком смелая акция, которая не будет понята аудиторией. Тем не менее, систематическая халатность у Михоука присутствовала. Как и в случае СИЭ, нет ничего плохого оценивать игру Михоука в целом. Играть с телефона — да, не запрещено, но общее впечатление от игры сложилось крайне негативное. Игрок сам по себе неактивный, с телефона эта проблема усилилась, частая роль кома наложила неподъёмную ответственность, в итоге, как минимум, две спорные партии, не считая финальной. При всей субъективности оценки этой ситуации, общее впечатление у большинства игроков сложилось одинаково плохое.
Однако, насколько правильно подобную систематическую халатность наказать в последней партии, подцепив её к промаху? Вопрос сложный. И, конечно, турнирное положение замешанных лишь усложняет правильный ответ на этот вопрос.

Если отбросить всю риторику, у нас есть:

• Промах –> омон в партии (это положительное звено цепочки, если что) -> штраф за суммарную халатность.

• Нелучезарный виновник ситуации.

• Откровенная манипуляция аргументами (но тут обе противоборствующие стороны запачкались).

Последний пункт при всём негативном к нему отношению не должен влиять на решение в такой щекотливой ситуации. Как и нелучезарность — это личностная характеристика, за которую не стоит судить очками в партии. Да и партия спорная, а не плохая. Возмездие, конечно, быть должно, но в другом виде и в другой раз, не в финальной партии как наказание за промах, иначе мы действительно пытаемся поступить справедливо, а не правильно, как бы странно это не звучало.

Финальный штраф — это просто апофеоз впечатления от игры победителя. Она была жалкая, невнятная и пофигистическая. Она в некотором роде подчеркнула, что, возможно, зря оправдывали ранее, например, в партии с (лже)проверкой на Невера. Стоит отметить, что жалели многих и за многое, но это в любом случае уже не вернуть. Решение судьи в любом случае предельно понятно — она лично прощала и лично решила наказать, когда грань была пройдена. Правда, я думаю, момент всё же не самый лучший. Повод не самый лучший. Обстоятельства сыграли бОльшую роль, чем требовалось. Если б, например, была ещё одна следующая партия, где Михоук снова криво дал проверку с телефона на комиссара и город проиграл, то вот это — правильный момент дать наказание по совокупности. Однако турнир закончился, можно сказать, слишком рано, чтобы наказать, и результат турнира таков, каков он есть.

Поэтому моё решение следующее: штраф игроку Михоуку по пункт 5 норм FP отменить.

Соответсвенно, финальная тройка призёров:

1.  Despina & Михоук

2.  Mercury  &  Kallocain 

3. Evansolia &  Клайд Бэрроу

И вместо послесловия, я скажу, что ТМ, наверное, следует изменить своё отношение к игре с телефона. Как говорится, все этим занимаются (ну, или многие), но говорить об этом вслух или вызывающе показывать — это должно стать дурным тоном. При чём резко, как в своё время началась борьба с обзывательством нубами и богоупоминаниями в турнирных партиях. Однако это уже не касается закончившегося Турнира Пар.

Это была шутка.