Итоговое количество моих очков впечатляет)

Собственно, я уже всё сказал выше.

Типичная игровая ситуация.

Два комиссара. Моветон одного из них не являеться реальным фактом. Ответчики поверили не тому, кому надо было.

Тем более, настоящий ком вскрылся вначале гораздо позже лже.

 SeRceeDka ,  Mistress, Agibaloff и  Yayayayaya оправданы по пункту 2.3 ЗоС.

Закрыто.

 qwest признаётся виновным по пункту 2.3 ЗоС и получает строгое предупреждение.

Закрыто.

а тут в чем вопрос, если человек не делает ходы чижом не значит что он спит

Ну допустим. 1 ход у Вас был в средине игры.

 helenika признаётся виновной по пункту 3.2 ЗоС и получает строгое предупреждение, так как рецидив.

Закрыто.

Собственно, в посадке комиссара ответчика непосредственно обвинить нельзя. Пролжекомить можно было в этом случае. Вот если б настоящий ком вскрылся, а ответчик продолжал бы настаивать на своём, тогда да - слив.

Но ответчик даже после посадки комиссара продолжал бессмысленно орать, чем вызвал свою посадку.

В следующий раз в такой ситуации надо сказать, с какой целью Вы лжекомили, ув. ответчик.

JustWiner признаётся виновным по пункту 2.3 ЗоС и получает строгое устное предупреждение.

Закрыто.

36:53 [Монашка] to[Ангельское создание] мафушка))
37:02 [ОМОНОВЕЦ] Комиcсар Монашка убита
37:51 [ОМОНОВЕЦ] qwest xочет отправить в тюрьму MC KnockOut

Обьясняйте.

15:47 Успешно отправлено оповещение пользователю qwest

15:41 Успешно отправлено оповещение пользователю КиLLер

в данном случае каждое такое дело будет рассматриваться в порядке очереди

Собственно, как было рассмотрено и это. Индивидуально в зависимости от сложившейся ситуации.

Всё. Дальнейшие сообщения уже будут флудом. Буду тереть.

Точки зрения высказаны полностью.

Ждём ГКО.

что может быть доказательнее чем те слова и ссылки на них что я привел? или вы отрицаете факт слов очевидностью?

То есть Вы готовы к заявке по клевете, если данный апель будет отклонён со всеми Вашими "доводами"?

мне достаточно того что есть Пункт 2.3. Действия (бездействия), противоречащие логике партии и здравому смыслу, послужившие причиной поражения своей стороны или ничьей, либо ставшие причиной омона, вне зависимости от его результата. , в котором нет никаких упоминаний о договореннотсях-недоговореннстях, согласиях, несогласиях мафов-чижей про выход на омон, данное аппелирование к словам, ничто инное как информационный шум, так как есть закон и отсебятина я считаю в таком случае не должна приветствоваться

Буквой закона глагольствовать не надо. Если Вас слушать, сливом являеться тот случай, когда игрок добивает кричащего, что он ком, и тот садиться мафом. Он же комиссара садил по букве закона.

По поводу договорённостей. Когда, допустим, тройка. Один человек маф. Он пинается со вторым, а третий спит уже минут 15. Его по договорённости сажают и делают омон. Обвините в сливе? Дерзайте.

У нас не отряд инквизиции.

невеста ветра пишет

отправь напарнику оповещение, если он против и настаивает, готова еще 6 часов отсидеть
Punitto пишет

Увы, не в его желании и словах заключается вердикт.

Естественно. На тот момент слова напарника не имели никакого значения. Важно непосредственное согласие напарника по мафству в момент совершения какого-либо подобного действия. По словам ответчицы в том деле было ясно, что она делала подобные действия без согласия напарника. Вы, истец, не поняли смысл моих слов.

Вы так и не увидели разницу в этих делах, и мои слова восприняли, как посчитали нужным, а не как правильно.

Что не может допускаться со стороны человека ответственного за не пристрастное вынесение решений .

Это обвинение в некомпетентности? Доказательства? А то будет встречная заявка за клевету.

ja emu cherez privat sobsil sto ja kom

А по поводу других партий что скажете? Пролистайте немного темку.

30 там защита. Два игрока партии были в пасе. Теоретически Вы могли мафить с одним из них.

Всё. Остальной диалог считаю бессмысленным. Действия чижей были тупетоном/глупостью/нубством, но не сливом.

Душевная проституция нанёс удар по репутации жителя города B_u_t_t_e_r_f_l_Y -5
вы себе противоречите
защита там была ок сорока

Вы понимаете, что это всё доводы, догадки, предположения?

Никаких фактов, что именно Вы комиссар, не было. Пускай даже Вы в партии были на 99% ком, но для того, чтоб кого-то обвинить в сливе, нужно 100%.

Собственно, эта тема заставила меня хорошо подумать и всё обьяснить и истцу, и ответчику.

ознакомься- http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=502969,

Расскажу разницу между цитируемой темой и данной.

1) В цитируемой ответчица полностью лишила себя и напарника победы.
2)

отправь напарнику оповещение, если он против и настаивает, готова еще 6 часов отсидеть

Как видно из показаний ответчицы в цитируемой теме, она не интересовалась, согласен ли её напарник на подобные действия. Т.е., действия были инициированы и одобрены исключительно ею. Да, после партии напарник может сказать, что "хоть ты меня и не спросила, я был не против". Это неправильно. Игрок не имеет права осознанно идти на слив с шансами 50 на 50, т.к. напарник может быть как за, так и против.

В данной теме выход на омон был согласован непосредственно ночью.

Может ли это, когда все мафии согласны на какое-либо подобное действие (выход на омон, сдаться и прочее), являться сливом? Интересный вопрос.

Всё зависит от контекста. Если цель данного подыгрыша, чтоб "подружка, пошли на омон, а то тут все лошки, а мы лучшие, чмаф-чмаф", или потому что "нам так захотелось", то наказание КО ставить будет жёстко по пункту 2.1.

Если же, как говориться, по справедливости омон не помешает (например, на 4-ке завис честный, и из-за этого вместо омона сел чиж), то подобные действия ещё можно оправдать.

Но злоупотреблять подобным не стоит.

Всё-таки это действительно мафия, а не поддавки.

 Miss_Perfect, я не знаю, зачем Вам надо было делать омон.

41:21 [Miss_Perfect] to[plus100500] так просто будет честнее)))

Не вижу в этой партии чего-то такого особенного. Чижи особо не заслуживали даже на омон. Слили партию не нули.

Учитывая все особенности дела, на первый раз

 Miss_Perfect получает устный втык от КО (читать как оправдана по пункту 2.3 ЗоС).

В дальнейшем все подобные нарушения будут наказываться по алгоритму выше.

Закрыто.

У Вас есть скрины статов из партии?

Например, всё с тем же всб.

Я напишу, что тут слива нету. И это факт.

то что пасс ходит в первый день на ребенка тоже нормально?

То, что он ходил на ребёнка, знали лишь мафы. Другие роли не знали.

там где лже ком вскрылся,с смешным статом?

Вообще не аргумент.

там где шепот

Шёпот тоже не аргумент.

и там где он не проверяет ,когда я предлагаю?

Ответ выше.

В КО моветон не являеться аргументом.

Задаю вопрос:

почему при двух комиссарах чижи обязаны считать комом Вас и пинать Вашу проверку?

пинать лжекома с напом 4 и соцем 2м, ой не смеши, над пинать пару.,и шепот не смутил тебя? и то что оне сам не пинает меня? ты хоть лог открой!

Где сказано, что они пара? Есть вскрытый ком в первые 2 минуты (который оказался лже). Вы, истец, вскрываетесь поздно. Итого - 2 комиссара. Для Вас они мафы, да. А для других? Почему Вы стопроцентный ком?

11:23 Успешно отправлено оповещение пользователю Mistress

Можно ещё послушать. А Agibaloff и  Yayayayaya тут при чём? Первый в первый день не сходил и умер, второй в первый сходил по сути логично, во второй не сходил, в третий садил мафа.

А Вы видели других комиссаров?

А мне сюда зачем являться? В цирке участие не принимаю.

24:19 [Дыхание Ночи] to[Шатомарго] маф
25:58 [ОМОНОВЕЦ] Vikki_Vi xочет отправить в тюрьму pozim

Почему Вы не садили проверку?

В запрете отказано. Если у Вас есть претензии по тому логу, что указан во втором посте, пишите отдельную заявку. А дублировать чужую не надо.

Закрыто.