1. https://www.mafiaonline.ru/forum/viewto … ?id=534459
2.  4708199
3. Я прекрасно понимаю, что решения главы СИЭ не апеллируются. Тем не менее, в формате апелляции можно (даже несколько раз) получить ответы на свои вопросы, что ценно.

Выходит, если бы всб сел без каких-либо ходов, претензий бы к нему не было.

Бесспорно. Закрытие хода - игровой момент. Но ответчик успевал совершать ходы, логика которых неясна. В частности, к ходу 6 аргумент про закрытие хода неприменим.

Не будем забывать, что в данной ситуации ответчику на ход давалось 2–3 секунды, в некоторые дни он даже не успевал сходить

Ответчик в ход 6 своим действием свёл имеющуюся ничью к победе мафии. Это факт, его невозможно отрицать (я его описал в жалобе). Но времени на подумать было мало. Однако если бы его было больше, иными словами в ход 6 у мафиози возникли бы проблемы со связью и они ходили бы долго, а ответчик сходил также, как в партии, был бы он наказан по п.4 ПЧИ? (первый вопрос) Это не рассуждение о гипотетическом решении, а конкретная попытка выяснить, является ли превращение ничьи в победу мафии всё ещё нарушением п.4 ПЧИ.

Предполагаю что ответ положительный, тогда:

Второй вопрос: дефицит времени на размышление это смягчающее или оправдывающее обстоятельство? Разница огромная, поясню её дальше.

Если это считается оправдывающим обстоятельством, то любой ход, сделанный игроком в ситуации, когда существует хотя бы гипотетическая вероятность того, что ему могут закрыть ход, не может считаться нарушением п. 4 ПЧИ. Наглядный пример: на начало дня проверенный босс-танк 1 hp, единственный комиссар в морозе (пиленный раннее), бандит без одежды со статами около 20-20-20-20 и чиж-танк 20 hp. Чиж в первые секунды голосует в единственного комиссара, хотя может досадить босса. Дальше мафия сажает этого чижа, отправляют его в мороз и спиливают комиссара. Чижа же могли закрыть, ему было тяжело. Есть ли нарушение п.4 ПЧИ или этот чиж будет оправдан? (третий вопрос)

Всё-таки мне кажется, что недостаток времени должен быть именно смягчающим обстоятельством. Ход плохой, просто не хватило времени разобраться. Но я не могу понять этого: "Оправдан." Глубоко убеждён, что ответчик не может быть оправдан за превращение ничьи в победу мафии. Некорректно поощрять подобные действия в партиях. Повторюсь: дефицит времени может рассматриваться как смягчающее обстоятельство, но сам по себе он не отменяет факт нарушения правил игры и не делает такое нарушение допустимым. Поэтому ответчик вполне заслуживает устного предупреждения, а не оправдательного вердикта.

Я не просто так уточнил, что не каждый проигрыш = слив по ПЧИ.
Ознакомьтесь здесь с тем, за что непосредственно на сумраке можно получить наказание.
Нарушения ПЧИ здесь нет, как и желания рассуждать над гипотетическими ситуациями.

Апелляция отклонена.

Тема закрыта модератором Asmodeus 18.09.2026 21:17:37