Clyte

ой! благодарю! ))) но злоупотреблять не стану, слово чижа! )))

Клю

...вот Клю, ты пишешь так складно всё, типа всё хорошо, всё решим, уладим...
А реально, из всего сказанного будет сделано ровно половина, если не меньше.
Кто-то говорил, что не должно быть деления авторов на своих и всех остальных, я это давно говорил, никто особо не заморачивался, а теперь когда народ заметил, что "свои" сидят на своих высоких должностях, (не хочу даже знать откуда они их получили и по какой схеме) и ты их даже за серьезные косяки не трогаешь, а любого другого- сразу под снос. Скажешь нет? Здесь полно народу, кто этом может подтвердить.
Следовательно, я за восстановление суда, с НЕЗАВИСИМЫМ судьей, что б объективно всех судил и что б за свои косяки получали БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ все авторы!

Так же мне интересно, как ты собираешься обьяснить тот факт(имеешь право не отвечать, но без ответа ты подтвердишь сказанное мной) что ты ведешь совершенно закрытую свою политику, со своей тусой, не обращая внимания на просьбы, и уж тем более замечания(замечу- справедливые!) других игроков?

Спасибо за внимание и драгоценное время.

Еще такой вот вопрос созрел.
Как ты считаешь,какой должна быть первостепенная задача карательного отдела-борьба со сливами или бюрократия при рассмотрении заявок?
Посмотрим на нынешнюю формы подачи заявок-откуда простой игрок может знать кто играет под паспортом?неужели проверить это трудно авторитету,рассматривающему жалобу?далее необходимо указать конкретный пункт ЗоСа,опять таки,наверное авторитет данного отдела лучше должен знать под какой пункт подпадает соответствующее  дело?
А в данный момент получается что если заявка была подана неправильно,если даже игрок элементарно ошибся с пунктом закона,который он и не обязан знать назубок то карательному отделу абсолютно наплевать на то был слив или нет.
Вот свежий пример-http://www.mafiaonline.ru/forum_subj.php?id_old=118017&id_tema=24
игрок сообщил о возможном мульте или сливе, но его сообщение никому не нужно,поскольку составлено не по форме

Согласен полностью с Городецким. В заявке указывается много лишней информации, которую будешь сто лет искать и если какая-то ошибка в заявке, то её даже не рассматривают. Помоему это бред. Верните старый формат подачи заявки хотя бы...

Господа, я не понимаю об чем базар, если в теме даже логов не было предоставлено, карателям самим придумывать дела что ли? Хотя бы один лог, подтверждающий мультоводство, был предоставлен? Нет. Об чем тогда говорить, неясно.

Спартак,это просто пример был,пусть и не самый удачный,хотя и в этом случае почему не проверить то же айпи,и не глянуть пару последних партий?

карателям самим придумывать дела что ли?

А почему нет?модераторы ж например просматривают логи и форум чтоб выявить нарушителей,а не только сидят ждут пока им кто-то на кого-то не пожалуется,почему карателям в свободное от рассмотрения жалоб время не заниматься тем же?

Спартак,это просто пример был,пусть и не самый удачный,хотя и в этом случае почему не проверить то же айпи,и не глянуть пару последних партий?

А я проверил… И нет никаких подозрений в мультоводстве =)

Ты проверил,а бюрократов из карательного больше волнует правильность подачи заявки,а не возможность мультоводства или слива

Йа не бюрократ

меня тоже вопрос про карательный отдел интересует.
а как должен повести себя сотрудник отдела заметив слив?
на мой взгляд обратить внимание нарушителя на него, сделать предупреждение или арест в соответствии с ЗоС.
что происходит у них.
идёт заявка, часть из них разом отсеивается из-за того что пункт 4 перепутан с п.5.

Затем нередко автор заявки появляется и говорит, претензии снимаю закройте тему. в итоге тема закрывается и дело не расследуется.

так для чего же нужен карательный отдел? удовлетворять личные амбиции игроков, типа Вася не туда сходил а я на него на слив напишу... или же повышать уровень игры в проекте?

Еще сюда же:
Часто бывают случаи ,когда жалоба подается на игрока ниже второго уровня,в таких случаях дело тупо закрывается.Почему бы авторитету скажем не провести профилактическую работу "среди нарушителя",в асе например,поговорить с человеком,обьяснить в чем он был не прав?

Clyte

Браво, Clyte! так их сукиных сынов.... Молодца....

Критиков много - глава авторитетов одна!

А вообще, давайте сделаем персонажа irinka преемником Clyte. И все будет просто.....супер?

а, не так ли?

Антон Городецкий, предполагается, что игроки ниже 2-го уровня существа глупые и неразумные. Поэтому с них взятки гладки и никаких претензий преъявлять нельзя

Часто бывают случаи ,когда жалоба подается на игрока ниже второго уровня,в таких случаях дело тупо закрывается.Почему бы авторитету скажем не провести профилактическую работу "среди нарушителя",в асе например,поговорить с человеком,обьяснить в чем он был не прав?

Здесь скороо появится ответ - Мы все это делаем, только вы  об этом не знаете и не видете))) в принципе что и с остальными отделами и авторами... один и тот же ответ... "Мы делаем- вы не видете". Так было и так будет)

Следовательно, я за восстановление суда, с НЕЗАВИСИМЫМ судьей, что б объективно всех судил и что б за свои косяки получали БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ все авторы!

так и будет

Как ты считаешь,какой должна быть первостепенная задача карательного отдела-борьба со сливами или бюрократия при рассмотрении заявок?

отвечу вопросом на вопрос. А если ты придешь в какой-либо орган и неправильно оформишь заявку, у тебя ее примут??

что если заявка была подана неправильно,если даже игрок элементарно ошибся с пунктом закона,который он и не обязан знать назубок

незнание закона не освобождает от ответственности.

А почему нет?модераторы ж например просматривают логи и форум чтоб выявить нарушителей,

а давай мы посадим тебя читать все партии без исключения и искать сливы в них. сто процентов партии на пятой ты заснешь или просто перестанешь понимать что там написано. из личного опыта знаю.

А вообще по поводу карательного отвечу. Сейчас будет переделываться Закон о Сливах и полностью поменяем структуру работы отдела. Всем спасибо, за то, что обратили внимания на некоторые косячки работы данного Отдела.

Часто бывают случаи ,когда жалоба подается на игрока ниже второго уровня,в таких случаях дело тупо закрывается.Почему бы авторитету скажем не провести профилактическую работу "среди нарушителя",в асе например,поговорить с человеком,обьяснить в чем он был не прав?

Совершеннолетие игрока настпает со второго уровня. А насчет аси- ВСЕГДА проводятся разъяснительные работы.

Ну,если можно я тоже отвечу по работе Карательного отдела.

Посмотрим на нынешнюю формы подачи заявок-откуда простой игрок может знать кто играет под паспортом?неужели проверить это трудно авторитету,рассматривающему жалобу?

Я,может,открою тебе Америку,но,если человек снял паспорт и по его эмейлу понять ник его нельзя,то проверить,кто играл в партии не представляется возможным и дело сразу становится бессмысленным,как ты понимаешь,отсюда и данный пункт при подаче заявки.

далее необходимо указать конкретный пункт ЗоСа,опять таки,наверное авторитет данного отдела лучше должен знать под какой пункт подпадает соответствующее дело?

Это направлено,исключительно,на сокращение бредовых заявок,истец должен хоть понимать,прежде чем подать заявку,за что у нас наказываются игроки,а за что нет.Вам же самим неприятно,если на вас подают необоснованные заявки.

игрок сообщил о возможном мульте или сливе, но его сообщение никому не нужно,поскольку составлено не по форме

Я уверен,что закрыв дело,Ностра просмотрела и айпи и их совместные партии,а закрыла дело,только исключительно из-за того,чтобы не было повадно остальным писать заявки не по форме.

Часто бывают случаи ,когда жалоба подается на игрока ниже второго уровня,в таких случаях дело тупо закрывается.Почему бы авторитету скажем не провести профилактическую работу "среди нарушителя",в асе например,поговорить с человеком,обьяснить в чем он был не прав?

Да,вроде,когда я там был такая работа проводилась.Не надо писать того,чего не знаешь.

Тогда можно я выскажу замечание. И Карательного отдела, и прочих касаемо=)

Закрывая тему было бы неплохо обьяснять причину, чтобы простые смертные не видели в этом самовольства авторитетов. То же самое, кстати, было и в ветке "Критика Авторитетов". Очень не разумно,что тему закрывают не объясняя толком причин.

Спасибо.

Замечание Clyte:

"что если заявка была подана неправильно,если даже игрок элементарно ошибся с пунктом закона,который он и не обязан знать назубок"

незнание закона не освобождает от ответственности.

Ответ ничего не объясняет, а похож на желание применить в качестве ответа затертую фразу.

Спасибо за внимание.

отвечу вопросом на вопрос. А если ты придешь в какой-либо орган и неправильно оформишь заявку, у тебя ее примут??

незнание закона не освобождает от ответственности.

Незнание естественно ни от чего не освобождает,но мы то щас говорим не о том кто нарушил,а о том кто об этом сообщил.
Собственно суть в том,что сейчас отношение у карателей такое,как будто они делают одолжение что рассматривают заявки, а мне кажется что должно быть наоборот,игрок потратил свое время,сообщил им о возможном сливе,а разбираться с ними(сливами) это прямая обязанность этого отдела вроде как.

а давай мы посадим тебя читать все партии без исключения и искать сливы в них. сто процентов партии на пятой ты заснешь или просто перестанешь понимать что там написано. из личного опыта знаю.

Нет,ну никто не говорит о том,чтоб они читали все партии без исключения,просто в данный момент ситуация такая,что если даже авторитет становится свидетелем слива,он сам никаких мер не предпринимает,пока кто-то не подаст заявку,по моему это неправильно.

Совершеннолетие игрока настпает со второго уровня. А насчет аси- ВСЕГДА проводятся разъяснительные работы.

Если это действительно так,то тогда отлично,правда как сказала Мирдаф,желательно чтоб такие темы не просто закрывались,а с комментарием что с игроком провели разъяснительную работу,тогда всем будет видно что отдел реально работает,а не отмахивается от дел как от назойливых мух,для их же имиджа полезнее будет)

Если это действительно так,то тогда отлично,правда как сказала Мирдаф,желательно чтоб такие темы не просто закрывались,а с комментарием что с игроком провели разъяснительную работу,тогда всем будет видно что отдел реально работает,а не отмахивается от дел как от назойливых мух,для их же имиджа полезнее будет)

принято.

Ред Вайту
Будучи авторитетом,и даже не имея права на вскрытие паспорта мне удавалось это сделать,возможностей хватает там,было бы желание,даже если человек снял паспорт,можно посмотреть истории партий и т.д., в любом случае простому игроку сделать это СЛОЖНЕЕ чем авторитету.
Что касается того пункта,то я прекрасно понимаю причину его появления,и все же считаю ее необоснованной.Ну да,были бредовые заявки,и что с того?ну видишь что бредовая-ну закрой дело сразу,много времени надо?мне лично если на меня кто-то подаст бредовую заявку будет абсолютно наплевать,ибо я вижу что она бредовая.Зато не будут оставляться без ответа дела с явным сливом только из за того что заявка была оформлена чуть чуть неверно.Или скажем игрок подаст жалобу на пункт такой-то закона,а реально там будут признаки другого пункта,и дело закроют просто потому что пункт не тот.

Будучи авторитетом,и даже не имея права на вскрытие паспорта мне удавалось это сделать,возможностей хватает там,было бы желание,даже если человек снял паспорт,можно посмотреть истории партий и т.д., в любом случае простому игроку сделать это СЛОЖНЕЕ чем авторитету.

Были ситуации,когда НИКАК нельзя было понять,кто играл в партии.
Игроки,которые хотят подать заявку,могут узнать у авторитетов,кто играет под тем или иным паспортом.

Или скажем игрок подаст жалобу на пункт такой-то закона,а реально там будут признаки другого пункта,и дело закроют просто потому что пункт не тот.

Статья всего лишь означает,что истец читал ЗоС,если со стороны ответчика Карательный отдел видит нарушение,то дело в любом случае будет доведено до логического конца и будет вынесено наказание.Не надо перегибать палку.