апелляция на дело Барадос от 19.05.2015 года :: Архив апелляций :: Форум Интернет-проекта «Мафия онлайн»

19.05.2015 17:23:33

Ссылка на жалобу: http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=516694
Ссылки на все партии, относящиеся к данной жалобе (от первого лога до последнего, после этого было ещё 30 партий без таймов):

итог: за 124 игры, в играх 1, 50, 103, 124 выходы по таймам, в случае партии 103 - без умысла.

Аргументированная причина несогласия с решением по жалобе:
1) правила честной игры не нарушены мною (в худшем случае на 50 партий приходится 2 тайма, один из которых неумышленный).
2) формулировка пункта 1 исправлена, это хорошо, но уже после завершения всех указанных игр (что неправомерно при рассмотрении данного дела).
3) показания я в логе (http://mafiaweb.ru/log/3381679) как и после не улице свидетельствуют об отсутствии нарушения, а не присутствии:

43:24 [Unstoppable] to[Caramba] намеренные таймы были? да/нет.
43:47 [Caramba] to[Unstoppable] не нарушая пчи, пару раз да
14:37 [Caramba] to[Unstoppable] не хочешь помочь? я тогда буду сам искать логи
14:37 [Caramba] to[Unstoppable] может быть и виноват, всё таки 1-2 раза по тайму слетал умышленно

я готов признать что 3 раза за 124 игры вышел в тайм, что не противоречило на момент моих игр ПЧИ.

У меня всё, надеюсь на адекватное рассмотрение заявки.

Дополнительно хочу обратить внимание на предвзятость авторитета, выписавшего арест, свои намерения не разобраться в деле! а непременно вынести обвинительное заключение он обозначил в том же логе фразой:

44:39 [Unstoppable] ну вот и закончили) игра формулировок про 50 — это лишь зависит от точки отсчёта и кобщего количества логов

фраза была сказана до какого либо разбирательства и заслушивания обвиняемого, мне даже время не дали на аргументацию своей позиции!

У меня просьба ещё к Администрации проекта: дать свою оценку произошедшему, так как я тратил реальные деньги на покупку пакетов услуг, трёх комплектов вещей, а в итоге не нарушив ни одного ДЕЙСТВУЮЩЕГО правила вместо использования купленных услуг оказался на 3 часа в тюрьме.

19.05.2015 17:55:58

Администрация считает, что Глава Авторитетов и глава СИЭ вправе применять наказания на своё усмотрение в тех случаях, когда действия игрока не противоречат букве закона, но противоречат его духу. Наглеть не нужно.

Мотивы своего решения они, насколько я вижу, озвучили. Могут озвучить ещё раз, если нужно.

Как уже неоднократно писалось, трата реальных денег на внутриигровые элементы (евромафы), кроме этих самых евромафов, ничего не даёт. За свои реальные деньги Вы свои евромафы получили, вещи и услуги - элемент игры. Сознательно выходить по тайму они не разрешают.

19.05.2015 18:02:23

там пару партий повторяется

19.05.2015 18:02:42

Другой ветер, но сознательный был в размера далёком от наказуемого (3 партии из 154 с момента первого лога а не из 50 разве это наглость?), при чистой истории я получил 3 часа! Я понимаю что поменяли правила, но я не нарушал действующих.

19.05.2015 18:20:54

Цитата
http://mafiaweb.ru/log/3381104 - тайм (не по собственной инициативе, по вечерам на работе отключают интернет, в том числе и в этот день)

Вот сволочи: в час дня вечером интернет отключили и с мелким помафить не дали.

19.05.2015 18:33:29

А на чьё имя, собственно, апелляция?

19.05.2015 20:08:14

Барадос
Другой ветер , но сознательный был в размера далёком от наказуемого (3 партии из 154 с момента первого лога а не из 50 разве это наглость?), при чистой истории я получил 3 часа! Я понимаю что поменяли правила, но я не нарушал действующих.

Привет! Ты получил наказание, минимальное из возможных, потому что таймы все-таки были умышленные.
П.С. про предвзятостьсть Анстопа речи быть не может, ибо про арест решила я.

19.05.2015 21:43:30

Не закрывайте пожалуйста тему, я сформулирую завтра 2-3 вопроса что бы окончательно разобраться в ситуации!

19.05.2015 21:56:39

Сообщение удалено модератором Властелин Ничего 19.05.2015 22:19:28

20.05.2015 11:04:00

Другой ветер, буду говорить с тобой как с представителем Администрации, так как общение с анстопом это тупик в решении данного вопроса. Я бы хотел просто задать несколько вопросов, и получить на них простые ответы "да" или "нет", и так:
1. Мои действия никак не противоречат духу закона, как и его букве, прочитаем действующую формулировку закона на момент нарушения сознательные тайм-ауты (минимум 3 эпизода за 50 последних партий относительно момента подачи заявки, по каждому из пунктов) - четко по этой формулировке я и действовал сознательно уходя в тайм 3 (хорошо, пусть 4) раза за 154 партии (от первого лога до последней партии перед арестом), при этом в любом отрезке из 50 партий не найти более 2-х таймов. Так было нарушение буквы или духа закона?
2. Я рад что мои действия привели к внесению изменений в ПЧИ, это правильный шаг которого я добивался и ранее, но был не услышан (что 50 партий слишком малый отрезок для отлова таймов). Но, справедливо ли выносить обвинение не по действующему на момент нарушения закону, а по исправленному после? (Мне кажется, что так можно дойти до обсурда, и что бы посадить в арест человека просто дождаться пока он скажет какое то ранее не запрещённое слово, включить его тут же в список запрета и выдать арест).
3. Справедливо ли и законно, что при действующем праве игрока на подготовку ответа на обвинение в СИЭ в течении 5 дней (цитата: На дачу показаний игроку предоставляется 5 дней с момента получения оповещения со сcылкой на жалобу) мне выносится арест через час после просьбе о предоставления данного времени для подготовки ответа?
4. Справедливо ли и законно, что авторитет рассматривающий дело декларирует намерение вынести обвинительное заключение, до заслушивания ответчика, а слова о невиновности сказанные вне темы форума приравнивает к признанию вины?
5. Учитывая абсолютно чистую историю каких либо наказаний и желание сотрудничать в рассмотрении дела, справедливо ли выписывать сразу 3-х часовой арест за нарушение не противоречащее букве закона?
6. Я немного отвлекусь от темы, но мне просто интересно узнать: я играю последние 3 года не нарушая действующих правил игры, но уже второй раз сталкиваюсь с ситуацией полного абсурда, когда что бы привлечь меня к наказанию правила переписываются! Разве это справедливо?
7. Могу ли я опираться в дальнейшем на действующие нормы и правила что бы снова не попасть в арест по желанию какого нибудь модератора, решившего ради моего наказания их поменять, выступишь ли ТЫ гарантом что в третий раз такого произвола не получится?

Добавлю: позицию Администрации по Евромафам понимаю и принимаю, но не считаю справедливым право отбирать у меня право пользования купленными на них услугами, при отсутствии нарушения действующих правил проекта.

И в заключение (всем сёстрам по серьгам):

Фикус
там пару партий повторяется

нет.

Unstoppable
А на чьё имя, собственно, апелляция?

не на чьё, в данном беспределе я могу только апеллировать к Администрации.

РыжусЯ
Привет! Ты получил наказание, минимальное из возможных, потому что таймы все-таки были умышленные.

Привет! С чистой историей и не нарушая правил проекта я вообще не должен получать наказания! Таймы были не умышленными, а сознательными (как это и было прописано в действующем на тот момент законе) и в количестве недостаточным для наказания.

Другой ветер
Наглеть не нужно.

При узаконенной норме 3 тайма на 50 партий - наглость это выход каждую 17-20-ю партию (игра на грани), а раз в 50 это вполне допустимо на мой взгляд.

22.05.2015 09:43:24

Барадос
Я бы хотел просто задать несколько вопросов, и получить на них простые ответы "да" или "нет"

Поехали.

Барадос
Так было нарушение буквы или духа закона?

Да.

Барадос
справедливо ли выносить обвинение не по действующему на момент нарушения закону

Да.

Барадос
Справедливо ли и законно, что при действующем праве игрока на подготовку ответа на обвинение в СИЭ в течении 5 дней (цитата: На дачу показаний игроку предоставляется 5 дней с момента получения оповещения со сcылкой на жалобу) мне выносится арест через час после просьбе о предоставления данного времени для подготовки ответа?

Нет

Барадос
Справедливо ли и законно, что авторитет рассматривающий дело декларирует намерение вынести обвинительное заключение, до заслушивания ответчика?

Да

Барадос
Учитывая абсолютно чистую историю каких либо наказаний и желание сотрудничать в рассмотрении дела, справедливо ли выписывать сразу 3-х часовой арест за нарушение не противоречащее букве закона?

Да

Барадос
Разве это справедливо?

Да. Жизнь — боль.

Барадос
Могу ли я опираться в дальнейшем на действующие нормы и правила что бы снова не попасть в арест по желанию какого нибудь модератора, решившего ради моего наказания их поменять, выступишь ли ТЫ гарантом что в третий раз такого произвола не получится?

Нет.

Ещё раз поясню и подытожу: правила призваны отражать наше ви́́денье приемлемого поведения на проекте (в игре, в чате, на форуме, etc…).
К сожалению, не всё и не всегда удаётся облечь в словесную форму без искажения смысла. ~~Тем более когда пишут разные люди.~~
Касаемо конкретных численных ограничений про выход по тайм-ауту: сознательно и намеренно по тайм-ауту выходить нельзя. И тем более не предполагалось, что чей-то извращённый ум будет считать дозволенным выходить по тайм-ауту определённое количество раз, тыкая в текст ПЧИ, да ещё и открыто говорить: «Да, вышел. Да, сознательно. Да, имею право». Да, это косяк составителей формулировки ПЧИ. Но конкретные действия, за которые был выставлен противоречат здравому смыслу и неприемлемы на проекте. Наказание выставляется за поведение, неприемлемое на проекте. Даже если оно буквально не противоречит действующему на какой-то конкретный момент своду правил.

22.05.2015 09:43:31

Тема закрыта модератором Властелин Ничего 22.05.2015 09:43:31

22.05.2015 22:59:32

Тема перенесена из раздела «Жалобы на нарушения правил честной игры» в раздел «Архив апелляций» модератором Unstoppable 22.05.2015 22:59:32

апелляция на дело Барадос от 19.05.2015 года

Re: апелляция на дело Барадос от 19.05.2015 года

Re: апелляция на дело Барадос от 19.05.2015 года

Re: апелляция на дело Барадос от 19.05.2015 года

Re: апелляция на дело Барадос от 19.05.2015 года

Re: апелляция на дело Барадос от 19.05.2015 года

Re: апелляция на дело Барадос от 19.05.2015 года

Re: апелляция на дело Барадос от 19.05.2015 года

Re: апелляция на дело Барадос от 19.05.2015 года

Re: апелляция на дело Барадос от 19.05.2015 года

Re: апелляция на дело Барадос от 19.05.2015 года

Re: апелляция на дело Барадос от 19.05.2015 года

Re: апелляция на дело Барадос от 19.05.2015 года