1.  Arrogant 
2.  Океана
3. Посадка напарника, что в результате привело к поражению своей стороны. В плане первый был комиссар.
4. http://mafiaweb.ru/log/3391227

Навес 3 голоса был рассчитан на полное равнение сажаемого с целью в последующем, создать себе алиби.
План писала я, выбрала кота, рассчитывала на проверку игроков которые пытались сровнять в конце. И на пятерке-тройке вытянуть всю игру за счет алибной посадки напа. Довольно распространенная тактика игры на семерке. У меня все.

рассчитывала на проверку игроков которые пытались сровнять в конце.

Довольно длительный ход комиссара не дал Вам времени подвести под проверку одного из равнявших? Весьма забавно, в ситуации где есть шепот, который равняет посаженного мафа на последних, вы даже не назвали "предполагаемого мафиози" и версию о "палеве" тоже не назвали, о каком "расчете" идёт речь, я, честно говоря - не подозреваю. В партии так же имеется игрок, который на момент посадки выказывает сомнения в своём ходе. Вместо ответчицы эту версию озвучивает Интуиция. Никакой алибной игры я не вижу...обычный навес. Липуха. Спалившая обоих в итоге)

Отредактировано: Arrogant (06.06.2015 20:46:45)

Навес голоса на напа это всегда риск. В данном случае он не являлся решающим, а значит это не является сливом. т.к. другие 2 игрока не были снами и вполне могли отравнять при необходимости. Не вижу в этой заявке никаких нарушений правил честно игры.

Навес голоса на напа это всегда риск.

Риск дело благородное, если оправданное.

В данном случае он не являлся решающим

В контексте партии этот голос являлся решающим, как мы видим, т.к честные не действовали сообща.

Не вижу в этой заявке никаких нарушений правил честно игры.

Ну то, что вы не признаёте своей вины это понятно и лишний раз можно это не повторять)

И на пятерке-тройке вытянуть всю игру

Я возможно ошибусь, но предполагаю, что это утверждение достаточно дерзкое и такие мысли должны быть чем-то подкреплены.

Без сомнения трудное дело. Но мне кажется действия ответчика противоречат логике партии.
Исходя из лога видно, что алиби шаткое и для того, что б его делать при "спалившемся" комиссаре (а ведь ответчица не станет отрицать, что так оно и было ведь труп был сделан в соответствии с планом), надо было бы подготовить хотя бы какой-то чат, в котором отслеживалась логика посадки напарника коей было бы допустимо бравировать на 5 и 3.
Так же многоуважаемой я думаю трудно будет оспорить тот факт, что логично и справедливо было бы затребовать проверку после посадки напарника на того, с кем у него был шепот во время следующее после отведенного для договора. Однако и этого ей было не сделано.
Из чего более менее понятно становится, что тактика провальная с самого начала, и именно она послужила причиной поражения своей стороны.

По-моему это четвертый пункт "ПЧИ".

Отредактировано: Arrogant (06.06.2015 21:09:56)

Посадка напарника, что в результате привело к поражению своей стороны. В плане первый был комиссар.

Когда это стало нарушениеем ПЧИ?

По-моему это четвертый пункт "ПЧИ".

Нет. К тому же, не одна она вас сажала.

Оправдана. Закрыто.

Тема закрыта модератором Faunteleroy 06.06.2015 21:26:53

Тема перенесена из раздела «Жалобы на нарушения правил честной игры» в раздел «Архив жалоб» модератором Faunteleroy 06.06.2015 21:27:07