несуразные решения, а не я, еще и сам потом их объяснить не можешь, за тебя Эт выходит на передовую затыкая в теме всех неугодных молчанками

Ты как всегда прав!!! Решение несуразное,должен был быть омон .ай-ай-ай... как же так...(это был английский юмор)
Что касается решения,объяснение было и не одно,если до кого-то туго доходит,что он переспрашивает 4999959696 раз,то мне как-то лень на это все отвечать,если у Эт есть желание,то ей никто не может сказать "не объясняй снова и снова"))
Сане привет и щечку за меня поцелуй,а то он тебя хвалит-хвалит,а ты...)))

 Rogue , Да и я не поленился))0 все для тебя))))

Меня опять начинает бомбить из-за мат омона на тпк))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

  Роуг зачем ты об этом напомнил.

Подумали бы лучше куда нам с Обеем теперь податься, чем спорить об очевидном!

Ya je govoril.

Подумали бы лучше куда нам с Обеем теперь податься

Обея я бы очень рад был видеть у нас, а у тебя наказаний столько что тебе еще долго можно выбирать

Зря ты такое сказал, Обей такой шанс стать лотосом не упустит!

А по теме, я сегодня напишу апелляцию.
Хотя опять получается всё не правильно. Куратором, который будет рассматривать апелляцию является Eternity. Но свою позицию она уже не раз и не два тут высказала, и теперь что бы я там не написал, и даже если докажу обоснованно свою правоту она не сможет удовлетворить её. Это будет означать что всё что она писала выше не верно, для этого нужно будет переступить через себя морально и признать собственную неправоту. Понятно что этого не произойдёт.
Встаёт вопрос, имеет ли смысл апелляция, если человек, ответственный за её рассмотрение уже неоднократно декларировал свои намерения по признанию наказания правомерным и единственно верным. Вопрос скорее всего в пустоту, так как всем до соблюдения норм и регламентов конкурсов нет дела. Если уж вы назначаете судью на конкурс то он и только ОН должен писать все наказания, заключения и пояснения к ним, иначе при вмешательстве куратора конкурса сам смысл апелляции теряется, так как заведомо известен итог рассмотрения.

Я в этой теме комментировала только факт нарушения и рассказывала почему математический омон тут нельзя засчитывать. Впрочем как и сразу в оф. теме турнира сказала, что апелляцию написать можно, но то что нарушения не было, а именно халатного действия которое противоречило логике партии, можно даже не стараться доказывать. Если ты хочешь писать апелляцию на это (обоснованно мне доказывать, что это не нарушение п.4), то да, можно не писать. Потому что, повторюсь, фреймы, трубы и алименты не аннулируют то самое совершенное действие, а могут повлиять только на размер штрафа.
Как я отношусь к наказанию (виду, размеру и т.д) за это нарушение я намерено ни разу не сказала. Ибо помимо той еще несуществующей апелляции, есть еще одна. =)

 Eternity , да Джо мне сказал уже! Я учитывая всё выше сказанное и не собираюсь апеллировать к наказанию и штрафу (который уже оплатил), а исключительно к мере пресечения. Я не хотел кого то задеть своим постом, просто не правильно получается, что с игроками обсуждает ситуацию и решение куратор а не судья, который для этих целей и назначается.

Я полностью согласен с  Rogue , объясню почему.

По логике вынесенного наказания,  Барадос получил штраф и дисквалификацию за то, что делал математический омон, т.е.   Барадос своим ходом на   Rogue , исключал всякую возможность тройки, потому что если  Rogue  садится мафом, то на тройке останутся: проверка -  Барадос, честный -  Мальок и 100% мафия (лжеком посадивший в решающий день комиссара) -  Ezequiel. Следовательно вероятность тройки 000000000000% и это гарантированный ординарный омон, так как мафия на тройке не имеет шансов.
Значит  Барадос получил наказание за создание математического омона? Ведь вторая мафия в партии неизвестна, почему он не имеет права искать её на 4, блеснув своими навыками в её обнаружении?

Логично тогда, что либо результат партии должен быть аннулирован и  Барадос всё так же получает своё наказание за ход на двойном омоне не на 100% мафа, либо штраф с Барадоса должен быть снят, так как он исключая возможность тройки, при помощи посадки неизвестной мафии, пытался привести партию к математическому(ординарному) омону.

Я и сужу партию и вынес тебе штраф только за то,что ты не посадил лжекома,который твердил,что он ком до посадки настоящего кому и даже после этого не сказал,что он не ком. Ты обязан его садить по логике этой игры и это касается всех подобных ситуаций. Ты нарушил 4 пункт. Так что объективнее некуда.

 Барадос, Ты об этом объяснении? Или об остальных моих комментах? Хотя признаться объяснять свое решение я должен единожды и если оно вас не устаивает - вы должны писать апелль?)) Ну вот скажи - я не прав?))

Чего? К какой математической тройке?))) Как бы Барадос посадил мафа, даже если бы ей был Рожки?)) Тыкнул бы в мафа, был бы двойной омон. Ему бы повезло.) Тыкнул чижа - не повезло. А за не повезло в таких случаях надо отвечать.

 Ангело, ты не прав.

результат партии должен быть аннулирован

Запомните вы уже. Результат партии может быть аннулирован только в случаях предусмотренных FP. Математический результат может быть признан только в случаях предусмотренных FP. Переигровка партии может быть только в случаях предусмотренных FP.

Ничего другого не должно быть и не будет.

И я ещё раз прошу заметить, я не оспариваю вынесенное решение, мне абсолютно не важно, будет удовлетворена апелляция(не будет) или она удовлетворена не будет. Мне как постоянному участнику турниров не нравится различная трактовка - создания математического омона и сам математический омон, как свершившийся факт. Ведь по большому счёту, существует такая проблема, как глюк игрового поля, так называемый фрейм(которым все так любят прикрывать свои ошибки), но я верю, что он существует хоть сам ни разу с подобным не сталкивался за 6 лет игры и почему мафия, скажем на двойном омоне, не может рассчитывать на этот самый глюк и ход честного игрока на другого честного игрока, пусть даже при двух проверках мафии. Ведь мафия не виновата в том, что у честного скакнул фрейм и тем самым отдал им чистую победу без омона, но всё же будет засчитан омон, почему? Потому, что так должно быть? Существует же вероятность 0000000,1%, что произойдёт именно тот самый глюк и мафия победит. Почему это не учитывается? Как тогда вводится понятие математический омон, который не учитывает погрешности? А ведь в каждом расчёте они допускаются, мы же о математике говорим.

 Барадос, То есть я должен объяснять 1000 раз,но когда нарушавшему задается точный и конкретный вопрос - он может спокойно не ответить или написать,что он все сказал уже в партии? - ты сам себе противоречишь. Ты все сказал в трех словах(в партии),я все сказал в паре комментарием(не в 3 предложениях).
На самом же деле, когда я вынес вердикт и дал пояснение(как и любой судья), мы не обязаны же 24 часа сидеть и отвечать вам. Если кто не согласен - он пишет апелль,а не тут пытается что-то доказать))
А так я вас прям всех обожаю

Нее, все. Это я тоже объясняла уже. И почему так должно быть. И почему не учитывается.) Пора завязывать.

Чего?  К какой математической тройке?))) Как бы Барадос посадил мафа, даже если бы ей был Рожки?)) Тыкнул бы в мафа, был бы двойной омон. Ему бы повезло.) Тыкнул чижа - не повезло. А за не повезло в таких случаях надо отвечать.

Я об этом и говорю, ход в мафию = равен омон двойной и при каких-то космических условиях и ошибке мафа = одинарный омон.  Барадос сводил риск к минимуму, за что его тогда наказывать?

Да хоть объясняй, хоть не объясняй, вводить математическое понятие, без учёта погрешшностей(таких, как фрейм), тоже самое, что запускать ракету в космос, предварительно нассав в топливный бак, авось взлетит.

 Night Dreamer , Тебе по идее пофиг, но я не поверю, что ты считаешь мое наказание суровым, а не мягким

Тебе по идее пофиг, но я не поверю, что ты считаешь мое наказание суровым, а не мягким

Да я про твоё наказание ничего не говорю, я сейчас воюю с трактовкой математического омона и вообще его правом на существование:)

 Night Dreamer , Все тебе лайкик и я утопал на работу

 Night Dreamer , ДА! Он лишил честных омона, двойного омона. НО он не был математическим по правилам. Потому что там не выполнено условие из правил!

Дорогу можно переходить только в установленном месте и при включенном зеленом свете светофора. ПРАВИЛО. Там два условия - установленное место и зеленый свет. Если ты приперся на пешеходный переход и пошел на красный - ты не выполнил правило. Тебя сбила машина.(

У нас есть правило. Математический омон может быть признан при нарушении в случае если этот результат быть единственновозможным. Нарушение есть, но результатов теоретически могло быть два. И эти два не космические, Мальок мог тупо передумать и тыкнуть. Не сровнять, не пойти, промазать. Не важно. Тройка быть могла. Шансы есть. Условие не выполнено.

Зависимости нарушения от математического омона НЕТ. Есть отдельно нарушения и возможность признания математического омона в тех ситуациях, которые указаны в правилах.

Все, я ушла. 

А за не повезло в таких случаях надо отвечать.

А такого пункта в нормах FP я не нашёл( За что тогда наказание? Если "документом" регламентирующим наказания, являются нормы FP, но в них подобного пункта нет, то значит и наказания быть не должно. И хоть результат партии аннулирован не будет, но и наказывать тогда не за что.

Немотивированные халатные действия/бездействия, противоречащие логике партии и здравому смыслу

тут было противоречие здравому смыслу. уже был омон и не надо садить того, кто возможная пара мафу-лжекому, а только самого лже.

получил штраф и дисквалификацию за то, что делал математический омон

чаво?)

потому что если  Rogue садится мафом

умник, как ты собрался садить мафа, если остались 2 честных и 2 мафа? омон в лучшем случае.

Следовательно вероятность тройки 000000000000% и это гарантированный ординарный омон

а нафиг одинарный, если уже был бы двойной и никто игру не покинул бы что при 1омоне, что при 2м?

почему он не имеет права искать её на 4, блеснув своими навыками в её обнаружении?

потому что день решающий, была бы 3 и если слил бы, никто ни слова не сказал бы.