1. http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=517641.
2. http://mafiaweb.ru/log/3450019.
3. Не согласен с вердиктом сотрудника СИЭ относительно двух ответчиков:
а. Вредный.
Не был вообще заинтересован в победе города. Помимо того, что не дал НОРМАЛЬНУЮ проверку сразу, так после начала посадки лжекомиссара (проверенного им же всб), не попытался что-то сказать, защитить СОБСТВЕННУЮ проверку, заявить, что он комиссар. Именно ЭТО бездействие привело к досаживанию всб. Даже мой пинок на лжекомиссара - естественная реакция - и моя посадка, но с оставшимся всб еще могли привести к победе.
б. Хоккинг. Лжеканье чижом никогда не поощрялось на сумраке. Он имел право, как нубливая проверка из личных мотивов посадить меня, не возражаю, но остаться при этом с количеством жизней, недостаточных для посадки от двух пинков обоих мафов. То есть, остался бы он с жизнями, вполне достаточными для вытягивания партии. Своим лжеканьем ответчик не оставил шансов городу.

В итоге: оба ответчика своими взаимосвязанными действиями привели ВЫИГРЫШНУЮ партию к глупому поражению. Неадекватность + безответственное отношение к игре = п.4.

Прошу отменить вердикт сотрудника СИЭ и наказать ответчиков по всей строгости действующих правил.

Отредактировано: Владыка (25.09.2015 13:10:26)

 Вредный, давайте откровенно.

29:35 [Хоккинг] ну если я буду проверкой то сядет бонд и кукуруза
29:55 [Вредный] to[Хоккинг] я тока за, бро!

С какой долей вероятности по итогом этого диалога Вас можно посчитать:

1. Комиссаром.
2. Человеком, прикрывающим комиссара.
3. Комиссаром с провой на Бонда.
4. Комиссаром с провой на Кукурузу.
5. Комиссаром с провой на Хоккинга.

И после ответа на этот вопрос сами сформулируйте вывод, насколько прова была очевидной и, соответственно, насколько велика Ваша вина в том, что Вашу проверку пнули два чижа.
Заранее спасибо за честный ответ.

Лично я ответственность за какую-то одну версию не взял бы.

Повторюсь, как и в теме жалобы. Дело было так:
29:35 [Хоккинг] ну если я буду проверкой то сядет бонд и кукуруза
29:55 [Вредный] to[Хоккинг] я тока за, бро!
30:14 [Вредный] to[Хоккинг] го!

Вот это вот "го!" означает, что "если Хоккинг проверка, то он сажает бонда и кукурузу".
У меня на этом все. Я кончилъ.

P.S.:

Никуда. Феерии никакой нет, ну, и желания обвинить меня в предвзятости к Грузу тоже, надеюсь, нет.

29:35 [Хоккинг] ну если я буду проверкой то сядет бонд и кукуруза
29:55 [Вредный] to[Хоккинг] я тока за, бро!
30:14 [Вредный] to[Хоккинг] го!

Ясно.

Немного подумал.

Апелляция отклонена.

 Вредный, в следующий раз накажу, надо внятнее оглашать проверки. Это, по моему мнению, и, как видим, по мнению чижей — вовсе невнятно.
По поводу Хоккинга: без комментариев, лень объяснять. Лжекомить, однако, от этого не разрешается, тут просто куча других побочных факторов, начиная с того, что он — проверка Вредного.

Данное дело не является каким-либо прецедентом и использовать её в качестве какой-то защиты и обвинения бесполезно.

Тема закрыта модератором Unstoppable 21.10.2015 13:12:03