Я могу ошибаться, я не математик, но все вышенаписанное мне кажется очевидным, и мне страшно от того что кто то это не понимает. Чувтсвую себя Олсеном.

Ты зря. Я прекрасно понимаю о чем ты.
Но я уже сказала, что  для данного рейтинга учитывать это напрямую не получается - лидером сразу становится тот, кто играет много партий.
Чижом чаще выигрывают, а мафом, проигрывая, мало теряешь = рейтинг падает только у совсем днищ. Если хоть как-то выигрываешь, всегда будешь в плюсе.

Ты зря. Я прекрасно понимаю о чем ты.
Но я уже сказала, что  для данного рейтинга учитывать это напрямую не получается - лидером сразу становится тот, кто играет много партий.
Чижом чаще выигрывают, а мафом, проигрывая, мало теряешь = рейтинг падает только у совсем днищ. Если хоть как-то выигрываешь, всегда будешь в плюсе.

Я тебя понимаю, Вер. Но твой рейтинг не лучше. По нему в сферическом вакууме побеждает тот, у кого лучше разница мафом. Хоть убей меня, но не может игрок, одержавший победу в 1 партии из 4 быть выше при прочих равных чем тот кто выиграл 2 (и тем более 3 (!)) Это очень очень очень неправильно имхо.

Я могу ошибаться, я не математик, но все вышенаписанное мне кажется очевидным, и мне страшно от того что кто то это не понимает. Чувтсвую себя Олсеном.

Ты зря. Я прекрасно понимаю о чем ты.
Но я уже сказала, что  для данного рейтинга учитывать это напрямую не получается - лидером сразу становится тот, кто играет много партий.
Чижом чаще выигрывают, а мафом, проигрывая, мало теряешь = рейтинг падает только у совсем днищ. Если хоть как-то выигрываешь, всегда будешь в плюсе.

Ну так а почему не добавить делитель из количества партий?

А все потому, что идеального рейтинга нет и быть не может. В любом случае будет перекос в ту или иную сторону)

Я тебя понимаю, Вер. Но твой рейтинг не лучше. По нему в сферическом вакууме побеждает тот, у кого лучше разница мафом. Хоть убей меня, но не может игрок, одержавший победу в 1 партии из 4 быть выше при прочих равных чем тот кто выиграл 2 (и тем более 3 (!)) Это очень очень очень неправильно имхо.

ты еще прими во внимание, что роль мафа в целом выпадает реже. И прочее.
Один подход учитывает одно, другой - другое, подход Олсена - третье. Это просто разные рейтинги .У каждого из них будут свои спорные моменты и сложности.
Предложенный рейтинг показывает то, что показывает. Дело каждого решать, насколько серьезно к нему относиться. Но то, что нужно больше побеждать, чтобы подняться - факт.

а мафом, проигрывая, мало теряешь = рейтинг падает только у совсем днищ

вот прям совсем неловко стало... Аня меня, конечно, готовила...

На одном турнире это как раз будет не сильно видно, но на длинной дистанции условная Ева с % побед 50 может быть в десятке, а условный Олсен с 70% побед будет в числе последних.ъ Ты понимаешь, что это не нормально?

Ну так а почему не добавить делитель из количества партий?

тогда чем больше ты играешь, тем меньше ты сможешь влиять на рейтинг. твой выигрыш будет добавлять и убавлять крупинки (это особенности среднего арифметического)

а мафом, проигрывая, мало теряешь = рейтинг падает только у совсем днищ

вот прям совсем неловко стало... Аня меня, конечно, готовила...

Это я о предлагаемом подходе Пуффона говорила

На одном турнире это как раз будет не сильно видно, но на длинной дистанции условная Ева с % побед 50 может быть в десятке, а условный Олсен с 70% побед будет в числе последних.ъ Ты понимаешь, что это не нормально?

Ты же сам пишешь, что чижом победить легко. Что не нормального, что победившая Ева мало раз, но за сложную роль будет выше Олсена, который выиграл 70% партий чижом, а мафом никак.

На одном турнире это как раз будет не сильно видно, но на длинной дистанции условная Ева с % побед 50 может быть в десятке, а условный Олсен с 70% побед будет в числе последних.ъ Ты понимаешь, что это не нормально?

с 70% побед не будешь в числе последних.
Человек, который выиграл ВСЕ за чижа и врал ВСЕ за мафа тоже не ТОП, знаешь ли.

Предложенный рейтинг показывает то, что показывает.

Проблема в том что он показывает одно, а называется по-другому

Ну так а почему не добавить делитель из количества партий?

тогда чем больше ты играешь, тем меньше ты сможешь влиять на рейтинг. твой выигрыш будет добавлять и убавлять крупинки (это особенности среднего арифметического)

Ок, не количество партий, а корень из количества партий например:) Почему корень - а потому:) Ну чтоб влияло но частично

Проблема в том что он показывает одно, а называется по-другому

Будет альтернативный, переназовем, проблема-то.

ты еще прими во внимание, что роль мафа в целом выпадает реже. И прочее.

А зачем это принимать? и мне и тебе выпала мафия 2 раза. Но ты 2 выиграла, а я 2 проиграл. И даже если я потом выиграю 5 партий чижом а ты проиграешь, то ты будешь выше меня.)
Хотя процент побед у меня будет 70+, а у тебя будет <30. Не может результат 1 мафской партии (победа или поражение мафом) стоить выше чем результаты 3 таких же партий.)

Ок, не количество партий, а корень из количества партий например:) Почему корень - а потому:) Ну чтоб влияло но частично

Однохренственно.

Я кстати даже посчитала на 9 эти три проиграл и одну выиграл и наоборот.) Там разница получается минимальная, в сотых, если брать людей с примерно одинаковым рейтингом в партии (чего в принципе не очень часто встретишь).

Ты же сам пишешь, что чижом победить легко. Что не нормального, что победившая Ева мало раз, но за сложную роль будет выше Олсена, который выиграл 70% партий чижом, а мафом никак.

В победе все ок. Проблема в том, что ева проигравшая за мафа (что вполне логичнно, потому что мафу победить сложнее!) потеряет все, что заработала за 3 победы чижом.)

А зачем это принимать? и мне и тебе выпала мафия 2 раза. Но ты 2 выиграла, а я 2 проиграл. И даже если я потом выиграю 5 партий чижом а ты проиграешь, то ты будешь выше меня.)
Хотя процент побед у меня будет 70+, а у тебя будет <30. Не может результат 1 мафской партии (победа или поражение мафом) стоить выше чем результаты 3 таких же партий.)

Ну вон Этер говорит. я выиграл в роли, которая в принципе сложно выигрывается, почему мне бы не получить за это побольше.

Проблема в том что он показывает одно, а называется по-другому

Будет альтернативный, переназовем, проблема-то.

А там можно как-то отдельно по ролям считать? Ну для мафов отдельно, для чижей отдельно

Ну вон Этер говорит. я выиграл в роли, которая в принципе сложно выигрывается, почему мне бы не получить за это побольше.

Получай!!! Но терять ты не должен, если проиграл играя за того, за кого заведомо сложнее играть.)

Отредактировано: Jack Puffon (01.02.2016 01:55:33)

А там можно как-то отдельно по ролям считать? Ну для мафов отдельно, для чижей отдельно

Все можно. Но говорю, это будет другой рейтинг.
Вопрос КАК все учитывать, с какими коэффициентами. Как сделать, чтобы не терять грань разумных показателей - это не просто вообще.

Вера, ну все что я говорю заключается в 1 фразе. Это ненормально (!!!) когда игрок выигрывающий больше 70% партий на дистанции будет ниже, чем игрок, выигрывающий меньше 30%.

Отредактировано: Jack Puffon (01.02.2016 01:57:46)

Получай!!! Но терять ты не должен, если проиграл играя за того, за кого заведомо сложнее играть.)

Я тебе просто советую взять листочек и посмотреть,  что из этого выйдет.

Получай!!! Но терять ты не должен, если проиграл играя за того, за кого заведомо сложнее играть.)

Ты не справился с возможностью получить много очков. Выпал счастливый шанс — ты его упустил.

Не знаю, может вы просто не видите это в динамике. Там отлично всё набирается чижом.))) Я проигрывала кучу раз мафом, проиграл — да, сильно упал. Повыигрывал чижом и всё на месте.)