1. http://mafiaonline.ru/forum/viewtopic.php?id=520189
2. http://mafiaonline.ru/log/3612672
3. Я склонен считать,что вердикт был подан с подачи  Анстопа,но формальное право на апель имею,и прошу прочитать. Меня   в этой  партии наказали по пункту 3  ПЧИ а именно - " Личная неприязнь одного игрока/группы игроков к другому, выраженная в действиях, противоречащих нормальному течению партии."
а) Никакой личной неприязни к маньяку нет, мои ходы были продиктованы сугубо игровыми мотивами, в аналогичной ситуации сажал бы абсолютно любого игрока с таким же логом,проверьте совместные партии.
б) Мои действия никак  не могут быть названы противоречащими логике  партии - на 7  маньяк лжекомит на меня - я должен защищаться, на 5  при 2 комиссарах после  того, как маньяк дал на меня лжепрову для меня маньяк не может быть комом априори,  я не имею права на  5 не сажать того,кто на меня дал лжепрову  маф.,мои действия полностью соотносятся с логикой  игры, да и вообще с каких пор  наказуем неверный ход при 2 комах?.
в) за что меня РЕАЛЬНО   наказали (это следует из контекста дела), так  это за то,что я, будучи УВЕРЕННЫМ   в том что маньяк комиссар, счел  возможным его на 5  усадить за неверный баланс и моветон (моветон выражался в угрозах подать в слив 2 ночью). Я глубоко убежден ,что поступил в  соответствии  с духом,сутью и этикой игры, но вступать  в дискуссию о том,прав ли  я,  мы не будем,мы должны определить наказуемы ли они с точки зрения ПЧИ. С точки зрения  ПЧИ мои действия могут быть наказуемы только за пункт 5 - "Сознательный подыгрыш или проигрыш другим персонажам в целях набора очков или игровой валюты." Да действительно,я сознательно посадил маньяка на 5 ,зная что он ком, но сама статья предполагает мотив - " С целью набора очков или валюты"Моя мотивация  совсем иная, я посадил игрока по  своим игровым убеждениям, за  неверный баланс комом и за моветон 2 ночью. С ФОРМАЛЬНОЙ  точки зрения мои действия  не подходят  к пункту 5 , ибо вызваны иной мотивацией.
Итого :
1.Наказание за личную неприязнь прошу убрать,оно некорректно.
2.Если вы  согласны придерживаться формальной логики ( а  юристы работают именно по ней,) то и  пункт 5 мне вменить нельзя
3.Если вы хотите оставить мне арест за сознательное поражение , то поменяйте  статью на пункт 5,ибо наказан  я именно за пункт 5.  Статья наказания  ПРИНЦИПИАЛЬНО важна,это скажет любой юрист, и в том,чтобы наказания ставились по  статьям корректно,должно быть заинтересована сама служба. 
4.Если вы  и в дальнейшем собираетесь наказывать сознательные посадки моветона (это ваше право), то прошу изменить саму формулировку пункта 5 ПЧИ  на " Сознательный подыгрыш или проигрыш другой команде",без указания мотивации,ибо только тогда наказания за  то,за что наказали меня будут по-настоящему корректны (хотя  любой юрист скажет,что  изменения  закона не имеют обратной силы).
В общем,давайте если мы наказываем  человека за  что-то, то давайте   статьи наказания и сами пункты ПЧИ ставить корректно,  нарушил конкретную статью -наказан по ней, а не как  сейчас - " мы считаем что  твои действия наказуемы, поэтому мы  попробуем подогнать твои действия  под какую-нибудь статью,ибо  формально наши статьи не включают твоего нарушения".

но формальное право на апель имею

Неа.

Апелляция подается в течение 5-ти дней после вынесения вердикта по исковому заявлению, которая будет рассмотрена в течение месяца руководителем службы игровой этики.

P.S.: когда люди пытаются превратить из партии цирк, подгоняя свои действия под рамки ненарушения ПЧИ, ответная реакция, очевидно, будет соответствующая.

Тема закрыта модератором Unstoppable 25.06.2016 22:16:34