1. жалоба
2. чудесная партия
3. Категорически не согласна с решением Das Peвность.

Ход игрока  Улыбочка  стал проигрышным для города

ни один из ходов игрока  Улыбочка  в данной партии не был фатальным и "проигрышным для города". Если имелся ввиду ход №3 - то там у улыбки первый голос на кома (стало 1-1 при 7 игроках), как он может стать "проигрышным для города"? Если ход №8, то там опять же, фатальным стал ход  Jack London-а, а не Улыбки.

Так что вне зависимости от хода  chivas_regal'а чижи уже проиграли.

Это неправда.
1) Как я уже писала, до хода чиваса комиссара можно было сровнять (даже если его сажают 2 мафии).
2) Я считаю, что ход чиваса и посадка комиссара на 7 стали критическими для этой партии, т.к. выиграть на 5 с двумя проверками и 3 неизвестными намного проще, чем на 5 без проверок.
Я поясню, почему я вообще пишу все это. Бывают на самом деле разные ситуации: есть 2 кома и настоящий сыграл так плохо, что чижи его вскрытию не поверили, или поздно вскрылся, или игрок отвлекся и "не увидел" вскрытия. Но в данной конкретной партии было не так. Берендей был единственным комиссаром, он вовремя вскрылся на 2 голосах, сразу огласил проверку, чивас ее прекрасно видел. И все равно закрыл кома, руководствуясь, я не знаю чем.. Чисто поржать?
05:39 [chivas_regal] жара ----------- типа "ох, как прикольно вышло то". Меня вымораживает подобное отношение.
Нет ни одной вменяемой причины чижу делать этот ход. Я не верю, что он "не видел" вскрытия. По его чату в партии и после очевидно, что никаких сожалений о том, что он испортил игру, у чиваса нет. Не наказывая подобные действия, Вы поощряете такое наплевательское отношение к игре и проекту в целом!
З.Ы. если честно, даже не знаю, что больше удручает: сам факт оправдания и политика СИЭ в этой ситуации или вердикт и квалификация сотрудника, его выносящего 

Сообщение удалено модератором Unstoppable 04.05.2017 14:06:28

Сообщение удалено модератором Unstoppable 04.05.2017 14:06:32

Сообщение удалено модератором Unstoppable 04.05.2017 14:06:36

Помимо него было еще три голоса, в т.ч. голос комиссара)

один из "свободных голосов" был мафский, он по твоей логике должен был ровнять кома?)

По сути вердикт правильный,

Суть не изменится)

А мне кажется, что "суть" - неправильная. Игрок реально испортил партию. И его реакция - "че пристали? ткнул и ткнул, на партию мне пох, еще могли там затащить, а Вале минус в карму, что кипишует" , а не "простите, поспешил, затупил, отвлекся, буду внимательней". Ему это прикольно. А администрация своим вердиктом говорит: "да норм все, делайте так и дальше". Если все так будут относиться, во что превратится игра?

И да, я понимаю, что по действующим нормам ПЧИ после хода чиваса партию еще можно было спасти (ну выиграть 5 без проверок вместо 5 с двумя провами). И типа оправдан.
Но на примере этой конкретной партии, мне кажется, очевидно, что подход "ход не фатальный = нарушений нет" - ну некорректный, не всегда это так.
Есть большая разница между, например, "я подумал что комиссар джек лондон со скрытой Валька чиж в переход, поэтому досадил Берендея, да, рискнул, день был не критический" и "да я тупо ткнул, мне ваще по приколу все а на результат партии пох, могли бы напрячься и затащить потом, че". В первом случае ошибка игровая, хоть и игра рискованная и на гране. Во втором - просто сознательная порча игры. И я считаю, что за это нужно наказывать. А если нормы ПЧИ не позволяют этого сделать - изменить ПЧИ, а не писать неведомо что в вердикте.

Повторю... играл, отвлекаясь на работу (так бывает)...
Руководствовался вот этим при посадке: 05:03 [Улыбочка] Брендей не знает что такое 9, он моветонит, там не ком. Посадим его и ком даст 2 провы.

Формулировка вердикта, конечно, получилась кривоватой, простим это молодой сотруднице и мне полуспящему в тот момент.

Буквоедство гласит, что непосредственой (или близкой к этому) причиной поражения ход ответчика не стал.
Небуквоедство говорит о том, что так делать тем не менее плохо.

У ответчика история чистая, он в показаниях не отрицает своего косяка.

Переформулируем следующим образом: так делать не надо, надо играть внимательно, но мы ограничимся пока что устным внушением.

По факту же апелляция отклонена.

Тема закрыта модератором Unstoppable 22.05.2017 10:09:08