prizrock , аналогия была вполне уместной пока ты ее не испортил

Суть темы - мотивация действий, вина игрока, слив или не слив - это все не зависит от улицы.
А вот что зависит, так это посадка непроверенного как ты там написал. Действительно на других улицах это слив, а вот на сумраке это совсем необязательно слив, а зачастую единственно верная тактика и ты это знаешь сам.

Другими словами на мой вопрос ты не ответил, мой ответ ты сделал вид что не увидел раз опять начал талдычить что смысла и резона не было, дальнейшее обсуждение с тобой считаю бесполезным хождением по кругу

Да и вобще неважно ведь на самом деле вы конечно правы и все дело в том, что Вера молодец и просто хотела прокинуть Бонда и отмазать меня, что собственно у нее преотличнейшим образом и получилось Ахахха

Действительно на других улицах это слив, а вот на сумраке это совсем необязательно слив, а зачастую единственно верная тактика и ты это знаешь сам.

Знаю, как знаю и то что в той партии эта тактика не была верной.

Другими словами на мой вопрос ты не ответил, мой ответ ты сделал вид что не увидел

На какой? На этот?

Я правильно понимаю, что по сути вопроса тебе ответить нечего и ты признаешь, что при должной степени неадекватства посаженного пациента такие действия для садившего его чижа сливом не являются?

Я признаю, что посадка непроверенного(с любой степенью его неадекватности) имеет место быть когда того требует ситуация,  но в данной партии такой потребности не было.

На что не ответил, на это?

Ну и кроме того, ты ведешь себя как та женщина из анекдота - уже торгуешься
То есть споришь о том, был ли Бонд в той партии достаточно неадекватен для чижа.

Так тут ответ простой. Неважно с какими неадекватами приходится играть, важно лишь то что нужно играть на победу и не рисковать тогда, когда этого не требует ситуация.

Знаю, как знаю и то что в той партии эта тактика не была верной.

Так тут ответ простой. Неважно с какими неадекватами приходится играть, важно лишь то что нужно играть на победу и не рисковать тогда, когда этого не требует ситуация.

Очень занудные и очень правильные рассуждения, просто прекрасно Один вопрос, ты случайно не забыл, что ты не в школе мафии, а я не твой ученик ?:) Не надо мне рассказывать о том, какие действия в данной ситуации были бы максимально верными. Тут спор не про это, а о том, можно ли и правильно ли считать сливом другую тактику игры
Хотя рассуждения о риске не такие уж и правильные Давай все игроки как-нибудь без тебя будут разбираться рисковать им или играть максимально осторожно?)

одно словоблудие!
там был слив конечно, но так как я сам сливаю, я молчу

там был слив конечно, но так как я сам сливаю, я молчу

Правильно! Потому что ты ж не идиот

Тут спор не про это, а о том, можно ли и правильно ли считать сливом другую тактику игры
Хотя рассуждения о риске не такие уж и правильные.

Как раз таки спора про тактики нету. Я изначально сказал что можно творить на сумраке что угодно и потом легко оправдаться в СИЭ. Спор о том, что ты не считаешь свой ход сливом по факту, а я считаю.

Давай все игроки как-нибудь без тебя будут разбираться рисковать им или играть максимально осторожно?)

Рисковать нужно тогда и только тогда, когда это необходимо. Другой вопрос что  так никто не играет, все играют как им вздумается, проще говоря играют лишь бы сыграть.Именно поэтому на сумраке невозможно играть на победу, иначе из арестов за маты не вылезешь (тебе ли не знать). Вот и получается в сухом остатке, что выгодней  играть от фонаря, как говорится  "И так сойдет" (с)

эта тактика не была верной.

Собственно на этом и надо закончить.) Не была верной (никто не говорит, что так и надо было там сыграть), но была тактикой. И рассчитывал Город именно на победу, сажая явного (по мнению любого адекватного человека) мафа, у которого так удачно было всего на удар. В отличии от Бонда, который непонятно шо делал в партии. Сделать всё чтобы проиграть, а потом пожаловаться на то что проиграл. Бывает.)

Собственно на этом и надо закончить.) Не была верной (никто не говорит, что так и надо было там сыграть), но была тактикой. И рассчитывал Город именно на победу, сажая явного (по мнению любого адекватного человека) мафа, у которого так удачно было всего на удар. В отличии от Бонда, который непонятно шо делал в партии. Сделать всё чтобы проиграть, а потом пожаловаться на то что проиграл. Бывает.)

Тактика бывает верной, бывает ошибочной, а бывает сливной.

Прикрывал кома. Если я не буду сажать единственного вскрытого комиссара то мафия мне не поверит, что я комиссар (с).

Тактика бывает верной, бывает ошибочной, а бывает сливной.

Сливной она была бы, если бы Бонд пнул проверенную мафку, как Город его и попросил, и после этого он бы его добил. Или сразу бы добил. Но он дал ему шанс быть чч, дал шанс посадить вместе с ним проверенную мафию.

Прикрывал кома. Если я не буду сажать единственного вскрытого комиссара то мафия мне не поверит, что я комиссар (с).

Ваша проблема (Ваша = ботов, игроков способных переварить только максимально простую информацию, людей способных делить только на черное и белое и т.д. хз, остальные метафоры будут более точными, но разнервируют близлежащую Анюту )так вот, ботов типа бонда, снупа, весла и к моему удивлению видимо и ты к ним относишься ) заключается в том, что вы упорно в силу наличия лишь одной извилины видимо, не понимаете что фраза
"Прикрывал кома. Если я не буду сажать единственного вскрытого комиссара то мафия мне не поверит, что я комиссар (с)."
в зависимости от ситуации где она была произнесена может быть верной, ошибочной и сливной (С)
А это значит приводить только саму фрузу попросту ТУПО:)

Сливной она была бы, если бы Бонд пнул проверенную мафку, как Город его и попросил, и после этого он бы его добил. Или сразу бы добил. Но он дал ему шанс быть чч, дал шанс посадить вместе с ним проверенную мафию.

Записал в свой блокнотик оправданий. Если человек  не ходит 40 секунд, то можно его смело садить наплевав на прову.

А  если серьезно, то что вы мне пытаетесь доказать? То что ход Города в данной ситуации не был сливом? Так это неправда, вы все сами знаете что это слив. Другой вопрос в политики СИЭ, за что эта служба наказывает, а за что нет.

Ваша проблема (Ваша = ботов, игроков способных переварить только максимально простую информацию, людей способных делить только на черное и белое и т.д. хз, остальные метафоры будут более точными, но разнервируют близлежащую Анюту  )так вот, ботов типа бонда, снупа, весла и к моему удивлению видимо и ты к ним относишься  ) заключается в том, что вы упорно в силу наличия лишь одной извилины видимо, не понимаете что фраза
"Прикрывал кома. Если я не буду сажать единственного вскрытого комиссара то мафия мне не поверит, что я комиссар (с)."
в зависимости от ситуации где она была произнесена может быть верной, ошибочной и сливной (С)
А это значит приводить только саму фрузу попросту ТУПО

А ты сам-то как поступил в партии? Для тебя Бонд навесил второй, значит он точно маф. Это ли не разделение на черное и белое?

Отредактировано: prizrock (08.02.2018 15:12:55)

 prizrock , ты прям стремительно обондяешься, ужас
Причем тут 40 сек. Речь о том, что в той ситуации у меня не было бы повода его сажать и значит мои действия были бы НЕМОТИВИРОВАННЫМИ, как и говорится в п.4 ПЧИ, но в реальной ситуации было не так и мои действия мотивированы )

А ты сам-то как поступил в партии? Для тебя Бонд навесил второй, значит он точно маф. Это ли не разделение на черное и белое?

Нет конечно, я же дал ему шанс сходить в мафа)

Есть идея устроить выборы главы СИЭ. Пусть там будет человек, которого большинство игроков считает наиболее справедливым. Что скажете?

 prizrock , ты прям стремительно обондяешься, ужас

В отношении сумрака я всегда таким был. Просто я там не играю по причине того, что уже на второй день я сажусь в аресты за маты. Был бы я в партии с вами, то трехэтажным обложил бы обоих.

Нет конечно, я же дал ему шанс сходить в мафа)

Тут уже проблемы восприятия. Значит для тебя черное это второй голос и тянущийся ход, только и всего. Если бы  в партии у тебя было восприятие не "черное, белое", то ты бы посадил проверку, а Бонда уже потом проверил(сказал чтобы посадили).

Есть идея устроить выборы главы СИЭ. Пусть там будет человек, которого большинство игроков считает наиболее справедливым. Что скажете?

Большинству игроков насрать на СИЭ, да и на всю систему модераторства в целом. Есть и есть)

Большинство я так понимаю это крестовые ноунеймы и рипы? Ну им да, не важно, у них так и так ни клана, ни лвл, ничего.

Тут уже проблемы восприятия. Значит для тебя черное это второй голос и тянущийся ход, только и всего.

Мне интересно другое, почему тебя так волнует мое восприятие и совершенно не удивляет восприятие бондятины?))
То есть с твоей точки зрения второй голос (в том составе) и тянущийся ход - это окей.
А посчитать такого игрока мафом - не окей. Так? Ну судя по тому что ты который пост домогаешься до моей мотивации, а к мотивации ударенного у тебя вопросов нет
Ну окей Но это уже тоже проблемы восприятия и еще большой вопрос у кого из нас восприятие более проблематично

Мне интересно другое, почему тебя так волнует мое восприятие и совершенно не удивляет восприятие бондятины?))
То есть с твоей точки зрения второй голос (в том составе) и тянущийся ход - это окей.
А посчитать такого игрока мафом - не окей. Так? Ну судя по тому что ты который пост домогаешься до моей мотивации, а к мотивации ударенного у тебя вопросов нет
Ну окей  Но это уже тоже проблемы восприятия и еще большой вопрос у кого из нас восприятие более проблематично

Мне кажется ты мои посты читаешь по диагонали, пропуская суть. Я хоть где-то сказал, что посчитать его мафом - не окей? Нет, наоборот, посчитать его мафом вполне логично и правильно, вот только сажать его вместо проверенной мафии - это нелогично и неправильно. Бонд  садился на 3-й день и я об этом писал уже  раз 10.

Нет, наоборот, посчитать его мафом вполне логично и правильно,

Но мои действия все равно немотивированы и противоречат логике партии?))))) Ахахах

Но мои действия все равно немотивированы и противоречат логике партии?))))) Ахахах

Именно так.

Нет, наоборот, посчитать его мафом вполне логично и правильно, вот только сажать его вместо проверенной мафии - это нелогично и неправильно

 prizrock , это всего лишь твое мнение и всем, чуть более сообразительным людям чем ты, очевидно, что оно ошибочно
И увы так совпало, что именно эти люди по своим должностным обязанностям рассматривают апелляции в сиэ, одновременно, судя по всему, являются моими няшками и тут мне прям вдвойне повезло, что они и сообразительные и посты занимают

Есть идея устроить выборы главы СИЭ. Пусть там будет человек, которого большинство игроков считает наиболее справедливым. Что скажете?

Пасмари на результаты всяких эвордсов и забудь про это.

Большинству игроков насрать на СИЭ, да и на всю систему модераторства в целом. Есть и есть)

У всех хата с краю, я согласен.
Принцип веника работает.