1. https://www.mafiaonline.ru/forum/viewto … id=1815639
2.  3892119
3. Сотрудник, выносящий вердикт, вероятно не читает лог партии, и не понимает игровую ситуацию в которой нарушения ПЧИ - нет.
Для начала:

Если бы маньяк не убил босса, то там и предомона бы не было, а был бы мгновенный слив партии.

Читаем пункт 4 ПЧИ:

Пункт 4. Немотивированные халатные действия/бездействия, противоречащие логике партии и здравому смыслу, послужившие причиной поражения своей стороны, ничьей, либо ставшие причиной омона.

Мои действия не послужили ни причиной поражения своей стороны, ни ничьей, ни ОМОНа. А что там "если бы было бы" - уже неинтересно. Слишком много "если бы" в претензии.

Во вторых:
Я - единственный комиссар в морозе, проверки отсутствуют. Меня выпускают из мороза, я как комиссар, беру на себя ответственность назвать игрока которого я считаю мафией. Если бы маньяк не убил босса, я бы все равно ходил в игрока Asmodeus (даже без лжепровы на него), потому что считал его мафией, и это бы стало причиной ОМОНА или даже "сливом партии" (т. к. я будучи комиссаром выпущенным из мороза, сходил бы в честного).

Зато мои действия послужили тому, что мафиози впали в замешательство, удивившись моей прове на Асомдеуса - маф, и: 1. мафиози меня выпустили из мороза, 2. мафиози промахнулись.

Никакой "халатости" в моих действиях не было (только ответственный риск в партии на 13 игроков где не было ни одной проверки и возможности ее объявить), все мои действия были продуманы и принесли больше пользы, чем вреда. Но сотрудник СИЭ Рыся не удосужила поинтересоваться причиной моих действий.

А уж тем более мои действия непосредственно причиной поражения своей стороны по пункту 4 ПЧИ не стали, и стать не могли (т.к. я и так бы сходил в игрока Asmodeus). Убедительная просьба отменить наказание ввиду отсутстивия нарушения.

Если бы маньяк не убил босса, то там и предомона бы не было, а был бы мгновенный слив партии.

Верно.

Лжекомство не запрещается, если это, например, прикрытие сержа/кома, но опять же, не в критичный день.
Нарушение: лжекомство сержантом в решающий день.

Я сам был комиссаром, живые проверки отсутствовали, комиссар - мертв, я сам стал комиссаром. Ничего "верного" в решении Рыси я не наблюдаю. Если г-жа Рыся так любит выносить вердикт на основании гипотетического развития событий (которое не подпадает под нарушение ПЧИ) - то я скажу так: если бы я не лжекнул, то меня бы убили, заморозили другого игрока, и все равно был ОМОН. Так что непосредственно мое лжекомство принесло партии пользу, и еще раз повторю - НИ КОИМ ОБРАЗОМ не было с моей стороны проявлением халатности, сознательного (или халатного) нарушения ПЧИ, также ни стало ни причиной поражения, ничьей или ОМОНа, как прописано в п. 4 ПЧИ. А даже привело к промаху мафии, введу того, что я ввел их в замешательство. Риск в моих действиях - есть, нарушения или халатности - нет.

Собственно, мафия в этой партии полностью владела ситуацией. Комиссар - мертв, я - сержант который стал комиссаром в морозе, обе проверки чижа - мертвы, врача - нет, маньяк жив. Чтоже, мне молча помирать в морозе и отдать победу мафии? Я как комиссар и даже просто игрок, который желал победы города, обязан был перехватить контроль над ситуацией, высказав свое мнение, которая и мафией и маньяком была воспринята как проверка, и привела к промаху мафии и трупу босса от маньяка.

Мои действия НЕ стали причиной ничьей, поражения своей стороны или омона, как прописано в п 4, а считать мою игру "нечестной" или "халатным лжекомством" можно было в случае наличия живых проверок на других игроков. Но их не было. С удовольствием отвечу на вопросы главы СИЭ.

Не берите моду списывать всё на то, что партии не читаются, а дела смотрятся кое-как. Читаются не по разу и смотрятся внимательно. Но иногда возникает перекос восприятия всего того, что в партии напроисходило. Будем стараться этого избегать.
В данном случае действительно Ваше лжекомство легко бы могло стать роковым. Но вам повезло, что результаты ночи были именно теми, что были, и партию еще можно было спасти. Так что именно эта лжепроверка к проигрышу в партии не привела. И предупреждение в данном случае действительно лишнее.
Хотя тактика с тем, что вы берете на себя ответственность в подобных случаях, чревата тем, что в случае провала за нее и отвечать придется. А хорошего в том, что вы так ответственно решили судьбу хода за всех, на самом деле ничего нет. Так что зря на это делаете упор в апелляции (правильнее в партии было бы все же указывать о том, что это предположение, в переход).

Но сотрудник СИЭ Рыся не удосужила поинтересоваться причиной моих действий.

Пригласили вас в тему для чего? Именно что поинтересоваться причиной ваших действий. Есть гора причин - все сразу и выкладывайте.

А апелляция удовлетворена.

Тема закрыта модератором Vera 25.02.2018 18:45:57