1. stylnii007
2. Рой Харпер
3. Играя за мафа на 5-ке, при убитом коме, 1 проверке (честном человеке) и 2 живых мафах, первым ходит в проверку + пишет

24:04 [Рой Харпер] ЗАкрывайте меня

4. https://www.mafiaonline.ru/log/4166183

В Данной партии нарушений ПЧИ нет. Если рассматривать  Пчи 4, То увидим формулировку :
Пункт 4. Немотивированные халатные действия/бездействия, противоречащие логике партии и здравому смыслу, послужившие причиной поражения своей стороны, ничьей, либо ставшие причиной омона.
На первый взгляд так, но. Мы не имели плана. и я дал наводку по которой был труп. Но нам просто повезло, да.
23:30 [Рой Харпер] Го Биткоина
. Дальше. в чате орал Кролик
22:56 [куражный кролик] БЕЙТЕ БИТКОИНА
И труп биткоина делал его мафом. Но я решил воспользоваться тактикой, и подставить его вдвойне. У меня удачно закончились мафы на счету, и я в чате оставил сообщение
24:23 [Рой Харпер] у меня мафы закончились
24:39 [Рой Харпер] чат проверьте
. Делая отсылку на
23:23 [Рой Харпер] У меня мафы закончились, некого бить по связи
. Дальше на тройке, согласно моей тактике Игрок Problema
параноила, чего я и хотел добиться. Дальше всё зависило уже от напарника, у которого в руках мой чат и ошибка(подстава)  куражный кролик. будь ты активнее в чате, Ты бы победил. Так что нарушение под пункт 4 не попадает. Также как и под пункт два, ведь это была ТАКТИКА. Проблема тыкала тебя надеясь что ты маф. так что псевдорандом одним словом

Благодарю ответчика за столь скорый ответ. Сперва разберём его заявления.
1.

На первый взгляд так, но. Мы не имели плана. и я дал наводку по которой был труп. Но нам просто повезло, да.

Вводные следующие. stylnii007 и Рой Харпер - мафы, Bitcoin - ком, Vrednii007 - честный человек, который лжекомит.
1.1 Был план. Этот план я озвучил вслух.

19:42 [stylnii007] to[Vrednii007] список справа видишь? Вот по нему, сверху вниз

Bitcoin был на первом месте в этом списке.
1.2

21:18 [Vrednii007] КОМ

когда на это лжекоме было 3 голоса, ему 4-ый (решающий) дал Bitcoin

21:37 [ОМОНОВЕЦ] Bitcoin хочет отправить в тюрьму Vrednii007

О том, что Bitcoin ком, можно было догадаться. И догадался не только я один.

27:29 [куражный кролик] to[Problema] ну там понятно быдо что биткоин ком

1.3 Формально, ответчик дал наводку, по которой был труп. Но, я сходил в Bitcoin ещё до того, как была наводка по выше указанным причинам.
Поэтому, в этом пункте, у меня к ответчику два вопроса:
I. Как можно было не увидеть мой очевидный план и очевидного кома в партии?
II. Какое отношение, предполагаемое ответчиком отсутствие плана, имеет к последующим действиям на 5-ке, где наличие плана не столь критично (если вообще играет какую-либо роль в данном раскладе)?

2.

И труп биткоина делал его мафом. Но я решил воспользоваться тактикой, и подставить его вдвойне. У меня удачно закончились мафы на счету, и я в чате оставил сообщение

Вводные следующие: мы на 5-ке без кома, с 2 мафами и 1 проверкой - честным человеком.
Первый же ход осуществляет один из мафов ходя на проверку и заявляющий

24:04 [Рой Харпер] ЗАкрывайте меня

При этом этот маф, не предупреждал напарника о готовящемся вскрытии или желании подставить кого-то через своё вскрытие.
2.1 Можно было предпринять выжидательную тактику, когда есть 3 честных человека и ход провы (при прочих равных), с вероятность в 1/2 будет в честного человека. Что приводит к победе мафов.
2.2 Можно было предпринять выжидательную тактику, но не уповать на ошибку честных людей, а вместе с ними сажать мафа (после 1 голоса на нём), для создания алиби.
2.3. Были и иные тактики, но я искусственно ограничиваю свои доводы и кол-во вопросов, чтобы иметь возможность получить быстрый ответ, на наиболее интересующие меня вопросы.
Поэтому, в этом пункте, у меня к ответчику три вопроса:
III. Почему была выбрана тактика, которая чисто математически увеличивает вероятность поражения, тем самым уменьшая вероятность победы?
IV. С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова Толковый словарь русского языка 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН..: Российский фонд культуры; - 3-е изд., стереотипное - М.: АЗЪ, 1996 - 928 с. ISBN 5-85632-008-8
"Тактика - ... 3. перен. Совокупность средств и приемов для достижения намеченной цели". Если формально подходить к трактовке данного определения, то любые осознанные действия, которые не гарантируют поражение в игре с вероятностью в 100% (сюда не включаются непредвиденные обстоятельства вроде тех. неполадок или неожиданных проблем игрока в реальной жизни), можно назвать тактикой. Пусть весьма извращённой и странной, но тактикой. Ответчик согласен с этим?
V. Почему ответчик ввёл понятие "тактика"? В пункте 4, на который он ссылается нет слова тактика.

Пункт 4. Немотивированные халатные действия/бездействия, противоречащие логике партии и здравому смыслу, послужившие причиной поражения своей стороны, ничьей, либо ставшие причиной омона.

P.S. Более подробные размышления, выкладки и взгляды на эту партию я могу изложить, если это потребуется.

I. Ты общался с нолем. Мне был оне до тебя, так как я общался с Биткоином и выяснял личные отношение.
II. и все варианты с 2.1 по 2.3 являются верными, но надо стараться придумывать новое. Моя личность любит ломать стереотипы.
III. Ответ на вопрос "Почему эта...?"" Я хотел посмотреть как раскроешь себя ты, ведь ты почти во всех партиях висишь мешком. и данная партия была возможностью. Ты смог предоставить копипаст Чата Кролика. этого мало оказалось. Я выбрал тактику Паранойи для игрока Problema.
V.  Данное слово употребляется в пункте пчи 2,
Пункт 2. Оглашение своей роли/роли напарника в общий чат, когда это сообщение не является одним из элементов тактики, что подтверждается разумным смыслом и логикой партии . Если расценивать мой поступок как "Сдача", то это был Элемент тактики.
А теперь от меня. Нарушения ПЧИ тут нет. Есть противоречивый поступок, но тактический. Предупредить как? Шепотом? Не вариант.
Посмотрим что напишут Сотрудники сиэ.

В этом посте содержится моя реакция на высказывания ответчика, касательно моих вопросов. Здесь я не ввожу новые вопросы (возможно, за исключением уточняющих) и не привожу картину той партии своими глазами.
К сожалению, ответчик сбил нумерацию моих вопросов, неполно на них отвечал или вообще не отвечал, поэтому мне придётся вносить комментарии и поправки к его высказываниям, помимо непосредственного ответа на его высказывания. Дабы избежать увеличения размера сообщения до неудобочитаемых размеров, я постараюсь минимизировать цитирования, если я их уже приводил в своём предыдущем сообщении.

I

I. Ты общался с нолем. Мне был оне до тебя, так как я общался с Биткоином и выяснял личные отношение.

Мой вопрос был

I. Как можно было не увидеть мой очевидный план и очевидного кома в партии?

Его предваряла не только информация о моём открытом плане, но и ход Bitcoin-а, который очень похож на ход кома (что не только я отметил). Мой вопрос про очевидность комства Bitcoin-а ответчик проигнорировал. Тогда, комментирую только высказывание о моём плане.
Я правильно понимаю, что ответчик признался в том, что:
1) не следил за чатом партии?
2) не следил за чатом своего напарника, о котором ему было известно?
3) выяснял личные отношения вместо того, чтобы играть (следить за чатом)?
4) из-за своей невнимательности/выяснения личных отношений, он не увидел мой план?

II
Мой вопрос звучал так

II. Какое отношение, предполагаемое ответчиком отсутствие плана, имеет к последующим действиям на 5-ке, где наличие плана не столь критично (если вообще играет какую-либо роль в данном раскладе)?

Ответа на него я не увидел. Вместо этого под номером II у ответчика реакция на мой вопрос под номером III

III
Видимо, ответчик под своим номером II, решил отвечать на мой вопрос под номером III.

II. и все варианты с 2.1 по 2.3 являются верными, но надо стараться придумывать новое. Моя личность любит ломать стереотипы.

Мой вопрос был

III. Почему была выбрана тактика, которая чисто математически увеличивает вероятность поражения, тем самым уменьшая вероятность победы?

. Более того, ответ на мой III вопрос не полон, без ответа на IV. Вот цитата из него

"Тактика - ... 3. перен. Совокупность средств и приемов для достижения намеченной цели". Если формально подходить к трактовке данного определения, то любые осознанные действия, которые не гарантируют поражение в игре с вероятностью в 100% (сюда не включаются непредвиденные обстоятельства вроде тех. неполадок или неожиданных проблем игрока в реальной жизни), можно назвать тактикой. Пусть весьма извращённой и странной, но тактикой. Ответчик согласен с этим?

Пока я его оставлю, поскольку не могу полно прокомментировать реакцию ответчика. Но напомню, что я оперировал вероятностью (мат. ожиданием при равновероятности событий), а не просто верностью/неверностью. Надеюсь, ответчик даст ответ на III вопрос с учётом моего комментария и ответит на вопрос IV.

IV
Вообще отсутствует в нумерации ответчика и ответ на мой вопрос, под этим номером, не был дан

V

Данное слово употребляется в пункте пчи 2,
Пункт 2. Оглашение своей роли/роли напарника в общий чат, когда это сообщение не является одним из элементов тактики, что подтверждается разумным смыслом и логикой партии . Если расценивать мой поступок как "Сдача", то это был Элемент тактики.

Ответчик в первом своём сообщении заявлял

Так что нарушение под пункт 4 не попадает. Также как и под пункт два, ведь это была ТАКТИКА. Проблема тыкала тебя надеясь что ты маф. так что псевдорандом одним словом

Более того, мой вопрос под номером V был следующим

V. Почему ответчик ввёл понятие "тактика"? В пункте 4, на который он ссылается нет слова тактика.

Как ответчик может это прокомментировать? Он ссылается сразу на два пункта? Меняет номер пункта, по которому считает, я его обвиняю? Или что-то ещё?
По поводу пункта 2, на который ссылается ответчик. Я не обвинял ответчика в оглашении своей роли/роли напарника в общий чат. И если ответчик почему-то решил рассматривать этот пункт, то напомню, в нём говорится о том, что действия должны

подтверждается разумным смыслом и логикой партии

т.е. и логикой партии и разумным смыслом.

P.S. Надеюсь, ответчик полно, с учётом моих комментариев ответит на все мои вопросы, заданные в этом сообщении https://www.mafiaonline.ru/forum/viewto … 9#p2016539. Первостепенным я бы выделил вопрос под номером IV, т.к. ответчик ссылается на слово "тактика" и не объясняет, как интерпретирует это слово. Более того, от интерпретации значения этого слова, зависят другие вопросы.

Прошу ускорить процесс рассмотрения дела. Если признают меня виновным, То так, чтобы я Олимп смог играть. Если оправдают, буду благодарен. Своей вины не признаю, так как расписал выше про тактику, которой я придерживался. И да. Крестовые семерки не лучшее мест она сиэ подавать.

Отредактировано: Рой Харпер (02.11.2019 17:53:09)

Сообщение удалено модератором Asmodeus 02.11.2019 18:45:35

Даже не учитывая то, что у Вас был план на игру, существуют различные тактики со скрытыми наводками, которые действуют куда более эффективнее, чем вот такие вот "тактики". Eсли брать в расчет тот факт, что даже при таком ночном чате и умершем комиссаре, Вас никто не летел сажать, а Вы все равно сдались, Ваши действия привели только к тому, что Вы максимально сократили шансы на победу, как итог - проиграли. Старайтесь играть до конца в любой ситуации!

Нарушение: сдача в общий чат.
Наказание:  арест на 6 часов по 2 пункту ПЧИ.

Тема закрыта модератором Тошич 07.11.2019 13:45:50

Тема перенесена из раздела «Жалобы на нарушения правил честной игры» в раздел «Архив жалоб» модератором Тошич 07.11.2019 13:46:06