1. Истец -  весельчакджо 
2. Ответчик -  что за бред
3. Посадка матчижа  Барсик а на тройке. Тот мог досадить ответчика и пройти не раз. Но ответчик видите ли считать матчижей не умеет, он вскрытого то адвоката еле-еле смог посадить далеко не с первого круга. Про такие мелочи как палево босса и тык в мороз, про который я акцентировал внимание я умолчу. Очень слабая игра, тут нужно наказывать имхо, устным внушением не обойтись.
4. https://www.mafiaonline.ru/log/4450602

Сообщение удалено модератором Ландыш1234 07.01.2022 01:27:46

Сообщение удалено модератором Ландыш1234 07.01.2022 01:27:56

Сообщение удалено модератором Ландыш1234 07.01.2022 01:28:06

 что за бред приглашен.

показания  что за бред

Как участник партии, посаженный на решающем, ответственно заявлю - матчижом я был. Первое, что бросается в глаза, ход котенка на предомоне === 41:28 [ОМОНОВЕЦ] котенок хочет отправить в тюрьму Барсик
Ну и моя игра на пятерке явно дает понять, что боссом я быть не могу, т.к. при равенстве голосов между чижом и мафом у меня проход оаоаоа
К 8 лвлу пора научиться думать, если честно.

 Барсик , в ход когда
41:28 [ОМОНОВЕЦ] котенок хочет отправить в тюрьму Барсик
в партии было 3 мафии плюс адвокат и хулиган не присоединившийся и семь чижей исключая мороз. Предомоном этот ход не был.
 Барсик  в партии ни в один ход не был мат чижом.

Тот мог досадить ответчика и пройти не раз.

такой ситуации тоже не было.

 весельчакджо ,  Барсик  если вы еще что то имели в виду почему  что за бред виновен, то писали бы об этом конкретней. Я никаких нарушений тут не вижу.

 что за бред оправдан.

Тема закрыта модератором Kaktusson 10.01.2022 23:28:09

Тема перенесена из раздела «Жалобы на нарушения правил честной игры» в раздел «Архив жалоб» модератором Kaktusson 10.01.2022 23:30:15