1. https://www.mafiaonline.ru/forum/viewto … ?id=534114
2. https://www.mafiaonline.ru/log/4683268
3. В корне не согласен с вердиктом. Кажется, нужно разжевать основы, что должно считаться нарушением, а что нет.

Если бы Вы сходили в проверенную мафию, то шансы на победу были бы, а так только ничья.

Нарушение: непосадка проверенной мафии.
Наказание: предупреждение по пункту 4 ПЧИ.

Если взять кресты и ожу, там ходы в сторону при проверке мафии считаются нарушением, не потому что "игроки должны сажать проверки". А потому что посадка проверки очевидно математически выгодная.

Сумрак - это не ожа и не кресты. Я полагал, главе СИЭ, должно быть известно, что там далеко не всегда следует пинать проверенного мафа. Классический пример - несажаемый маф лжекает в первую ночь, ходы в него приведут к трупу танка в следующую ночь и пролому. Есть ли очевидная математическая выгода в пинке несажаемой проверки мафии? По крайней мере в общем случае - нет.

Так в чем тогда нарушение, если на сумраке правило "нужно сажать сперва проверку" в случае несажаемости не работает?

Или мне хотят сказать, что в данном случае было явно выгодно пнуть прову? На чем это основано?
Нельзя просто так взять и вырезать мой ход, вставить вместо него другой, сказав "если бы вы совершили действие X, вы бы победили". Ошибочность хода (по математическим меркам) оценивается на момент его совершения, а не после партии, когда увидел кто как сходил и узнал кто маф. Иначе в любой партии, где чижи проиграли, был слив. Закрыл молчащего игрока комом? - слил по ПЧИ. Из двух молчунов на 3 посадил чижа? - позорный слив, очевидно же стоило сажать мафа.

Разбирая конкретный случай в партии, у меня стоял выбор:
1. Пнуть проверку мафа
2. Пнуть самого подозрительного для меня игрока - 

1. В первом случае был большой риск, что второй чиж тоже пнет проверку (что в данном составе реально), проверка меня досадит, а второй маф закроет ход на напарнике, в результате мафы сделают труп оставшись вдвоем против всб. А даже если бы не было закрытия, все равно пришлось бы в этот же ход угадывать второго мафа посадкой. Почему сажать напарника нужно после пинка провы, а не до?
2. Во втором случае был риск не угадать с мафом. Но если угадать (Бонда), то можно получить ничью.

Риск против риска. В случае пинка в сторону, нет гарантированной чистой победы мафии с моей стороны. Где очевидная математическая выгода пинка проверки? Ее нет? А в чем тогда слив?
Выбор "пнуть прову" очевиден только в одном случае: если бы я заранее знал, что все сходят так, как сходили, и что маф именно тот, кого досадили. Наказан за отсутствие дара предвиденья?

Итого:
1. Руководствоваться правилом "не пнул прову мафа = слил" - ошибка.
2. Нет очевидной выгоды пинать несажаемого проверенного мафа ни в общем случае, ни в данном.
3. Неправильный ход в чижа сам по себе не является нарушением ПЧИ.

Отредактировано: Хоккинг (19.02.2026 06:54:35)

Сообщение удалено модератором Maneskin 19.02.2026 10:02:42

Разбирая конкретный случай в партии, у меня стоял выбор:
1. Пнуть проверку мафа
2. Пнуть самого подозрительного для меня игрока

Как-то уж очень резко Вы сделали свой выбор спустя 3 секунды после начала хода.
Вас ведь никто не торопит, можно оценить ситуацию и посмотреть как сходят другие игроки.

Допустим первый вариант.
Вряд ли Вы думали в тот момент о том, что Владыке нецелесообразно убивать Корвуса, они могли убить Вас и сажать ВСБ (прям возьмем минимум от Владыки это -3 в всб, от Polaris -4, итого у ВСБ остается 6), Владыку сажает Вихрь + соленое море -9 и он сел, Корвус пнет Polaris, ну допустим на 2, будет у него 14.

соленое море умирает.

Polaris пинает Вихрь на -4 (2 хп у всб), Вихрь и Корвус сносят -6 (у Polaris остается 8), далее Корвус умирает и маф добивает всб. Победа мафии.

Второй вариант где умирает соленое море, вместо Вас.
Владыка добивает Вас, Вихрь и Вы сажаете Владыку, Корвус пинает Polaris, Polaris пинает Вихрь. Умирает Корвус, у мафа 14, у всб 9. Маф посадит всб за 3 хода и пройдет с 2 хп. Победа мафии.

Удивительно, что Вы как опытный сумеречник, который топит за математику, не стали оценивать данные ситуации, но действительно, как за 3 секунды их оценить.

Я согласен, что в ситуациях, когда маф не садится, можно искать второго, но при этом нужно включать голову, как-то взаимодействовать с проверкой, а не поддаваться эмоциям.

Я снижу системное предупреждение до устного, но только потому что правда можно было подумать, что  Владыка  играет как второй маф по первому и второму дню, находясь где-то в альтернативной вселенной, где два танка затупили и убили мелкого игрока.

Апелляция частично удовлетворена.

Тема закрыта модератором Asmodeus 17.03.2026 15:26:02