1. В качестве ответчика в этой ветке я,  Fortune, тк я фигурирую в наказаниях, за которые хочу попробовать оспорить.
2. (и все логи, которые привели как пример *якобы слива* https://www.mafiaonline.ru/log/4707130, … og/4699230,
https://www.mafiaonline.ru/log/4699230, https://www.mafiaonline.ru/log/4702373, https://www.mafiaonline.ru/log/4703871, https://www.mafiaonline.ru/log/4702759, https://www.mafiaonline.ru/log4702501,  https://www.mafiaonline.ru/log4706022,  https://www.mafiaonline.ru/log4705687,  https://www.mafiaonline.ru/log4705686,  https://www.mafiaonline.ru/log4708574,  https://www.mafiaonline.ru/log4709201,    https://www.mafiaonline.ru/log4708571,   https://www.mafiaonline.ru/log4698647., https://www.mafiaonline.ru/log4698672, https://www.mafiaonline.ru/log4698682,  https://www.mafiaonline.ru/log4702241)
2.  Здравствуйте.  Пишу по поводу ареста за якобы «слив ролей», который получили я, Стальная волна (ранее Kimi)  и ParrotAndCarrot. Я хочу нормально и по существу объяснить, почему считаю это решение несправедливым и почему обвинение в сливе ролей в нашем случае является клеветой, не подтвержденной никакими доказательствами.

Сразу главный вопрос: где доказательства самого слива ролей?

Не подозрений, не предположений о том, что кто-то «слишком хорошо» сыграл, не подборки партий, которые можно трактовать как угодно, а именно доказательства того, что роли действительно передавались вне игры?

Потому что такого слива не было.

При этом за обвинение, которое фактически ничем не доказано, мы получили сразу несколько серьезных наказаний: арест на 3 часа, изгнание из клана, запрет на вступление в клан в течение 3 месяцев и запрет на совместные игры. Считаю такое наказание совершенно несоразмерным ситуации, особенно если учесть, каким образом вообще было вынесено решение.

Почему мои действия не являются доказательством слива

Я знаю Кими и Пэррот с самого начала их участия в проекте. Я помогала им разбираться в игре, объясняла игровые моменты и наблюдала за тем, как они играют. Поэтому я действительно могу знать их манеру игры и примерно понимать, как они могут действовать в той или иной ситуации.

Это называется игровым опытом, а не сливом ролей.

Более того, я далеко не всегда правильно определяла их роль. Были партии, где я ошибалась. Пэррот играет достаточно редко, Волна тоже появляется далеко не каждый день. Поэтому совершенно нормально, что в каких-то партиях мои решения относительно них совпадали с их ролью, а в каких-то нет.

Из этого почему-то сделали вывод, что роли нам якобы сливают.

Единственный более-менее конкретный аргумент, который я вижу, это то, что в партиях я не ходила в них в первый день. Да, такое действительно было. Но я вообще крайне редко хожу первой в партиях. Обычно я либо ровняю ситуацию, либо голосую против того, кто кажется мне наиболее подозрительным.

И это никак не доказывает знание роли.

Мы что, должны специально сажать друзей или знакомых в первый день, чтобы доказать внешнему наблюдателю, что роли нам неизвестны?

Я считаю это абсурдом.

Особенно учитывая, что вы были взяты логи первых партий Кими, где ее как раз постоянно сажали, хотя я просила этого не делать. Если человек действительно получает от меня информацию о своей роли, то почему в начале своего участия он регулярно оказывался под посадкой?

Что касается лжекомства, тут тоже все очень просто. Кими и ParrotAndCarrot не лгут о своих ролях. Это можно проверить по партиям.

Что именно было представлено как «доказательства»

Если посмотреть на приведенные партии, там нет ни одного доказанного эпизода передачи роли.

https://www.mafiaonline.ru/log4708571. Два комиссара получили идентичные проверки. Ошибиться может любой игрок. Совпадение проверок само по себе не является сливом.

https://www.mafiaonline.ru/log4698647. Был посажен АФК без захода. Каким образом посадка спящего напарника становится «явным сливом по ПЧИ» или «явным сливом ролей»? Если человек не зашел в игру, его вполне можно посадить независимо от того, кто ему приходится.

https://www.mafiaonline.ru/log4698672. Претензия фактически строится на одной фразе в 33:34:

[kimi] to [Fortune] думают что мы напы, а мы обе чижи)

Но в этой партии я - Fortune была комиссаром. Следовательно, сама фраза Кими не подтверждает никакого слива ролей. Наоборот, я ошиблась относительно  роли.

https://www.mafiaonline.ru/log4698682. Насколько я понимаю, претензия связана с быстрым ходом в решающий день. Но Добрый зайка действительно выглядел мафией. В первый день он держал голос, а на нем в итоге оказался честный Гляк. Мне нужно было играть против мафии или специально выбирать другое решение, чтобы доказать кому-то, что я не знаю роли друзей?

Я выбирала исходя из игровой ситуации.

https://www.mafiaonline.ru/log4702241. Здесь Lich в переходе дал честную реплику, которая была воспринята как лжепроверка, после чего Lich был посажен. Если в этой ситуации вообще есть нарушение ПЧИ, то его нужно искать со стороны Lich, а не со стороны тех лиц, которых сотрудник СИЭ решил обвинить в сливе.

1.  Абсурдность критики эффективной игры. Обвинение в том, что я «безошибочно сажаю напарников», лишено смысла. Если я играю за честного, моя задача - находить мафию. Быстрая посадка проверенного игрока или верное чтение ситуации на тройке - это показатель навыка, а не нарушения. Требование «думать несколько кругов» ради вида противоречит интересам города.
2.  Разбор приведённых партий:
  https://www.mafiaonline.ru/log 4702501, https://www.maonline.ru/log4705687, https://www.mafiaonline.ru/log4708574: Я действовала строго по ПЧИ и логике. Находить мафию (даже быстро) - не преступление.
  https://ww https://www.mafiaonline.ru/logw.mafiaon … log4706022, https://www.mafiaonline.ru/log4705686, https://www.mafiaonline.ru/log4709201: В этих играх нет никаких признаков слива. Это стандартные игровые ситуации, ошибки или переравнивания, которые случаются у всех.

3.  Ложь про *никогда не сажают*Утверждение, что ParrotAndCarrot и Стальная волна *никогда* не ходят в меня, -фактическая ошибка. Контрпример: партия https://www.mafiaonline.ru/log4705734 (ход №2). Нельзя строить обвинение на отсутствии взаимных голосований, когда они не противоречат ПЧИ. Ошибки бывают у каждого, и отсутствие идеальной синхронности не доказывает сговор.

Разберем конкретные ситуации:

1.  Партия https://www.mafiaonline.ru/log4702501 Были проведены две успешные проверки мафии, оба игрока были посажены.
  Является ли проблемой сама скорость принятия решений после получения проверки? В классической теории игры посадка подтвержденной мафии в тот же день - это оптимальный ход для сохранения численного преимущества города. Если это считается ошибкой, прошу уточнить, в каких случаях проверенную мафию следует держать в игре дольше одного дня?

2.  Партия https://www.mafiaonline.ru/log4706022 Комиссар (я) не вскрылась в Д1. Сержант нашла босса -> босс сел. Сержант нашла маньяка -> умерла, маньяк сел. Далее город ошибся в некритический день, я умерла.
Где именно здесь моя ошибка? Действия сержанта привели к устранению ключевых фигур мафии и маньяка. Ошибка города в голосовании честного игрока находится вне зоны моего контроля. Прошу указать, какое альтернативное действие от комиссара ожидалось в данной диспозиции.

3.  Партии https://www.mafiaonline.ru/log4705686 и https://www.mafiaonline.ru/log4705687
   В первой партии (4705686) при счете 3-3 я приняла решение не рисковать и слила голос, чтобы не усугублять ситуацию случайным посадом честного. Это стандартная стратегия
   Во второй (4705687) в критический день я аргументированно голосовала против подозреваемого (Parrot), основываясь на таймингах и поведении.
Если пассивная игра (слив) и активная игра (поиск по логике) одинаково подвергаются критике, то какой баланс действий считается эталонным? Кажется, что претензии носят субъективный характер (не нравится стиль), а не опираются на игровые ошибки.

4.  Партия https://www.mafiaonline.ru/log4708574 На стадии 5 игроков у меня оставалась одна проверка. Вероятность попасть в мафию составляла 2/3. Проверка оказалась верной, мафия была посажена.
Претензия заключается в том, что ранее был посажен напарник мафии, а затем сама мафия? Или в том, что я вообще использовала проверку? Статистически попадание в мафию 2 из 3 раз - это сильный результат. Если стратегия сначала напарник, потом маф или наоборот считается неверной из-за риска слива ролей, прошу объяснить механику этого риска подробнее, так как в данной партии это привело к победе города.

5.  Партия https://www.mafiaonline.ru/log4709201 Стандартное переравнивание.
Подобные ситуации (голосование наугад при равных шансах) случаются в большинстве партий. Является ли сам факт нахождения в такой ситуации ошибкой комиссара, или оценивается только качество аргументации перед голосованием?

Резюме:
Складывается впечатление, что критика направлена не на конкретные логические ошибки (пропуск мафии, посад честного без причин), а на сам стиль принятия решений. Я готова адаптировать свою игру, но мне нужны четкие, объективные критерии:
Допустимо ли сажать мафию сразу после проверки?
Как оценивается риск слива ролей при последовательных посадах членов одной команды?
Что считается приоритетным для комиссара: агрессивный поиск или максимальное сохранение себя?

Жду разъяснений, чтобы мы могли говорить на одном языке.
Вывод анализ Kaktusson основан на подмене понятий и игнорировании базовой механики игры.

И напоследок вишенка на тортике. еще полно противоречащих логах, где мы ходим и сажаем друг друга:
https://www.mafiaonline.ru/log/4698672
https://www.mafiaonline.ru/log/4699230
https://www.mafiaonline.ru/log/4702493
https://www.mafiaonline.ru/log/4702373
https://www.mafiaonline.ru/log/4703871
https://www.mafiaonline.ru/log/4703871
https://www.mafiaonline.ru/log/4704725
https://www.mafiaonline.ru/log/4705216
https://www.mafiaonline.ru/log/4705250
https://www.mafiaonline.ru/log/4705248
https://www.mafiaonline.ru/log/4705321
https://www.mafiaonline.ru/log/4705395
https://www.mafiaonline.ru/log/4705618
https://www.mafiaonline.ru/log/4705734
https://www.mafiaonline.ru/log/4706022
https://www.mafiaonline.ru/log/4706001
https://www.mafiaonline.ru/log/470705458

И еще раз для напоминания, с чем я только согласна это  не посадкой в первый день (напомню, что во всех партиях я первая и так не хожу, в редких случаях к соотношению из 100 к 1 +-).
Все-таки вопрос остается открытым, где настоящие доказательства слива?
Попрошу сразу тему не закрывать, как это сделали с нами и выставили арест без прав на объяснение.

Отредактировано: Fortune (08.09.2026 11:09:04)

Сообщение удалено модератором Maneskin 08.09.2026 12:22:12

Почему ни один из участников партий не высказал в моменте партий и претензий по поводу предполагаемого "слива роли" или подозрительных действий, я думаю давно бы уже в общем чате был бы скандал?

Интересует следующий момент - если игра действительно была испорчена из-за личных отношений между игроками, почему те, кто остался недоволен этим стечением обстоятельств, молчат и молчали? На форуме во флуде высказалась только Фрея, но при этом она не участвовала ни в одной из партий, где возникли данные претензии.

Я предлагаю следующее - пусть участники, которые считают, что их игровой опыт был нарушен подобным образом, со стороны, конечно же проигравшей, публично озвучат свои претензии и предоставят конкретные доказательства (логи игр, скриншоты, временные метки и т.д.). В ответ я готова подробно расписать каждый эпизод, проанализировать ситуацию с точки зрения игровой механики и логики принятия решений, чтобы объективно оценить обоснованность этих обвинений.

Если проблема действительно существует, давайте разберём ее фактами и аргументами.

Присоединяюсь. То, что "приятели" не ходят друг в друга на ранних этапах без весомых причин это не манипуляция, а нормальная социальная динамика) которую не только мы используем, но мы отвечаем за себя. Игровые приятели, которые друг с другом знают стиль игры, с ними проще пройти на след ночь, от первого хода мало что зависит, и это факт. Очень редко, можно заметить, чтобы кто-то топил за непосадку игроков, с которыми коннекта нет, без повода, это человеческий фактор. И как выше указано были и разные партии, где и роли мы неугадывали, были проигрыши и выигрыши с разных сторон. А без доказательств нашего слива друг другу, можно все что угодно написать, разве это так положено?

Отредактировано: ParrotAndCarrot (08.09.2026 13:31:08)

В ответ я готова подробно расписать каждый эпизод, проанализировать ситуацию с точки зрения игровой механики и логики принятия решений, чтобы объективно оценить обоснованность этих обвинений.

Апелляция как раз для того и создана, чтобы у ответчика была возможность разъяснить свои действия в партии, если он не согласен с вердиктом по жалобе. Поэтому ждем Ваш подробный анализ партий, которые предоставлял сотрудник СИЭ.
Также задам Вам вопрос: допускаете ли Вы возможность слива проверок при технически возникших сложностях?

Да, Fortune уже разъяснила все, я лишь добавила свои мысли к этому, потому что все игровые ситуиции уже расписаны.
Если Вы упоминаете ту ситуацию, я как незнающий и неопытный человек, да была ситуация в том, что проблема была со связью и я была комиссаром, и не успела дать проверку, что и написала в чат, но это не слив роли, тк моя роль была известна. Вера была в курсе, и я искренне извинилась, что допустила такую ошибку, которую больше не повторяла никогда. Это единственное, что было и об этом знаю люди, в том числе и Бертозим который выставил на всеобщее обозрение. И я искренне и сейчас очень сожалею о случившемся. Но я не согласна с решением по аресту по пункту ПЧИ 6, без доказательств слива роли, я лишь прошу поменять на другое, если нет возможности вообще оспорить. Потому что это были обвинения без фактов!

Это был единственный раз, когда я переступила черту по незнанию, больше я такого не делала. И я пообещала Вере такого не повторять, что и придерживалась все это время. Так что прошу опустить эту ужасную ситуацию, от которой до сих пор стыдно.

Были замечены систематические нестыковки в ряде партий, часть из них была близка к сливу или даже являлась им по сути.
Также имеется проверенная информация о том, что факт слива ролей действительно имел место в некоторых партиях.
Анализ всех сыгранных совместных партий за 100 дней до заявки (их 67) подтверждает это.

Это нарушает базовые принципы честной игры.

На основании этого принято решение оставить наказание без изменений, апелляцию отклонить.

Тема закрыта модератором Asmodeus Вчера 22:37:21