Re:Позитивные новости)

нинада я не к тому

Re:Позитивные новости)

А я знаю одну очень позитивную новость!))

Re:Позитивные новости)

Что ж тут непонятного, про спецназовца не проканал пример, давай так - кто готов выиграть гонку чемпиононата мира по Формуле 1 - Шумахер на Феррари, или слесарь Вася на мопеде? Да, слесаря Вася может удивить всех и Шумахера в том числе и стартовать на полчаса раньше, но и это ему не поможет, и в рез-те победит Шумахер все равно

Ты так пишешь, как будто Сталин всё просчитал и у него всё было дико под контролем

Блокада Ленинграда и немцы на пороге Москвы - это наверное тоже входило в планы Сталина, он как бы на диком релаксе покуривал трубку, зная, что это часть его гениального плана по победе в войне

Опять же повезло, что зима и энтузиазм + самоотверженность людей сыграли роль - гляди Москва бы была вторым Берлином...

Нехватка техники

У немцев опять же))

То, что на всю Россию-матушку танков было больше, чем у немцев, но при этом это преимущество не реализовали - говорит лишь о плохой готовности к войне со стороны СССР.

У немцев, угу, и при этом хватило ума напасть)))

Да нет же! )) Не надо примеров с гонщиками... Откровенный пример готовности и не готовности - троянский конь

Ты бы стал говорить о готовности/не готовности, когда с помощью троянского коня ослабленные мучительными и безуспешными осадами войска одержали победу?

А почему одержали? Потому что троянцы не были готовы...

И немцы бы так же одержали из-за внезапности, Сталин к войне готов не был и мог её проиграть.

Разве не видно по твоим же аргументам, что если бы всё преимущество было реализовано, войска РККА были по-настоящему готовы к войне, потери бы были мизерными?

А из-за неготовности как раз и произошли такие потери по территории и людским жертвам...

Серьезно? Ну немецкие да, действительно были плохо экипированы, даже теплой одежды не имели, и потом винили в поражении русскую зиму. Зима виновата оказывается, большой сюрприз был для них, глобуса в жизни наверно в Германии не видели и не знали где находится Россия и какие у нее размеры, потому и напали. А Сталин этот идиотизм не просчитал, не поверил в этот бред, и он значит плохой главнокомандующий))) Логика железная))

Кто сильнее - солдат в одежде или солдат с оружием? ) Или зима, как фактор неудачи немцев - это тоже часть замысла Сталина? )

Re:Позитивные новости)

Нехватка техники

У немцев опять же))

Тут я скорее имел ввиду несосредоточенность техники в европейской части страны для ответа на агрессию...  технику лишь потом подтянули )

Re:Позитивные новости)

ы так пишешь, как будто Сталин всё просчитал и у него всё было дико под контролем

Именно так. Все что можно просчитать умом, все что можно было сделать для подготовки к войне - все это было сделано. И сделано идеально. Советский Союз был одной большой  идеальной военной машиной. Способной поглотить весь мир.
Единственное что было невозможно просчитать, это непредсказуемость идиота. Который решил напасть будучи неготовым к захвату такой страны как СССР, не имея для этого ни материальных, ни людских, никаких ресурсов.
Господи, я уже не знаю какие еще тебе примеры привести:) Помню ты там про пацанчиков чето писал. Ну давай так. Ты лидер банды которая держит один из районов города. Ты мечтаешь захватить весь город. Ты ведешь тонкую и хитрую политику в рез-те которой тебе удалось стравить между собой лидеров остальных городских банд. При этом все они считают тебя другом. Одновременно с этим ты сам ведешь активную подготовку к боевым действиям, накапливаешь оружие и т.п. Назначил себе день , допустим 12 июля, когда ты сам внезапно нападешь. При этом ты постепенно начинаешь подминать под себя ларьки которые находятся на нейтральной территории, потихоньку приближаячссь к границам соседней банды. Ты мобилизуешь всех своих бойцов и подтягиваешь их к границам. Ты все делаешь правильно. Если рассматривать это в смысле подготовки к захвату остального города. НО. В какой то момент твой сосед понимает что ТЫ собираешься сделать и нападает на тебя. Будучи не готовым. Не имея автоматов и гранат, имея мало людей, находясь при этом в терках с остальными бандами. Но он чувствует себя в западне и нападает. В рез те какое то время твои бойцы оглушены и отходят. А потом вы таки собираетесь и пинаете его.
Я уже не знаю как еще обьяснить и с чем сравнивать))

Re:Позитивные новости)

Опять же повезло, что зима и энтузиазм + самоотверженность людей сыграли роль - гляди Москва бы была вторым Берлином...

ОМГ, ну ты хоть не рассуждай в духе Гитлера и наших коммунальщиков, которые вечно к зиме не готовы потому что не знают о том что она случается))
Что значит повезло что зима?:) Это не везение, это данность, и если они к этой данности не были готовы, а мы были, то это ли не готовность, и это ли не обьяснение, одно из, того что Сталин не ожидал нападения?:) Тебе скажут разведчики - , у немцев тупо нету тулупов, ты поверишь что они станут нападать на Россию, где минусовая температура чуть ли не полгода?:) Тебе скажут что немцы оттягивали нападение на Францию до лета потому что их танки не способны были нормально передвигаться в другое время года ( ПО ЕВРОПЕЙСКОМУ ЕПТ "БЕЗДОРОЖЬЮ":)) ты поверишь что они этими же танками попрут на Россию и на наши дороги?))) Это можно продолжать до бесконечности, но ты ж даже не пытаешься понять что я говорю))

Re:Позитивные новости)

Да я твою точку зрения понимаю прекрасно, но как это можно называть хорошей готовностью?

Я ещё раз повторяю, то что СССР не побеждён - это дело случая. Никакие боевые ресурсы не помогли бы, если бы взяли Москву и Питер. Это в хорошую готовность не входило и никакое преимущество не помогло бы.

Ты просто приводишь общие факты преимущества по силе, в технологиях и т.д., но это не решающий аргумент в победе.

Ты просто не хочешь признать, что СССР был на грани поражения, называя это "лёгким оглушением". Это не лёгкое оглушение, а предсмертное состояние )

Готовность - это не пустить с таким преимуществом немцев за свою границу. Вот это готовность. А отдать основную часть страны - это уже не "хорошая готовность".

Re:Позитивные новости)

И немцы бы так же одержали из-за внезапности, Сталин к войне готов не был и мог её проиграть.

Это вообще шикарный аргумент:)
Что значит "БЫ". Что значит "МОГ". ДА не мог и не одержал. ВОЙНУ ВЫИГРАЛ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ. Пойми это наконец:) Они не могли ее выиграть никак, они ведь даже не знали и не понимали что им предстоит, им казалось что им достаточно дойти до Урала и война само собой закончится. Они не понимали даже что в СССР и за Уралом и в Сибири люди живут и промышленность есть)))

Re:Позитивные новости)

Что значит "БЫ". Что значит "МОГ". ДА не мог и не одержал. ВОЙНУ ВЫИГРАЛ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ. Пойми это наконец Они не могли ее выиграть никак, они ведь даже не знали и не понимали что им предстоит, им казалось что им достаточно дойти до Урала и война само собой закончится. Они не понимали даже что в СССР и за Уралом и в Сибири люди живут и промышленность есть)))

Да потому что у нас убили людей в 7 раз больше. Да, выиграли, но какой ценой и с какими усилиями, сколько лет потратили на вымученную победу? И при этом понесли потерь во много раз больше врага - в каком месте это готовность? ))

Позитивные новости)

Ты вобще видел в глаза этот шикарный план Барбаросса?:)
Три крупные стрелки, РАСХОДЯЩИЕСЯ из центра в ТРИ РАЗНЫЕ СТОРОНЫ.
Только идиот мог придумать такой план, потому что нормальные полководцы наступают по сходящимся направлениям, сводя все свои силы в пробивающий мощью кулак. Силы надо не распылять, а наоборот сводить в одну точку. НО. НЕМЦЫ НЕ МОГЛИ ЭТОГО СДЕЛАТЬ. У них просто не было ни людского ресурса на это, ни технического. Летом 41 у них был выбор атаковать оосновными силами Москву или ударить по Украине. В результате они выбрали второе. Захватили в плен огромное кол-во солдат, техники и т.п. Но в рез-те Москву пришлось отложить до осени. Чем это все кончилось мы знаем. Если б они сделали наоборот, то мб захватили бы Москву, но имели бы снизу огромный гембель ввиде огромного количества войск на Украине и получили бы удар во фланг с тем же финалом. А ударить и по Москве и по Украине они просто не могли. НЕЧЕМ бить было. И тем более весь СССР им тоже захватывать было ТУПО НЕЧЕМ.

Re:Позитивные новости)

А почему одержали? Потому что троянцы не были готовы...

Так и я о чем:) Вот если бы троянцы выиграли то да)
Черт, ты путаешь 2 понятия просто. Готовность к войне и готовность к внезапному нападению это разные вещи)))))) К войне Сталин готов был, к внезапному нападению не был. Но именно потому что он был готов к войне, а Гитлер не был, и потому Сталин вполне логично считал что неготовый к войне Гитлер нападать не станет на готового к войне Сталина, так понятнее?:)

Re:Позитивные новости)

Тут я скорее имел ввиду несосредоточенность техники в европейской части страны для ответа на агрессию... технику лишь потом подтянули )

Наоборот, она как раз вся у границ была, потому что нападать собирались)) К слову сказать если б она была в глубине территори и как ты говоришь, то проблем было бы меньше. Пока немцы добрались бы от границ до этой чсамой техники в ней бы уже сидели бойцы и бодро отстреливались, а сама она была бы закопана в землю и замаскирована.

Re:Позитивные новости)

Так и я о чем Вот если бы троянцы выиграли то да)
Черт, ты путаешь 2 понятия просто. Готовность к войне и готовность к внезапному нападению это разные вещи)))))) К войне Сталин готов был, к внезапному нападению не был. Но именно потому что он был готов к войне, а Гитлер не был, и потому Сталин вполне логично считал что неготовый к войне Гитлер нападать не станет на готового к войне Сталина, так понятнее?

Ну так я понимаю, под готовностью в войне я имел ввиду "готовность к Великой отечественной войне", а не "готовность воевать с Германией"

Re:Позитивные новости)

Я ещё раз повторяю, то что СССР не побеждён - это дело случая. Никакие боевые ресурсы не помогли бы, если бы взяли Москву и Питер. Это в хорошую готовность не входило и никакое преимущество не помогло бы.

Не рассуждай как Наполеон))) Тот тоже взял Москву и очень радовался, чем кончилось помнишь?)))
Захват столицы и каого то пусть даже оч важного города это не победа, победа это когда разгромлена АРМИЯ противника)

Re:Позитивные новости)

Наоборот, она как раз вся у границ была, потому что нападать собирались)) К слову сказать если б она была в глубине территори и как ты говоришь, то проблем было бы меньше. Пока немцы добрались бы от границ до этой чсамой техники в ней бы уже сидели бойцы и бодро отстреливались, а сама она была бы закопана в землю и замаскирована.

Если будет проще - сосредоточить войска, а не технику ) Ясен хрен я не имел ввиду "пригнать технику к границе" и забить на неё, ожидая нападения

Re:Позитивные новости)

Ну так я понимаю, под готовностью в войне я имел ввиду "готовность к Великой отечественной войне",

Угу, очередной плод коммунистической пропаганды) ВОВ - название специально придуманное коммунистами чтобы укрыть тот факт, что СССР участвовал во второй мировой войне с самого ее начала))

Re:Позитивные новости)

Если будет проще - сосредоточить войска, а не технику ) Ясен хрен я не имел ввиду "пригнать технику к границе" и забить на неё, ожидая нападения

Я тоже самое имел ввиду, для отражения нападения совсем не нужно иметь все самые боеспособные войска у границ, наоборот. Пусть противник пообтрепается о бои у границ, а дальше их уже встретит настоящая кадровая армия)

Re:Позитивные новости)

Не рассуждай как Наполеон))) Тот тоже взял Москву и очень радовался, чем кончилось помнишь?)))
Захват столицы и каого то пусть даже оч важного города это не победа, победа это когда разгромлена АРМИЯ противника)

А ты рассуждаешь как Сталин! Потому что не берёшь в расчёт людские ресурсы и под чертой лишь видишь итоги, цена тебя не интересует ) А это неправильно. Мы говорим о готовности к войне/нападению - а тут важно не только победить, но и понести как можно мЕньшие потери, ибо толку от такой победы?

Талантливый полководец - не тот, кто побеждает, а тот кто несёт мЕньшие потери, побеждает в меньшинстве и умеет грамотно предсказать события.

Для того, что бы тупо задавить военной мощью - не надо ни капли таланта... Соответственно в каком месте Сталин - хороший полководец, если он выиграл войну с такими огромными потерями при таком преимуществе? )

Re:Позитивные новости)

Угу, очередной плод коммунистической пропаганды) ВОВ - название специально придуманное коммунистами чтобы укрыть тот факт, что СССР участвовал во второй мировой войне с самого ее начала))

Я не отрицаю, я просто обозначаю событие - нападение Германии на Россию... Мы же сейчас об этом говорим )

Если тебе будет более понятно - замени "ВоВ" на "Начало немецкой агрессии", просто писать такое дольше и впадлу )

Re:Позитивные новости)

А ты рассуждаешь как Сталин! Потому что не берёшь в расчёт людские ресурсы и под чертой лишь видишь итоги, цена тебя не интересует ) А это неправильно. Мы говорим о готовности к войне/нападению - а тут важно не только победить, но и понести как можно мЕньшие потери, ибо толку от такой победы?

Талантливый полководец - не тот, кто побеждает, а тот кто несёт мЕньшие потери, побеждает в меньшинстве и умеет грамотно предсказать события.

Для того, что бы тупо задавить военной мощью - не надо ни капли таланта... Соответственно в каком месте Сталин - хороший полководец, если он выиграл войну с такими огромными потерями при таком преимуществе? )

Я не рассуждаю как Сталин, но я понимаю его логику:)
Еще раз. Вопрос. СТАНЬ НА ЕГО МЕСТО БЛИН И ПРЕДСТАВЬ:
1. Готовность твоей страны к войне
2. Готовность ГЕрмании к войне.
Дабы не путаться опять в этих готовностях пусть будет - способность, возможности, состояние страны.
ТЫ ПОВЕРИЛ БЫ ЧТО ГИТЛЕР НАПАДЕТ?

Re:Позитивные новости)

Уточню, конкретно в конце июня 41 года нападет. Потому что возможность нападения Гитлера спустя хотя бы месяц никого уже не волновала ни разу.

Re:Позитивные новости)

ТЫ ПОВЕРИЛ БЫ ЧТО ГИТЛЕР НАПАДЕТ?

Тяжело сказать, потому что у Сталина в распоряжении было гораздо больше ресурсов/возможностей/фактов/осведомлённости, по которым он бы мог принять правильное решение.

Ты же понимаешь, что нападение Германии на СССР - это довольно масштабное событие и надо детально анализировать всё, что бы понять, будет ли Гитлер нападать или нет.

Однако у Сталина была разведка и оснований не верить ей тоже не было...

Тем более если не веришь в нападение Германии - это не повод оставлять границу настолько уязвимой при условии, что по все территории Европы идут боевые действия. Ещё один минус ему, как полководцу

Re:Позитивные новости)

Мальчики, вы такие умные! Только почему же до вас никак не дойдет, что переубедить вам друг друга не удастся?

Re:Позитивные новости)

Мальчики, вы такие умные! Только почему же до вас никак не дойдет, что переубедить вам друг друга не удастся?

Я об этом догадываюсь, но все равно сейчас делать нечего, так почему б не пообщаться с умным человеком на интересную тему?:)

Re:Позитивные новости)

Тяжело сказать, потому что у Сталина в распоряжении было гораздо больше ресурсов/возможностей/фактов/осведомлённости, по которым он бы мог принять правильное решение.

Ты же понимаешь, что нападение Германии на СССР - это довольно масштабное событие и надо детально анализировать всё, что бы понять, будет ли Гитлер нападать или нет.

Однако у Сталина была разведка и оснований не верить ей тоже не было...

Тем более если не веришь в нападение Германии - это не повод оставлять границу настолько уязвимой при условии, что по все территории Европы идут боевые действия. Ещё один минус ему, как полководцу

Да, была разведка. Только все дело в том, что коммунистической пропаганде выгодно было выставить в последствии Сталина дураком, а СССР мирным невинным ягненком, а не агрессором готовящимся захватить мир). Именно поэтому акцентировалось внимание на всяких Зорге, а не на всех остальных донесениях разведки четко показывающих что немецкая армия не в том состоянии чтоб нападать, что политическая обстановка не та, что б Германия открыла очередной (даже не второй ведь на самом деле) фронт и т.д.

Действительно, это может и не повод. А подготвка к нападению повод. Если не вдаваться в нюансы военные (вроде того что непосредственно перед войной специально была убрана колючая проволока у границ, разминированы минные поля и все это для прохода своих наступающих войск), опять таки примером, если ты хочешь на кого то напасть ты двумя руками подымаешь тяжеленный меч готовясь опустить его на голову противника. Но при этом у тебя уже нет руки чтобы держать щит.