1.[log]http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=500828[/log]
2.[log]http://mafiaweb.ru/games/log_game.php?id=2288045[/log]
3.Кто мне объяснит, что это за вердикт авторитета ? )))
Раз уж она сама не удосужилась объяснить, ясно что она с кем то посоветовалась, вот вопрос с кем и на каком основании приняла такое решение ?))

Пункт 3.6. Действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки слива, предусмотренного настоящим Законом, в силу малозначительности не вызвавшее каких-либо негативных последствий.

И в чем признаки слива?) Вот мне просто очень интересно.

Разложу всё по полочкам :

1. Если игрок пишет в чат, что он (а) " маф" не обозначает, что он(а) им является .
2. Комиссар в партии с 4-мя мелкими и одним танком для того, что бы партия завершилась в пользу города с наименьшим риском проигрыша, проверяет мелкого и при этом во второй день садится танк (Так как наиболее опасный если вдруг он с ролью мафа ) .
3. В данном конкретном случае, после второго дня оставался один игрок обозначивший себя как "маф" с небольшим кол-вом дневных жизней.
4. Просьба показать статью в ЗоСе которая запрещает комиссару досаживать непроверенного игрока ? Даже при условии, что в партии находятся игроки провозгласившие себя мафами ?)))))

Впрочем я понимаю, что "авторитет" вынесший вердикт, как минимум не разбирается ни в ЗоСе ни вообще в игре на Сумеречном переулке. не посчитал нужным аргументировать свой вердикт, но мне всё же бы хотелось послушать что послужило вынесением данного вердикта ?

Я бы может еще много всего накалякал, да некогда, спать пора )

Моя первая апелляция 

ГуГуГу (С)
Авторитет разбиравший дело, вероятно забыл, что верить или не верить - личное дело каждого)
еще раз Гугугу

Вердикт выглядеть должен был след образом)

 паренек из KZ, оправдан по пункту 3.6, но получает личное и строгое атата по пункту 3.1 от меня.

Апелляция закрыта.

П.с. Натиг, зарЭжу и прирЭжу.)