жертву по лицу, в Ко метишь?

Ни Дай Бог! Мне хочется потроллить кого-нибудь.

Я просто хочу напомнить дело Аниски/Валенка против всех) как это трактует ЗоС)

Там они вроде не посадили прову-мафа на 5? (честно, не помню)

Это немного другой случай.

Ну? Посадка комиссара чижом - негативное последствие. Но не поражение же...-_-

Странный Вы. А вы можете доказать, что именно НЕ это привело к поражению?

Меня больше интересует кто капает под Апу

Я просто считаю, что ЗоС резиновый) и говорить, что он незыблемый - это по крайне мере оплошно)

Я просто считаю, что ЗоС резиновый) и говорить, что он незыблемый - это по крайне мере оплошно)

Данный Закон подлежит изменению и корректировке, если в ходе его реализации будут выявлены спорные ситуации и пробелы в применении.(с)

Читай конец ЗоСа, Ник:)

Это немного другой случай.

Что значит немного другой) Ты говоришь о том, как трактуется статья) значит все случаи должны быть выдержаны в одном русле) а тут противоречие)

Странный Вы. А вы можете доказать, что именно НЕ это привело к поражению?

9 - 1 комиссар - 1 труп - чиж, не сровнявший комиссара - 1 труп = 5 при 2 мафах и 3 чижах. Это поражение? Возможность победить есть?

Читай конец ЗоСа, Ник

Ну это ваша отступная) аля ЗоС изменился) другой глава и т.д.)
Вам Валадка план поставил по внесению ЗоСа в массы)?

Что значит немного другой) Ты говоришь о том, как трактуется статья) значит все случаи должны быть выдержаны в одном русле) а тут противоречие)

Ну давай не будем начинать новый срач. Не посадка на 5 проверки мафа можно трактовать, как тактику, чтоб найти 2-го мафа. Неравнение комиссара какая-то совсем не тактика.

9 - 1 комиссар - 1 труп - чиж, не сровнявший комиссара - 1 труп = 5 при 2 мафах и 3 чижах. Это поражение? Возможность победить есть?

Вы не ответили на вопрос. Как Вы можете доказать, что неравнение кома не привело к поражению? Я не спрашиваю про возможность.

ЗоС резиновый

Ну это уже не к сотрудникам. какой оставили по такому и пользуются)

На нашем проекте сегодня спорить не о чем.

Если так решили значит так и есть.

Если решат завтра по-другому, а вы не ожидали - ваши проблемы.

Не нравится - валите.

Привыкайте.

По конкретному делу, тут-то все верно, если бы ответчица говорила, что она не поверила, привела аргументы и т.д. и т.п. - она бы была не виновна при должной аргументации.

А тут в чате же сама оглашает истинную причину отсутствия хода и хочет, чтобы потом в лаги поверили) За дачу ложных показаний вообще полагается увеличение наказания.

Вы не ответили на вопрос. Как Вы можете доказать, что неравнение кома не привело к поражению? Я не спрашиваю про возможность.

Ко-ко-ко.=(

В данном случае статья не 2.3, а 3.6, конечно, но ничего простим нашему анстопику эту легкую ошибку, мелочи по сравнению, с тем что там творится сейчас.

меня больше прикалывает, что при подаче заявки от имени КО, доказывать невиновность должен ответчик

ёклмн, накопали, подали -  доказывайте, что чел  виноват. ибо есть принцип - если одна из сторон должностное лицо, а вторая - гражданин, то бремя доказывания лежит на должностном лице.

это я про Апу если чо
все 

Ну вот и всё. Это всё, что можете Вы ответить.

Вы хотите мне рассказать все, что шансы у мафов были после посадки комиссара. Вы всё списываете на возможности игроков в партии.

А если б комиссара сравняли? В первый день посадили бы мафа вместо него. Потом ком бы проверил ещё одного и всё. Конец. Возможность? Возможность. И не было бы поражения.

На этом считаю дальнейший диалог бесполезен. Кто хотел понять - понял. Кто не понял - сочувствую.

В данном случае статья не 2.3, а 3.6, конечно, но ничего простим нашему анстопику эту легкую ошибку, мелочи по сравнению, с тем что там творится сейчас.

ООО, ещё с тобой, Афл, спорить:)

вернулись к пятилеткам)

А меня, почему турнирные(приоритетные) заявки не рассматривают в кратчайшие сроки интересно дело Хайра еще висит открытым?

Кто не понял - сочувствую.

Приятно, что ты мне сочуствуешь, а то я тоже сочуствую, если ты в определении статьи опираешься, на "если бы". По факту, на 7 садится шато, на пять чижи имеют все возможности выиграть, на прямую ход к сливу не вел, но формально его считать таковым можно. Тут 3.6. а не что иное, если здесь 2.3., то в твоей системе взглядов "если бы" 3.6. можно из зоса исключить. Посадить кома на 5 и не сровнять на девять: вещи ведь одинаковые - речи нет.

А меня, почему турнирные(приоритетные) заявки не рассматривают в кратчайшие сроки  интересно дело Хайра еще висит открытым?

Позавчера еще висело!)
из моих наблюдений закрываются в мгновение ока либо заявки никому неизвестных игроков, либо заявки, которые и открывать то стыдно(и то не все)

Аффлик подобен соли из дробовика, летящей в жопу грабителя) Всегда внезапно)

{jumpbed} подайте на меня в сливы.  я на днях феерически слила. тока лог ищите сами.

 Affliction, блин, я ток хотел пойти пожрать:)

Пункт 3.6. Действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки слива, предусмотренного настоящим Законом, в силу малозначительности не вызвавшее каких-либо негативных последствий.

Теперь, Антох, если не лень, расскажи - каким боком "неравнение кома" не вызывает каких-либо негативных последствий?

Отредактировано: Unstoppable (23.03.2012 15:51:31)

Со мной-то спорить не надо в вопросах КО. Есть мое: правильное мнение(совпадающие с мнением ностры, левы, нуки, паука и т.д. скорее всего, так как я обучен в их системе взглядов) и мнения тех кто сейчас работает: одинаковые дела закрывает по разным статья, статьи толкует по-своему в каждом деле и т.д.

Лично ты норм каратель, я не спорю. Ну просто не рассказали что да как и почему в каких-то мелочах.