Ну да, трудно поверить, но во всяком случае это единственное более менее разумное объяснение разгрома случившегося летом 41го)

Вот чего еще думаю - если брать за основу то, что Сталин готовился таки к нападению, и развел ударную часть войск по разным флангам, то какого ж хера он забыл про оборону) Думал, что войска пройдут как нож сквозь масло) Как бы в моем понимании его генералы должны были подготовить оборонительную структуру на случай отхода)

Ник, я не являюсь резуноидом, как может быть можно было подумать со стороны, у меня к нему такое, смешанное отношение. Думаю, у него было очень много правильных мыслей и идей, но позднее, от осознания этого факта Суворова что называется понесло и он начал додумывать уже новые, ничем не подтвержденные мысли и подгонять и притягивать за уши факты, чтоб их подтвердить, чем сам же подорвал веру к остальному, верному, что у него было))
Но вот тема разгрома 41го года у него как раз прописана очень четко, можешь перечитать) Приводить все доказательства тут просто неуместно, слишком много букв, поэтому приведу простой пример и сравнение. Два боксера. Один заносит глубоко руку для того чтобы нанести мощнейший удар. Но в этот же момент он одновременно открывается и подставляется по сути. И если противник успеет нанести короткий быстрый прямой удар (пусть даже и не такой мощный по силе) - последствия могут быть очень плачевными. И первого боксера (Советский Союз) спас только огромный запас прочности в виде индустриальной базы, о которой тут упоминал чивас, а также такой мелочи как огромной территории и многомиллионного населения

должны были подготовить оборонительную структуру на случай отхода

Самоуверенность подвела очевидно) Если ты надумаешь идти бить первоклассника, ты вряд ли будешь задумываться о путях отхода

Ладно, раз уж тут Лев упомянул Прибалтику в фальшивом письме якобы погибшего под Киевом солдата, то один аргумент я все же приведу, кратенько.
Если бы Сталин не собирался нападать, то ему просто не нужны были никакие оборонительные структуры, у него была Прибалтика, восточная Польша, Бессарабия и тд. Все эти регионы являлись живым щитом от Германии. Гитлер бы просто не мог напасть на СССР предварительно не оккупировав эти территории, тем самым повесив над собой транспорант "Я собираюсь нападать на  СССР".
Но, как мы знаем, Сталин сам оккупировал эти территории, получил общую границу с Германией и тем самым сам повесил над собой соответствующий транспорант, чем вызвал реакцию Гитлера, простимулировал создание плана Барбаросса и тд и тд.

один аргумент я все же приведу, кратенько.

Перед вами выступал профессор истории, Заслуженный деятель российско-украинской дружбы, да и в общем давний почитатель России, А. Городецкий

один аргумент я все же приведу, кратенько.

Перед вами выступал профессор истории, Заслуженный деятель российско-украинской дружбы, да и в общем давний почитатель России, А. Городецкий

самый крутой пост

горот падлец! мне практически нечего добавить....скучна

и спс Ашу...улыбнул)

ознакамливаюсь с лекциями

Лев, очень трогательное письмо, да. Только оно не "оттуда". Это очевидная подделка. Ведь если бы его писал человек, погибший под Киевом в 41м, то он бы не употребил термин "власовцы". Потому как непосредственно до лета 42го года, когда армия Власова в результате ошибки командования фронта оказалась в окружении, где сражалась до последней капли крови, Власов считался одним из наиболее талантливых и героических советских командиров. Практически все немногие успехи Красной Армии в первый год войны связаны именно с его именем, поэтому для солдата погибшего под Киевом в 41м Власов был герой, он просто не мог написать слово "власовцы". Так же как и слово "бендеровцы". Потому как на момент гибели этого солдата Степан Бендера находился в немецкой тюрьме, после чего кстати был переведен в немецкий же концлагерь, а в 1944, когда его освободили, на сотрудничество с немцами он не пошел

Не утрируй) из чистой логике понятно, что младшему лейтенанту была рассказана история того, что произошло после его смерти. И термин "власовцы" после предательства генерала Власова, вполне имеет место быть) Так как мы знаем, что предательство в КА всегда жестко каралось и отношение к нему среди простых солдат было вполне очевидным. Плюс к этому добавим, что сам лейтенант погиб, делает вполне отчетливо "обиду" на то, что его командир впоследствии перешел на сторону тех, кто убил этого солдата.
Так же и с бендеровцами) И речь идет не о конкретном Степане, а о ОУН, которая воевала с советскими партизанами)
Я сразу скажу свое мнение по всему этому добру. Да ситуация неоднозначная. с одной стороны на сторону наци переходили люди ненавидящий большевиков и сами от них пострадавшие. Но поворачиваться против своего собственного народа, способствуя действиям интервентов, убивая своих сограждан, начинаешь не сильно отличаться от того, с чем борешься. Собственно, термин "предатель" един во всех культурах и странах)

Тоже занятный пассаж. Как в одном тексте можно одновременно благоговейно говорить о партизанах, воевавших за нашу свободу и осуждающе о бандеровцах. Неужели этот "солдат" не понимал, что для жителя Прибалтики и для него (а он кстати откуда родом? это очень существенный вопрос на самом деле) понятия "наша свобода" это две большие разницы. Или может быть у этого Осипова проблемы с памятью были и он забыл о том, что СССР оккупировало Прибалтику за пару лет до его гибели, его собственно что так удивляет?
Короче совершенно очевидно, что это письмо - подделка написанная кровавой гебней, попавшей в ад, году эдак в 60м уже, судя по используемой терминологии, а никак не солдатом погибшим под Киевом в 1941м.

Теперь о прибалтике)
первый пункт того же самого пассажа - это стратегический момент той самой оккупации прибалтики, которая уже на момент Первой мировой войны(если посмотреть историю, то балтийский вход и выход не раз служил местом прохода войск на Россию) послужил немцам хорошую службу. Само собой, каждый мало мальски адекватный командующий позаботиться о том, чтобы перекрыть неблагонадежные места и не получить удар в спину) Так что брать чисто военный момент то это были адекватные действия) Может быть, там вообще ждали немцев как союзников?)
Второй пункт, все эти так называемые оккупации начинались исторически за долго 40года Так что если уж совсем так говорить, то взял то, что давно уже было у нас Произвели работу над ошибками так сказать) Я это к тому, что называть однозначно оккупацией империи зла, однозначно, они просто не имеют право)
И националисты, которые несколько лет сносили памятники, гнобили русскоязычное население и т.д. чем они сейчас лучше?) европа,епт)

Считают что Николай 2 был очень плохой правитель, нельзя было отдавать власть.
Я знаю историю только на школьном уровне, особо не лезу. Но говорить о каких-то отрицательных или положительных качествах Сталина, как о человеке, тоже думаю не стоит. И как выигрывать войну, если не вести жесткую политику. Поэтому то что стреляли по своим же солдатом, да это ужасно, зато бились до последнего.

Плохой правитель, но хороший человек он был. Не заслужил ни он, ни тем более его семья этого расстрела, и даже в учебниках истории уже не пишут, что это Николай 2 решил расстрелять демонстрацию 09.01.1905. Его там вообще не было в Питере. И были у него ошибки, но разваливать империю не надо было. А если и надо, то ограничиться февральской революцией, а не делать октябрьскую. Решить ничего не успели, чем и воспользовался Ленин.

Ник, я не являюсь резуноидом, как может быть можно было подумать со стороны, у меня к нему такое, смешанное отношение. Думаю, у него было очень много правильных мыслей и идей, но позднее, от осознания этого факта Суворова что называется понесло и он начал додумывать уже новые, ничем не подтвержденные мысли и подгонять и притягивать за уши факты, чтоб их подтвердить, чем сам же подорвал веру к остальному, верному, что у него было))
Но вот тема разгрома 41го года у него как раз прописана очень четко, можешь перечитать) Приводить все доказательства тут просто неуместно, слишком много букв, поэтому приведу простой пример и сравнение. Два боксера. Один заносит глубоко руку для того чтобы нанести мощнейший удар. Но в этот же момент он одновременно открывается и подставляется по сути. И если противник успеет нанести короткий быстрый прямой удар (пусть даже и не такой мощный по силе) - последствия могут быть очень плачевными. И первого боксера (Советский Союз) спас только огромный запас прочности в виде индустриальной базы, о которой тут упоминал чивас, а также такой мелочи как огромной территории и многомиллионного населения

Хз, тут у меня с Чивасом взгляды немного расходятся, как собственно и с Суворовым немного(хотя досконально его факты не помню.) Чивас считает, что русско-финская война показала крайне плачевное состояние КА(вот тут я по-прежнему, не согласен, т.к. нельзя даже близко сравнивать Мажино и Манергейма) и из-за чего, собственно, военное командование Сталина не могло решиться на какие-либо захватнические действия. Я же считаю, что в планах Сталина был со временем постепенный захват Европы(т.к. после Манергейма Сталин полагал что и немцы увязнут на Мажино), а не стремительный захват. Но из-за действий Гитлера пришлось резво свернуть наступательные действия в Финляндии и заняться обороной(К чему, собственно, злосчастная оккупация Прибалтики и относится))Но, спорить можно очень долго, но все факты нам все равно не октроются)

из чистой логике понятно, что младшему лейтенанту была рассказана история того, что произошло после его смерти

опа,епт)

А теперь рубрика "Мнение Звезды"
Мы пригласили эксперта. В дискуссию вступил известный в локальных кругах россиянин, выдающийся теолог и специалист по загробному миру.

Если бы Сталин не собирался нападать, то ему просто не нужны были никакие оборонительные структуры, у него была Прибалтика, восточная Польша, Бессарабия и тд. Все эти регионы являлись живым щитом от Германии. Гитлер бы просто не мог напасть на СССР предварительно не оккупировав эти территории, тем самым повесив над собой транспорант "Я собираюсь нападать на  СССР".
Но, как мы знаем, Сталин сам оккупировал эти территории, получил общую границу с Германией и тем самым сам повесил над собой соответствующий транспорант, чем вызвал реакцию Гитлера, простимулировал создание плана Барбаросса и тд и т

Ну вот мы к этому и пришли) Живой щит это как, поставить людей в цепь,чтобы они взявшись за руки сдерживали танки) Как раз таки это и есть те самые оборонительные действия, которые почему-то провалились)Кстати,а по поводу Польши)  Почему никто не вспоминает, что Европа эту страну принесла Гитлеру на блюдечке с той самой каемочкой)

Польши

А Чехия?

А Чехия?

И Чехия

С какой страницы начать читать что бы понять о чем вы и просвятится в историю=)

С какой страницы начать читать что бы понять о чем вы и просвятится в историю=)

Лучше сначала)

Так как мы знаем, что предательство в КА всегда жестко каралось и отношение к нему среди простых солдат было вполне очевидным

Но поворачиваться против своего собственного народа, способствуя действиям интервентов, убивая своих сограждан, начинаешь не сильно отличаться от того, с чем борешься. Собственно, термин "предатель" един во всех культурах и странах)

хм...а арнольда мери союз и его правоприемница до сих пор считают героем...както не складно

а еще я чуть побуду грамманаци и поправлю что "бендеровец" это житель красивого приднестровского города

хм...а арнольда мери союз и его правоприемница до сих пор считают героем...както не складно

в чем нелогичность то?) в том что его в Прибалтике героем считают или что?)

арнольда мери

как вобщемто и джугашвили с его бандой...чего уж там

пока не улавливаю кто кого кем считает)

Nobody Cares Bear пишет
хм...а арнольда мери союз и его правоприемница до сих пор считают героем...както не складно
в чем нелогичность то?) в том что его в Прибалтике героем считают или что?)

хм...абясню....в прибалтике его героем как раз не считают....там видимо отличные от советских и российских взглядов на предателей

хм...абясню....в прибалтике его героем как раз не считают....там видимо отличные от советских и российских взглядов на предателей

Ну да, там же все советы предатели)а немцев точно с распростертыми объятиями ждали) и в чем же отличие взглядов?) процветание националистических партий?)

сами ветераны в этот день между прочим работали...а вот их потомкам негоже да