вот и я не могу понять, как не разглашение роли в ПРИВАТ, непроверенному игроку может быть не СЛИВОМ!!
двойные стандарты??!! или как?

не разглашение

без не))) я сплю

Разглашение любой роли до первых двух минут - это однозначно слив. Ибо если я играю с человеком на доверии в привате, партия уже заведомо становится нечестной.

Знание моей роли одной стороной, за которую играет мой друг, и незнание моей роли противоположной стороной - это уже дисбаланс, тем более в маленькой партии.

Однако если вспомним, тот же иммун маньяком (тоже разглашение роли, по сути) сливом не считалось. Хотя это такой же слив роли в приват.

Уже сам факт вскрытой честной/нейтральной роли, какой бы она не была, сужает круг подозреваемых и усложняет игру мафии.

А если мы берем вскрытие видимым приватом - все также очень спорно. Человек может слить партию на доверии своему другу как до начала первого дня невидимым приватом, так и в решающий день видимым.

Такую игру, описанную выше, мы называем "моветон". Хотя на самом деле, её вполне можно приравнять к сливу, если возможно будет обозначить границы.

Вопрос открыт - является ли такого рода моветон сливом или нет?

Однако если вспомним, тот же иммун маньяком (тоже разглашение роли, по сути) сливом не считалось.

да ну? я помню запреты акшолпан именно по этому поводу

да ну? я помню запреты акшолпан именно по этому поводу

Потом уже признали незаконными, но ооочень долго эти иммуны оставались безнаказанными.

Рожки вот смари, я ком которого пытаются усадить первым днем, я не хочу вскрываться ролью всей толпе и пишу например в приват, ессно видимый, тому единственному человеку который меня может сровнять. Тот ровняет ночью я его по логике вещей не проверяю. ну далеее лирика бла..бла..бла..честные выйграли. Как ты такие действия оцениваешь??

наверное у многих были такие ситуации в партии, и я думаю многих даже наказывали за такое, но теперь шепотом сказать свою роль другому участнику будет считаться Риском!!!

я короче прочитала только первый пост. 

шепнуть в приват наугад роль, тоже самое, что выбрать игрока и давать ему скрытые. ;)
ты одинаково рискуешь нарваться на мафа.

Рожки вот смари, я ком которого пытаются усадить первым днем, я не хочу вскрываться ролью всей толпе и пишу например в приват, ессно видимый, тому единственному человеку который меня может сровнять. Тот ровняет ночью я его по логике вещей не проверяю. ну далеее лирика бла..бла..бла..честные выйграли. Как ты такие действия оцениваешь??

Это другое! ) Одно дело, если ты систематически пишешь одному и тому же человеку в приват роль и он всегда 100% тебе верит и подыгрывает, а другое - когда решил написать в приват роль постороннему игроку, исходя из ситуации, при этом одновременно рискнув быть убитым из-за видимого привата.

кать это понятно, мне интересна позиция представителя  КО

Кстати, сообщение комиссаром роли сержанта в приват проверкам или наоборот - это ведь тоже разглашение роли приватом, правильно? Я бы это запретил для более острой игры )

 Recky , ага а как прекрывать попы комиссаров? а врач вскрывающий роль кому?!!!

Рожки вот смари, я ком которого пытаются усадить первым днем, я не хочу вскрываться ролью всей толпе и пишу например в приват, ессно видимый, тому единственному человеку который меня может сровнять. Тот ровняет ночью я его по логике вещей не проверяю. ну далеее лирика бла..бла..бла..честные выйграли. Как ты такие действия оцениваешь??

Это другое! ) Одно дело, если ты систематически пишешь одному и тому же человеку в приват роль и он всегда 100% тебе верит и подыгрывает, а другое - когда решил написать в приват роль постороннему игроку, исходя из ситуации, при этом одновременно рискнув быть убитым из-за видимого привата.

Слив это. Если не учитывать тот факт, что вскрытие кома было тактическим ходом, чтобы не поверили, что он ком.

Например, если я комиссаром пишу в приват мафии проверенной что я ком

я комиссаром пишу в приват мафии проверенной что я ком

ага а потом дохнешь комом и все думают, что ты шепнул чижу

чета я ники путаю)) пойду ка я за кофе))

 Recky , ага а как прекрывать попы комиссаров?  а врач вскрывающий роль кому?!!!

А никак, пусть проверки сами думают, кто может быть комиссаром. А то сажают всех методом исключения и расслабляются.

Слив это. Если не учитывать тот факт, что вскрытие кома было тактическим ходом, чтобы не поверили, что он ком.
Например, если я комиссаром пишу в приват мафии проверенной что я ком

Видимым приватом и без игры на доверие - это не слив имхо. Ибо человек, которому ты вскрываешься, может оказаться и мафом, и чижом. И ход игры это не меняет, ибо комиссара всё равно скорее всего убьют.

я комиссаром пишу в приват мафии проверенной что я ком

ага а потом дохнешь комом и все думают, что ты шепнул чижу

ну вот это риск и есть. а все остальное слив

ладно. я всегда на ож рискую, тем что даю скрытые Апе и в 99% случаев я это делаю, когда она мафка или боссяра и морозит меня.

загадка в том, что если ты комом шепнешь роль непроверенному и там чиж - это РИСК,
а если там маф - СЛИВ.
почему так, слил роль значит слил, зачем применять двойные стандарты.
и не зависимо от роли непроверенного, факт в том, что там нет проверки.
и значение РИСК и все такое, как по мне это бред. теперь каждая няшка сливая роли будет говорить у меня РИСК был.
вотЪ.

загадка в том, что если ты комом шепнешь роль непроверенному и там чиж - это РИСК,
а если там маф - СЛИВ.

Кто конкретно и когда тебе это сказал? И по какому пункту слив?

Кто конкретно и когда тебе это сказал? И по какому пункту слив?

так мне объяснили в КО)))

я комиссаром пишу в приват мафии проверенной что я ком

ага а потом дохнешь комом и все думают, что ты шепнул чижу

Вот именно. И за такие ситуации игрок потом получает наказание от КО. Хотя по сути это тот же самый риск, только тот, который не оправдал себя. Где по этому поводу четкие слова в ЗоСе? Реально двойные стандарты получаются. Никаких доказательств, что именно слив роли стал дальнейшей непосредственной причиной поражения нету, но наказание дается. Странная ситуация, напоминает споры по поводу статьи 3,6.

так мне объяснили в КО)))

Значит неправильно обьяснили. Каждый индивидуальный случай такого поведения будет рассматриваться принимая во внимание контекст. Вероятность наказания за слив будет выше если тому кому шепнул ком - маф.
Вообще тут может быть две ситуации, по которой возможно наказание - 1) Если будет доказано что это было сделано по дружбе, неважно маф там или чиж, (игра на доверии и т.п. - аналог студент с деспайром) или неоднократно - тогда тут слив по статье вскрытие роли или 2) неразумные действия приведшие к поражению(в случае если ком шепнул мафу). - и тут наказание другое. Что первый случай что второй - трудно доказуемы, но вероятность быть наказанной за слив выше - именно когда ком шепчет мафии.

Вот именно. И за такие ситуации игрок потом получает наказание от КО. Хотя по сути это тот же самый риск, только тот, который не оправдал себя. Где по этому поводу четкие слова в ЗоСе? Реально двойные стандарты получаются. Никаких доказательств, что именно слив роли стал дальнейшей непосредственной причиной поражения нету, но наказание дается. Странная ситуация, напоминает споры по поводу статьи 3,6.

Каждая роль накладывает ограничения, ком не должен шептаться с кем попало - именно поэтому шепот с чижом - риск, а шепот с мафом - вероятен слив. Да и то что ком кому-то шептал не делает того кому шептали доказанной проверкой.

Вообще я не понимаю - раньше просили рассматривать каждое дело индивидуально, потому что ЗОС не может описать все случаи, теперь просят сделать суровый ЗОС, где логика

Каждая роль накладывает ограничения, ком не должен шептаться с кем попало - именно поэтому шепот с чижом - риск, а шепот с мафом - вероятен слив.

нечестно, если таким риском ты спас партию - молоток, а прокололся - слив? Есть же общее - тактика, которая может оправдать или не оправдать себя