Добрый день!

1. Emma Perl
2. Arrogant
3. Играл мафом в паре со мной, в первый день первым голосом вывел меня на посадку, и в чате подначивал чижей садить меня. В итоге посадка была произведена, что на тройке привело к поражению мафов. Ситуация возникла из за личной антипатии.
4. http://mafiaweb.ru/log/2684926
5. 2.3.

Сообщение удалено модератором Rogue 11.11.2012 11:59:59

Тем не менее прошу принять заявку к рассмотрению и дать развернутый аргументированный ответ, основанный на фактах.

Сообщение удалено модератором Rogue 11.11.2012 12:00:05

Я хочу не предвзятого рассмотрения жалобы, не более.

Жалобу снимаю.

11:19 Успешно отправлено оповещение пользователю Arrogant
Объясните свои действия.

Жалобу снимаю.

Жалоба обратного хода не имеет.

 Unstoppable, Добрый день

Да можете особо не заводить диалог) я только оповещение выслал) рассматривать дело буду не я)

Arrogant
Объясните свои действия.

Какие действия мне объяснить? Что собственно рассматривается? Пока не пойму. Позвольте узнать, верно ли оформлена заявка?

3. Играл мафом в паре со мной, в первый день первым голосом вывел меня на посадку, и в чате подначивал чижей садить меня. В итоге посадка была произведена, что на тройке привело к поражению мафов. Ситуация возникла из за личной антипатии.

Претензия истца. Заявка оформлена верно.

Объясните, почему Вы посадили свою напарницу, при этом подначивая других это делать?

 Unstoppable, да собственно его можно было закрыть даже не открыв лог, я только поздороваться пришел, ну может еще колоссальным опытом поделится

 Unstoppable, А кто забрал дело? Могу я услышать? Ну дабы избежать каких-то сторонних эксцессов. Истец просил избежать момента предвзятости.

3. Играл мафом в паре со мной, в первый день первым голосом вывел меня на посадку, и в чате подначивал чижей садить меня. В итоге посадка была произведена, что на тройке привело к поражению мафов. Ситуация возникла из за личной антипатии.

Претензия истца.

Жалобу снимаю.

как-то не стыкуется, ну да Бог с этим)

Поданная заявка не может быть отозвана.

Цитата из ЗоСа.

Дать показания можно и без знания того, кто рассматривает дело.

Дать показания можно и без знания того, кто рассматривает дело.

Это прямо противоречит всей процедуре расследования. Меня оповестили о том, что я должен дать показания в деле, кому же - пока не видно до сих пор.
Уважаемый  Unstoppable, я не говорю, что заявку следует удалить, я говорю о том, что по-видимому суть претензии исчерпана, а это немного разные вещи. Но я зашел суда не ради полемики. И так позвольте поинтересоваться, как у заместителя главы карательного нашего отдела, вы мне ответите на вопрос? Находится ли дело в рабочем процессе и кем оно рассматривается? Я как ответчик обязан знать, дабы не допустить возможный конфликт интересов.

Исходя из всего написанного Вами  Emma Perl, я могу сообщить о том, что в жалобе находится не малая доля клеветы и лжесвидетельствования.

 Unstoppable я внимательно ознакомился с жалобой, и пунктом 2.3 там и не пахнет, я следую обратить внимание на некоторые особенности игры (тактики если Вам будет угодно). Вердикт я могу вынести и сам, но если для Вас это дело слишком сложное, то давайте попросим рассмотреть его кого-то более "седого"

В числе прочего хочу знать есть ли необходимость в подтверждении моей квалификации, как игрока в мафию за роль мафиози, который делает алиби на напарнике и выигрывает партию? 

Еще откровенно не понимаю смысла одного Вашего  Unstoppableсообщения, но эта реплика к делу не относится, как моя, так и та, о которой идет речь.

Много воды.

Это прямо противоречит всей процедуре расследования. Меня оповестили о том, что я должен дать показания в деле, кому же - пока не видно до сих пор.

Вот именно. Вас попросили дать показания в теме, а не кому-то лично.

Исходя из всего написанного Вами  Emma Perl, я могу сообщить о том, что в жалобе находится не малая доля клеветы и лжесвидетельствования.

Аргументируйте.

 Unstoppable   я внимательно ознакомился с жалобой, и пунктом 2.3 там и не пахнет, я следую обратить внимание на некоторые особенности игры (тактики если Вам будет угодно). Вердикт я могу вынести и сам, но если для Вас это дело слишком сложное, то давайте попросим рассмотреть его кого-то более "седого"

Когда будут полномочия, тогда и будете выносить вердикт.

А пока я вижу лишь наплевательское отношение к данной заявке, что я могу смело воспринять, как отказ от дачи показаний.

В числе прочего хочу знать есть ли необходимость в подтверждении моей квалификации, как игрока в мафию за роль мафиози, который делает алиби на напарнике и выигрывает партию? 

Посмеялся, да.

Еще откровенно не понимаю смысла одного Вашего  Unstoppable  сообщения, но эта реплика к делу не относится, как моя, так и та, о которой идет речь.

Я рад.

Собственно, мне лень уже здесь отписываться. Придёт сотрудник — рассмотрит.

Можете вообще не давать показания. Это нужно Вам, а не нам.

Всего доброго.)

Собственно это заметно было с самого начала, что Вам  Unstoppable, лень отписываться тут.
Топчик и правда забавный, я по-моему написал, что это было алиби и предложил привести примеры такой игры.

Посмеялся, да.

Дважды ...или это был не вопрос?

Мне конкретно отписывать чем мотивированы мои действия на тот момент или хватит того, что я продублировал?

А пока я вижу лишь наплевательское отношение к данной заявке, что я могу смело воспринять, как отказ от дачи показаний

А я пока не вижу никакого разбирательства, что свидетельствует о действительно наплевательском отношении. Что могу смело воспринять, как отказ выполнять вверенные Вам обязанности добросовестно.

Вот именно. Вас попросили дать показания в теме, а не кому-то лично.

Я еще разок повторюсь. Есть линия обвинения, линия защиты. Есть независимый человек, который взвесит все "за" и "против", и примет решение, и я имею право знать, кто будет рассматривать дело, т.к это прямая сопутствующая информация.

Уважаемый  Unstoppable, в связи с вашей просьбой

Аргументируйте.

, прошу аргументировать уважаемую истицу вот эту часть выраженных мне через карательный наш с Вами отдел претензий

Ситуация возникла из за личной антипатии.

К сожалению вынужден не согласится, а кроме того, это назвать клеветой и лжесвидетельствованием по причине того, как с персонажем лично я не знаком.

Много воды.

в море

А я пока не вижу никакого разбирательства, что свидетельствует о действительно наплевательском отношении. Что могу смело воспринять, как отказ выполнять вверенные Вам обязанности добросовестно.

У меня есть 30 дней на выполнение своих обязанностей в плане этой заявки.)

Я еще разок повторюсь. Есть линия обвинения, линия защиты. Есть независимый человек, который взвесит все "за" и "против", и примет решение, и я имею право знать, кто будет рассматривать дело, т.к это прямая сопутствующая информация.

А в зависимости от рассматривающего карателя Ваши показания будут принимать разный вид? Это плохо.

Я еще разок повторюсь. Есть линия обвинения, линия защиты. Есть независимый человек, который взвесит все "за" и "против", и примет решение, и я имею право знать, кто будет рассматривать дело, т.к это прямая сопутствующая информация.

А в зависимости от рассматривающего карателя Ваши показания будут принимать разный вид? Это плохо.

Конечно плохо, если сотрудник по непонятным причинам не способен оценивать информацию так, как ему её подают. А будут ли они принимать разный вид? Т.е Вы подтверждаете мои не без того беспочвенные опасения?

А я пока не вижу никакого разбирательства, что свидетельствует о действительно наплевательском отношении. Что могу смело воспринять, как отказ выполнять вверенные Вам обязанности добросовестно.

У меня есть 30 дней на выполнение своих обязанностей в плане этой заявки.)

Согласен, что тут есть над чем призадуматься, особенно в отношении пункта под номером двадцать три закона о сливах, можно ли проигрыш ставить под понятие слив.

особенно в отношении пункта под номером двадцать три закона о сливах,

23-й пункт? Не знаю такого. Знаю 2.3.

Наверное, некоторые личности так и не поймут, что гораздо проще дать простой и внятный ответ в теме, и спокойно забыть о ней, чем начинать качать никому ненужные и исключительно веселящие состав Карательного отдела права.

Будь проще — и люди к тебе потянутся.

По поводу дела.

В одной из предшествующих совместных партий было сказано:

06:25 [Arrogant] to[Afrodita] to[Nevermore] эмма в принципе вешает просто, она не умеет играть
06:39 [Arrogant] to[Afrodita] to[Nevermore] я уже 4ую или 5ую партию с ней сыграл

То есть, обвинение в виде "личной неприязни" имеет место быть, так как Вы уже сделали вывод о уровне игры истца, и поэтому слили её при совместном мафстве. 

В следующей партии Вы уже оскорбляли ответчицу, что ещё раз подтверждает ситуацию.

Ну ввиду того, что это таки было типо "алиби", то пока что данное дело берётся на заметку.

И если в следующий раз подобная ситуация повторится, то уже будет наказание в виде ареста по пункту 3.1 ЗоС.

Надеюсь, я внятно выразился.

На данный момент

 Arrogant  оправдан по пункту 2.3 ЗоС.

Закрыто.

P.S.:  Emma Perl, если у Вас есть логи, где ответчик проявляет к Вам какой-либо негатив в виде подобных действий, то подавайте новую заявку по пункту 3.1 ЗоС. В плане пункта 2.3 ЗоС тут слива нет.