- Eternity
- .Attraversiamo.
- 12
Flick
1. Eternity
2. Flick
3. Предвзятое и нескрываемое негативное отношение
4.
2755115
Первый день — 55:16 [ОМОНОВЕЦ] Flick xочет отправить в тюрьму Eternity
2755080
Первый день — 18:20 [ОМОНОВЕЦ] Flick xочет отправить в тюрьму Eternity
2755080
Первй день — 18:20 [ОМОНОВЕЦ] Flick xочет отправить в тюрьму Eternity
2754943
Первый день — 01:13 [ОМОНОВЕЦ] Flick xочет отправить в тюрьму Eternity
+ еще 2 партии, где я была мафией. Но если посмотреть в сумме всех представленных — это просто стечение обстоятельств (когда-то же у меня должна быть другая роль).
2754987
Первый день — 01:02 [ОМОНОВЕЦ] Flick xочет отправить в тюрьму Eternity
2755030
Первый день — 42:27 [ОМОНОВЕЦ] Flick xочет отправить в тюрьму Eternity
5. 3.1
З.ы. Не прошу ему наказания, мне все равно.) Прошу — запрет (спасение моих нервов).
Отредактировано: Eternity (17.01.2013 22:38:15)
De die in diem.!
- Flick
- Гость
Re: Flick
Мне кажется негативное отношение это
2 лжекомства и такие фразочки
49:19 [Eternity] я пожулуй посажу Флика, который считает себя охеренно классным.
А я просто в большой партии на 17 первым днем тыкаю кого хожу, никого не агитируя и не трогая
Никаких запретов.
И да мне пох на такие вот писульки.)
- Eternity
- .Attraversiamo.
- 12
Re: Flick
2 лжекомства
Мафией.) И я сажала роли. Первый раз врача, второй маню.
Фразочка была после того, как кто-то слил кома. И логично не был моим честным.
А на "писюльки" мне тоже пофиг. Я хочу запрет.
De die in diem.!
- armyanskiy lev
- Всем конец.
- 11
Re: Flick
Flick, будьте добры более или менее логично пояснить смысл ваших тычков в 8-и партиях. 1-2 тычка, это можно обьяснить тыкаю кого хочу, а вот 8 подряд тычков, показывают, что вы явно не ровно дышите к истице. Так что, расскажите мил человек о ваших побуждениях.)
Юве - Мерда! Comprende esse, придурок?
В ком юмор вызывает зло- тому с умом не повезло. © У. Шекспир
- Flick
- Гость
Re: Flick
Перед тем, как я начну давать показания я бы хотел проконсультироваться о некоторых явно непонятных мне вещах в ЗоС(раз уж идет разбирательство)
1.Пункт 3.1. Предвзятое и нескрываемое негативное отношение одного игрока/группы игроков к другому, что выражается в действиях, противоречащих логичному течению партии
Как я понимаю ход на игрока в первый день в партии на 17 может считаться действием противоречащим логике партии?
В таком случае я бы хотел увидеть некоторые разъяснения к ЗоСу, а именно:
1)Сколько раз я могу подряд сходить на одного игрока в разных партиях в первый день?
2)Может ли служить ход на игрока показателем негативного отношения, еще и нескрываемого?
Просто я вижу вполне конкретную формулировку ЗоСа, но не вижу критериев нелогичности нигде указанных. И вообще не понимаю как этим может служить ход в партии на 17 человек, где еще 15 человек голосующих??
В прочем вернемся к показаниям
Все дело в том, что нынче я, вдохновленный метом Фрейда, ставлю различные игровые эксперименты на участниках партии, смотрю, какую реакцию это вызывает и можно ли по этой реакции судить о роли игрока или же воздействовать на аудиторию. Мне не совсем понятно почему в случае, когда я не противоречил ЗоСу я должен описывать выводы и мотивы моих ходов.
- armyanskiy lev
- Всем конец.
- 11
Re: Flick
Flick, опыты обычно ставят в лабораториях, на белых мышках, этернити ну никак не белая и никак не пушистая мышка.
Логичность течения партии может быть нарушена как на 17 так и на 7 человека. Логика одна, обоснованность того или иного хода. Если вы обоснованно кого-то тычите, это одно, а вот тесты методом фрейда, это совершенно другое и не особо логично.
На этот раз, обойдемся лишь устным внушением, что делать так очень не хорошо (как и дергать за косички девочек в первых классах, когда они тебе нравятся).
Дело закрыто, при повторении опытов возможны и более радикальные решения по данному вопросу)
Юве - Мерда! Comprende esse, придурок?
В ком юмор вызывает зло- тому с умом не повезло. © У. Шекспир