я самого последнего Романова погуглила

Ты думала последнего Романова звали Белет или Мзю?)))

Хоть Пётр и был странным,но он нашей стране тогда дал имя ,среди европейских стран... Дал тем,что смог выйти к морям(Чёрному и Балтийскому). Хоть это и было сделано большой кровью и большими трудами,но он смог показать европейцам,что можем с ними потягаться и даже разгромить их... Хотя в войне нету и не будет никогда победителя.. Ведь если война уже началась,то это уже говорит о том,что две стороны или несколько,проиграли. Что смогли дойти до Вооружённых конфликтов и войн.=(

Типичный миф) Россию при Иване Грозном боялись как огня, где были Англия, Германия, Испания, Италия? Да в жопе они были. А то вдруг имя русским понадобилось:) Про причины войн я уже описал ниже, одни минусы.

И да ,если бы не эти моря и войны,то беда бы была экономике страны. Ведь самый быстрый способ улучшить экономику,это война.

С экономикой было все норм как раз, ну до Петра как минимум. И конечно то что Петр позволял разворовывать казну всяким Меншиковым - это велико государственное дело, да:) А зачем бороться с коррупцией - лучше завоевать моря и положить пару миллионов рабов(крепостных)... да..величайший правитель) Петр был марионеткой в руках боярства, и все что делалось - делалось для боярства, ну тут грех не назвать Петра великим, историю же не мужик в лаптях пишет.

Хоть Пётр и был странным,но он нашей стране тогда дал имя ,среди европейских стран... Дал тем,что смог выйти к морям(Чёрному и Балтийскому). Хоть это и было сделано большой кровью и большими трудами,но он смог показать европейцам,что можем с ними потягаться и даже разгромить их... Хотя в войне нету и не будет никогда победителя.. Ведь если война уже началась,то это уже говорит о том,что две стороны или несколько,проиграли. Что смогли дойти до Вооружённых конфликтов и войн.=(

Типичный миф) Россию при Иване Грозном боялись как огня, где были Англия, Германия, Испания, Италия? Да в жопе они были. А то вдруг имя русским понадобилось:) Про причины войн я уже описал ниже, одни минусы.

И да ,если бы не эти моря и войны,то беда бы была экономике страны. Ведь самый быстрый способ улучшить экономику,это война.

С экономикой было все норм как раз, ну до Петра как минимум. И конечно то что Петр позволял разворовывать казну всяким Меншиковым - это велико государственное дело, да:) А зачем бороться с коррупцией - лучше завоевать моря и положить пару миллионов рабов(крепостных)... да..величайший правитель) Петр был марионеткой в руках боярства, и все что делалось - делалось для боярства, ну тут грех не назвать Петра великим, историю же не мужик в лаптях пишет.

Если я не ошибаюсь,то Меншиков был любимчиков Екатерины,а не Петра.=) А про шизофреника ,то да.=) Была где-то история,что он по пьяне крысу повесил,за то что она у него погрызла что-то. Когда был Иван Грозный,т.е. в 16 веке. То Россия ещё никому не нужна была. Англия всю жизнь с Францией воевала. Испания все колонии строила и мир исследовала. Италия вообще шестёркой была всю жизнь,если ты помнишь конфликт двух союзов (Центральных держав и Антанты),когда Италия сначала выступала на стороне Центральных держав,а потом резко перебежала к Антанте. Германия пыталась стать лучшей и первой везде. Но ей удалось это только после объединения Германских Земель. За что Бисмарку и нудно отдать честь. Но он хотел,чтобы Германия была лучшей везде,не применяя оружие. Но его подвинули и ввели свои порядки. При Иване Грозном,войны были только с Востоной Европой. Речь Посполита и Шведы. Ну и с Османами. Т.к. Россия в 16 веке никому не нужна была из Западников.=)

Отредактировано: Sparky (04.03.2013 18:08:35)

Если я не ошибаюсь,то Меншиков был любимчиков Екатерины,а не Петра.=) А про шизофреника ,то да.=) Была где-то история,что он по пьяне крысу повесил,за то что она у него погрызла что-то. Когда был Иван Грозный,т.е. в 16 веке. То Россия ещё никому не нужна была. Англия всю жизнь с Францией воевала. Испания все колонии строила и мир исследовала. Италия вообще шестёркой была всю жизнь,если ты помнишь конфликт двух союзов (Центральных держав и Антанты),когда Италия сначала выступала на стороне Центральных держав,а потом резко перебежала к Антанте. Германия пыталась стать лучшей и первой везде. Но ей удалось это только после объединения Германских Земель. За что Бисмарку и нудно отдать честь. Но он хотел,чтобы Германия была лучшей везде,не применяя оружие. Но его подвинули и ввели свои порядки. При Иване Грозном,войны были только с Востоной Европой. Речь Посполита и Шведы. Ну и с Османами. Т.к. Россия в 16 веке никому не нужна была из Западников.=)

насчет Меншикова ошибаешься - он был лучший друг Петра. А при Иване Грозном не то чтобы Россия была никому не нужна, а дело в том что во всей Западной Европе проживало людей меньше чем в центре России. И эти люди через полтора века будут говорить, что русские тупые неучи неспособные построить государство?:) Вот ты слышал про завоевание европы Карлом Великим? А знаешь сколько у него в армии было людей? ну тысяч 8.. В то же время Новгородский князь давал люлей смоленскому у обоих были армии по 50 тысяч человек:) Да западная европа была чахлая деревня по сравнению с Русью, это им у нас учиться надо было а не наоборот)

Пузырь вообще ржачно пишет))

Если я не ошибаюсь,то Меншиков был любимчиков Екатерины,а не Петра.=) А про шизофреника ,то да.=) Была где-то история,что он по пьяне крысу повесил,за то что она у него погрызла что-то. Когда был Иван Грозный,т.е. в 16 веке. То Россия ещё никому не нужна была. Англия всю жизнь с Францией воевала. Испания все колонии строила и мир исследовала. Италия вообще шестёркой была всю жизнь,если ты помнишь конфликт двух союзов (Центральных держав и Антанты),когда Италия сначала выступала на стороне Центральных держав,а потом резко перебежала к Антанте. Германия пыталась стать лучшей и первой везде. Но ей удалось это только после объединения Германских Земель. За что Бисмарку и нудно отдать честь. Но он хотел,чтобы Германия была лучшей везде,не применяя оружие. Но его подвинули и ввели свои порядки. При Иване Грозном,войны были только с Востоной Европой. Речь Посполита и Шведы. Ну и с Османами. Т.к. Россия в 16 веке никому не нужна была из Западников.=)

насчет Меншикова ошибаешься - он был лучший друг Петра. А при Иване Грозном не то чтобы Россия была никому не нужна, а дело в том что во всей Западной Европе проживало людей меньше чем в центре России. И эти люди через полтора века будут говорить, что русские тупые неучи неспособные построить государство?:) Вот ты слышал про завоевание европы Карлом Великим? А знаешь сколько у него в армии было людей? ну тысяч 8.. В то же время Новгородский князь давал люлей смоленскому у обоих были армии по 50 тысяч человек:) Да западная европа была чахлая деревня по сравнению с Русью, это им у нас учиться надо было а не наоборот)

Ну про Меньшикова мб и так.=) Но у Карла только под Нарвой было около 10 тысяч,а под Полтавой почти 40 тысяч человек.=) Т.е. государство - это сколько человек живёт на определённой территории?) Странный ты.=) Я думал,что государство - это территория,где есть определённые границы,законы,управление,экономика и т.д. А не просто кучка людей,собранных на одной территории.=) Также я думаю,что они не про государство имели ввиду,хотя у них раньше государство образовалось,когда только у нас были ещё Князья.=)

Ну про Меньшикова мб и так.=) Но у Карла только под Нарвой было около 10 тысяч,а под Полтавой почти 40 тысяч человек.=) Т.е. государство - это сколько человек живёт на определённой территории?) Странный ты.=) Я думал,что государство - это территория,где есть определённые границы,законы,управление,экономика и т.д. А не просто кучка людей,собранных на одной территории.=) Также я думаю,что они не про государство имели ввиду,хотя у них раньше государство образовалось,когда только у нас были ещё Князья.=)

Ты видимо про Карла XII, а я про Карла Великого, это было до Петра. Я тебе пытаюсь донести мысль, что нашумевший Карл Великий завоевал всю Европу с армией 8 тысяч человек, потому что больше было не набрать, потому что после краха Римской империи произошло сильнейшее вымирание людей в Зап Европе, ни о какой государственности там и речи не могло быть, она там появилась к 12-13 веку. В то же время, на территории России в 9 веке были города(новгород) и т.п., которые насчитывали более 100 тысяч людей, там была развита демократия(в виде вече и выборного князя), уставы законов, ремесла и тп. В Европе такого и близко не было. Это я еще не говорю о Скифо-Сарматском государстве, которое существовало с хрен знает каких времен. Да скифы это не совсем русские, но это были славяне, благодаря которым и зародилось Русское государство. Кстати слова king koening и тд- образовались от русского князь, как видишь в свое время не мы перенимали у них, а они у нас. А Петр взял и стер с лица истории славные страницы о ее прошлом и насадил чужую культуру. А знаешь зачем? Затем чтобы не отождествлять себя с крестьянами, якобы быдлом, которое только и можно что унижать да безнаказанно обирать. Где это видано чтобы вся "элита" страны говорила на другом языке и восхищалась чужой культурой? Это государство по-твоему? К слову, в то время когда Россия тащилась от Французской культуры, французы тащились от английской, но это все не мешало им воевать друг с другом:) Если смотреть по истории - то это вообще повторялось неоднократно, взять любовь римской знати к греческой культуре.
В общем если говорить по сути, Петр вверг страну в хаос из которого она не могла выбраться очень долгое время, вплоть до Николая, а может быть и до сих пор.

Да хватит спорить, он шизофреником был. И болел болячками гомосятскими. Он внес европейскую культуру, и я не считаю что это плохо, в остальном реформы соответствовали эпохе, и Российское государство изначально было упадочное потому что было крепостное право и внутренняя раздробленность, при том же Грозном время опричнины - МАРАЗМ, Ваня решил повеселить себя, и свои садистские страсти утолить. Россию лишь боялись за то, что в ней были вот те кто жопу рвал людям за всякие промахи. И, как правильно сказал господин Пузырь, все делалось для верхов, а низы гнили. И да, Петр тот еще извращенец, он усовершенствовал такое орудие пыток как кол (дыба), он вычислил такой угол входа в анус, что жертва оставалась жива максимальное время пока ее нутро разрывало орудие пыток (это же сколько надо было проб провести, садюга). Но в целом Россия приобрела более менее приличный статус в Европе, хотя так и оставалась страной медведей и акашни, как и говорит г-н Пузырь. Ну и экономические отношения развились, их еще никто не отменял.=) это вот вроде все, что я смогла вспомнить из школы)!
Хватит Петьку хаить, он Питер нам подарил, пусть на костях, но подарил. ЛЮБЛЮ ПИТЕР!

Отредактировано: Frozen (04.03.2013 19:50:03)

Вначале же планировалось,чтобы не далеко от фронта был пункт,где можно было провизию и помощь доставлять. Новгород был слишком близко к фронту,поэтому не подходил,а вот Питер нормально. А потом он просто начал разрастаться и Пётр его присвоил.=)

Все равно,я считаю,что Пётр много сделал для страны. Как и Александр Второй.

Да хватит спорить, он шизофреником был. И болел болячками гомосятскими. Он внес европейскую культуру, и я не считаю что это плохо, в остальном реформы соответствовали эпохе, и Российское государство изначально было упадочное потому что было крепостное право и внутренняя раздробленность, при том же Грозном время опричнины - МАРАЗМ, Ваня решил повеселить себя, и свои садистские страсти утолить. Россию лишь боялись за то, что в ней были вот те кто жопу рвал людям за всякие промахи. И, как правильно сказал господин Пузырь, все делалось для верхов, а низы гнили. И да, Петр тот еще извращенец, он усовершенствовал такое орудие пыток как кол (дыба), он вычислил такой угол входа в анус, что жертва оставалась жива максимальное время пока ее нутро разрывало орудие пыток (это же сколько надо было проб провести, садюга). Но в целом Россия приобрела более менее приличный статус в Европе, хотя так и оставалась страной медведей и акашни, как и говорит г-н Пузырь. Ну и экономические отношения развились, их еще никто не отменял.=) это вот вроде все, что я смогла вспомнить из школы)!
Хватит Петьку хаить, он Питер нам подарил, пусть на костях, но подарил. ЛЮБЛЮ ПИТЕР!

Меня хлебом не корми - дай об истории поп..ть. Насчет Грозного ты сильно ошибаешься - он 1)объединил все исконно русские земли(при чем многие земли присоединялись сами - потому что видели настоящего царя  2) он ввел опричнину, и это как раз не минус а плюс, опричниной он боролся с обнаглевшими боярами, не простыми людьми 3) за все время правления им было убито совсем немного, сопоставимо с одним только стрелецким бунтом при Петре. А оболгали его, потому что воровать боярам трудно было и иноземным купцам не давал волю, а строил государство. К тому же доказано что никакого сына он не убивал, да и вообще всю его семью просто травили мышьяком, такова была  ненависть к нему. А народ между прочим его очень любил.
А что имеем в итоге - Грозный - чудовище, а Петр Великий, просто поражает цинизм того что происходило и происходит.

Все равно,я считаю,что Пётр много сделал для страны. Как и Александр Второй.

Что он сделал? третий раз спрашиваю)

Все равно,я считаю,что Пётр много сделал для страны. Как и Александр Второй.

Что он сделал? третий раз спрашиваю)

Пробился к морям,показал Европе,кто мы в боевых и морских действиях.

Романовых не знать - странно( доеду домой поспорю на счет Петра)

Все равно,я считаю,что Пётр много сделал для страны. Как и Александр Второй.

Что он сделал? третий раз спрашиваю)

Картоху приволок, че ты, как маленький то)

Все равно,я считаю,что Пётр много сделал для страны. Как и Александр Второй.

Что он сделал? третий раз спрашиваю)

Чего ты до людей докапался то?))) Открой любую книгу по истории, среди авторов которой нет Карамзина и Ключевского.

Никто не спорит, что Петр достаточно противоречивая фигура. Но деяний его ( положительных) тоже преуменьшать не надо.

1)объединил все исконно русские земли(при чем многие земли присоединялись сами - потому что видели настоящего царя  2) он ввел опричнину, и это как раз не минус а плюс, опричниной он боролся с обнаглевшими боярами, не простыми людьми 3) за все время правления им было убито совсем немного, сопоставимо с одним только стрелецким бунтом при Петре. А оболгали его, потому что воровать боярам трудно было и иноземным купцам не давал волю, а строил государство. К тому же доказано что никакого сына он не убивал, да и вообще всю его семью просто травили мышьяком, такова была  ненависть к нему. А народ между прочим его очень любил.
А что имеем в итоге - Грозный - чудовище, а Петр Великий, просто поражает цинизм того что происходило и происходит.

1- разве не при нем произошел раскол? 2- опричнина - маразм садо-мазохиста, кто там был в опричниках крестьяне что ли? те же с верхов. 3 - да уж, если учесть три похода на казань (татар), астрахань, новгород - жертв не было). Народ любил?, кто опричники и их приближенные!? Он вешал всех налево и направо, всюду заговоры, параноик. Я не знаю, что в его правлении хорошего, деспотия) Ну да много законов верных, военная реформа, торговые отношения начал строить, но в остальном ну псих психом.

Отредактировано: Frozen (04.03.2013 20:30:52)

Все равно,я считаю,что Пётр много сделал для страны. Как и Александр Второй.

Что он сделал? третий раз спрашиваю)

Пробился к морям,показал Европе,кто мы в боевых и морских действиях.

Ок, коммунисты тогда должны быть для тебя вообще Богами? Да, это круто взять учебник истории и почитать - когда то русские наваляли половине европы я ох..но горд своей страной. Только проблема в том, что если бы ты жил тогда - ты бы это вряд ли оценил. Государство(в идеале) оно для чего? Для того чтобы обеспечивать безопасность и заботится о большинстве населения. Чем эти неоправданные войны, кроме страсти к наживе у верхушки сделали жизнь проще простым людям? Да они умирали как мухи от голода. Плюс получив выходы к морю Россия погрузилась в такую коррупцию, что тебе и не снилось. Производство пришло в упадок, сырье распродавалось, чем-то похоже на нынешнюю ситуацию, когда нефте-олигархи являюся богатейшими людьми в мире - а мы кто? К этому моменту ты должен понять, почему несмотря на все факты, до сих пор в головы учеников вдалбливаются подобные мифы.

Да,Грозный же и разогнал Новгородское Вече и вывез колокол.=)Но Грозный и Пётр,много сделали и реформами.

Все равно,я считаю,что Пётр много сделал для страны. Как и Александр Второй.

Что он сделал? третий раз спрашиваю)

Картоху приволок, че ты, как маленький то)

Жду достойного оппонента)

Все равно,я считаю,что Пётр много сделал для страны. Как и Александр Второй.

Что он сделал? третий раз спрашиваю)

Чего ты до людей докапался то?))) Открой любую книгу по истории, среди авторов которой нет Карамзина и Ключевского.

Никто не спорит, что Петр достаточно противоречивая фигура. Но деяний его ( положительных) тоже преуменьшать не надо.

Я как раз прочитал не один десяток книг по истории. Я спрашиваю тебя, что он сделал Великого? - ведь ты же уверен что он великий, а не знаешь.. ну как-то непонятно мне:)

Да,Грозный же и разогнал Новгородское Вече и вывез колокол.=)Но Грозный и Пётр,много сделали и реформами.

Вече давно стухло к тому времени, превратившись в управляемое олигархией сборище. Есть факты что голоса покупались, и все решалось так как нужно богатым. Я не говорю о личности Грозного, я говорю о фактах при его управлении. Количество народных восстаний - минимум, военная реформа и введение земств, количество населения выросло. Вы поймите объединять земли(исконно русские) и проводить имперскую политику - это абсолютно разные вещи, первое можно оправдать, а второе - нет. А что сделал Петр(вернемся к теме)? Конкретизирую - что он сделал для народа? почему его называют великим?

1- разве не при нем произошел раскол? 2- опричнина - маразм садо-мазохиста, кто там был в опричниках крестьяне что ли? те же с верхов. 3 - да уж, если учесть три похода на казань (татар), астрахань, новгород - жертв не было). Народ любил?, кто опричники и их приближенные!? Он вешал всех налево и направо, всюду заговоры, параноик. Я не знаю, что в его правлении хорошего, деспотия) Ну да много законов верных, военная реформа, торговые отношения начал строить, но в остальном ну псих психом.

Раскол чего, прости? Про опричнину - отчасти соглашусь, он своим тоже неплохо откатил, но разница была в том, что он перевел земли в государственную собственность, что привело к усилению и централизации власти. Сравни с Речью Посполитой, где у каждого магната было свое войско - я думаю ты знаешь чем они закончили.
Насчет того что он вешал направо и налево - посмотри в той же педивикии сколько человек было убито при Петре и сколько при Грозном. Это убито, а сколько померло от голода при Петре? А Грозный раздавал хлеб нищим. О Том что его любил народ, говорят множество фактов, в том числе небывало малое количество народных восстаний.

И так вернемся к Петру) Сделал он много, я бы сказала он разбудил страну, поднимал науку и заставлял учиться, плюс флот - его заслуга. Но его великие, так называемые дела, привели государство мягко говоря к печальному экономическому состоянию. Я все не перечитывала, а про лжепетра писали?

1- разве не при нем произошел раскол? 2- опричнина - маразм садо-мазохиста, кто там был в опричниках крестьяне что ли? те же с верхов. 3 - да уж, если учесть три похода на казань (татар), астрахань, новгород - жертв не было). Народ любил?, кто опричники и их приближенные!? Он вешал всех налево и направо, всюду заговоры, параноик. Я не знаю, что в его правлении хорошего, деспотия) Ну да много законов верных, военная реформа, торговые отношения начал строить, но в остальном ну псих психом.

Раскол чего, прости? Про опричнину - отчасти соглашусь, он своим тоже неплохо откатил, но разница была в том, что он перевел земли в государственную собственность, что привело к усилению и централизации власти. Сравни с Речью Посполитой, где у каждого магната было свое войско - я думаю ты знаешь чем они закончили.
Насчет того что он вешал направо и налево - посмотри в той же педивикии сколько человек было убито при Петре и сколько при Грозном. Это убито, а сколько померло от голода при Петре? А Грозный раздавал хлеб нищим. О Том что его любил народ, говорят множество фактов, в том числе небывало малое количество народных восстаний.

а чума? земли раздробились под напором опричников, разве нет, дробиться начали уделы, уходить из-под прессинга опричников. Ну централизация да, не спорю, он хотел ( + законы продуманные, щас не вспомню названий, но направлены на упрочнение власти вроде и улучшение политического строя в целом), но не таким путем же.  Про жертвы мне тупалень гуглить щас. А так я почитаю на досуге, не мешает освежить воспоминания. Интересная тема на форуме) спасибочки, я напрягла память)