Кстати я прочитал что писала Дана, и она написала все правильно. И такие мужики типа понтонулись АХХАХАХА, ГЛУПАЯ ЖЕНЩИНА ПРИШЛА.

Готовность - очевидно, наличие тактического и стратегического плана ведения военных действий, основанного на ресурсах материальных, человеческих, военных. А когда, танки начинают ехать без бензина и их бросают, а немцы забирают и используют - это как раз таки не готовность.

А ты в курсе, что немцы не доехали до Москвы потому что и у них бензина не хватило) Бензин вобще штука такая, быстро заканчивающаяся у танков) Кстати нашим танкам не бензина, а дизеля не хватило, учи матчасть)

Так преимущество - это означает готовность, ты меня поддерживаешь или Дану, я не пойму
Если меня, но смысл в том, что аргументы не те, то я прекрасно знаю про преимущество и лишь говорю с Даной на ее языке, показывая ей для начала нелогичность ее аргументов)) До остального просто дело не дошло)

А ну все ты меня успокоил

Готовность к войне, это когда есть производственные ресурсы для собственно производства оружия и машин + мобилизованность ресурсов

Именно.

Так что я всяко прочла больше тебя,даже по самым скромным подсчетам

ок, только ни одного названия не помню:) Хамишь кстати ты, а мы лишь указываем на нелогичность твоих выводов. Кстати расскажешь о методике подсчета прочитанных мною книг?:) Мне оч интересно

Именно.

Простите, но что за определения - давайте я выдумаю сам? Я дал выше полное и объемное, не мной написанное даже. Иначе я буду говорить - готовность к войне - это чистые сапоги.

Ты гребешок то спрячь Готовность к войне, это когда есть производственные ресурсы для собственно производства оружия и машин + мобилизованность ресурсов, бензин тут не при чем. Я понимаю что ты читаешь только верхние строчки, но тут дискуссия идет совершенно о другом. Советский союз в спешном режиме после революции взял курс на индустриализацию и созданию тех самых мощностей, да к 1941 году еще не все было готово, но база была заложена, и именно благодаря этому Россия выжила, а не благодаря силе духа, вооруженных лопатами солдат. Вот это и называется готовность к войне.

Ну так о чем и речь, когда я говорил, что на начало СССР имел преимущество даже в военной технике. Другой вопрос почему корректно всем воспользоваться не получилось, и является ли собственно говоря созданием материально-ресурсной базы "быть готовым к войне"

ок, только ни одного названия не помню Хамишь кстати ты, а мы лишь указываем на нелогичность твоих выводов. Кстати расскажешь о методике подсчета прочитанных мною книг? Мне оч интересно

Омг)Покажи пожалуйста мои хамские высказывания?Мне очент интересно)Может для начала найдешь в словаре понятие хамства.

Именно.

Простите, но что за определения - давайте я выдумаю сам? Я дал выше полное и объемное, не мной написанное даже. Иначе я буду говорить - готовность к войне - это чистые сапоги.

Не заметил полного и объемного, а все вышенаписанное всеми - это и есть части и элементы этой одной большой готовности)

Простите, но что за определения - давайте я выдумаю сам? Я дал выше полное и объемное, не мной написанное даже. Иначе я буду говорить - готовность к войне - это чистые сапоги.

Есть краткосрочное планирование, тебе надо кого-нибудь чпокнуть и ты думаешь как бы это попроще организовать сегодня. А долгосрочное - это когда ты зарабатываешь деньги чтобы кого-нибудь чпокать по вечерам. Так вот зарплата завтра, ты не готов сегодня, так что придется своими силами обойтись, просто не повезло, но поетрпев день, завтра ты сможешь осуществить свои мечты

Ну так о чем и речь, когда я говорил, что на начало СССР имел преимущество даже в военной технике. Другой вопрос почему корректно всем воспользоваться не получилось, и является ли собственно говоря созданием материально-ресурсной базы "быть готовым к войне"

Ок, у тебя есть 200 лопат, а у Васи 5 экскаватров, кто лучше готов к копанию траншеи?

Готовность - очевидно, наличие тактического и стратегического плана ведения военных действий, основанного на ресурсах материальных, человеческих, военных.

ок, только ни одного названия не помню Хамишь кстати ты, а мы лишь указываем на нелогичность твоих выводов. Кстати расскажешь о методике подсчета прочитанных мною книг? Мне оч интересно

Омг)Покажи пожалуйста мои хамские высказывания?Мне очент интересно)Может для начала найдешь в словаре понятие хамства.

давай все-таки ближе к теме)

Есть краткосрочное планирование, тебе надо кого-нибудь чпокнуть и ты думаешь как бы это попроще организовать сегодня. А долгосрочное - это когда ты зарабатываешь деньги чтобы кого-нибудь чпокать по вечерам. Так вот зарплата завтра, ты не готов сегодня, так что придется своими силами обойтись, просто не повезло, но поетрпев день, завтра ты сможешь осуществить свои мечты

Я смотрю у тебя личная жизнь тоже на уровне планирования застряла))))))))Это в-общем объясняет агрессию)Короче,хами дальше,я тебя пожалею)

Есть краткосрочное планирование, тебе надо кого-нибудь чпокнуть и ты думаешь как бы это попроще организовать сегодня. А долгосрочное - это когда ты зарабатываешь деньги чтобы кого-нибудь чпокать по вечерам. Так вот зарплата завтра, ты не готов сегодня, так что придется своими силами обойтись, просто не повезло, но поетрпев день, завтра ты сможешь осуществить свои мечты

Я смотрю у тебя личная жизнь тоже на уровне планирования застряла))))))))Это в-общем объясняет агрессию)Короче,хами дальше,я тебя пожалею)

)))))))))))))))))))))а все-таки по теме?

давай все-таки ближе к теме)

К какой теме?
Тема сексизма раскрыта полностью)А в другой вы некомпетентны)

Другой вопрос почему корректно всем воспользоваться не получилось

В любом противостоянии, будь это уличная драка или война, первый напавший имеет серьезное преимущество.
Так что вопрос только в том, каков был изначальный план: дать Гитлеру напасть первым, а потом врезать по всем щщам (тогда ошибка в том, что недооценили минусы от того, чтоб дать ему напасть первым) либо хотели нападать первыми (тогда ошибка в том, что не просчитали дату нападения Гитлера) Как оно было на самом деле боюсь мы так и не узнаем))

В любом противостоянии, будь это уличная драка или война, первый напавший имеет серьезное преимущество.
Так что вопрос только в том, каков был изначальный план: дать Гитлеру напасть первым, а потом врезать по всем щщам (тогда ошибка в том, что недооценили минусы от того, чтоб дать ему напасть первым) либо хотели нападать первыми (тогда ошибка в том, что не просчитали дату нападения Гитлера) Как оно было на самом деле боюсь мы так и не узнаем))

Ни то, ни другое

Ну так о чем и речь, когда я говорил, что на начало СССР имел преимущество даже в военной технике. Другой вопрос почему корректно всем воспользоваться не получилось, и является ли собственно говоря созданием материально-ресурсной базы "быть готовым к войне"

Ок, у тебя есть 200 лопат, а у Васи 5 экскаватров, кто лучше готов к копанию траншеи?

Вот понимаешь, в чем разница. По Городу сразу стало ясно, что он шарит, а с тобой фейл на фейле, и это меня раздражает, когда умничают.
Что ты за подсирала -_-

Итак, с пушечным вооружением (если считать и Pz-II  с 20-мм пушкой) у немцев было 2922 танка, причем только 439 из них имели хоть и короткоствольное, но все-таки 75-мм орудие и некоторые Pz-III 50-мм пушку.  Лобовая броня только у некоторых модификаций Pz IV спереди была до 60 мм, а у всех остальных немецких машин не превышала 30 мм, а боковая и кормовая – и того меньше. Максимальная скорость по шоссе колебалась от 37 км/ч до 42 км/ч, лишь у Pz-II  модификаций D и E достигала 55 км/ч. Если взять моторы, то максимум, чего добились немцы – это карбюраторные двигатели в 300 л.с.

В Красной Армии мы видим другую картину. Здесь только танков и только с пушечным вооружением было 19625, из них с 45-мм и выше калибром (даже если не считать Т-26, среди которых некоторая часть была с 37-мм пушкой) – 933 единицы. С орудием 76-мм и выше в советских танковых войсках было 2082 единицы. Броня Т-34 и Т-28 (1472 танка) была от 40 мм до 50 мм, а КВ (547 машин) – от 60 мм до 75 мм. По скорости машины обеих армий не уступали друг другу, но у советских была еще одна особенность. Танки БТ могли двигаться по шоссе со снятыми гусеницами, и тогда их скорость возрастала до 72-86 км/ч. По двигателям советские конструкторы опередили немцев, создав карбюраторные двигатели в 400-500 л.с. и дизельные в 400-600 л.с.

Наше вооружение

Т-34 вообще пробить ток пз3 могли.
Примерно то же самое с ввс,  а вот слабая подготовленность летчиков, аэродромы на границе и т.д. Это опять же не подготовленность к военным действиям.

Ну и про артиллерию гуглить мне лениво, но там примерно одинаково, с той разницей, что мы только защищались.

И вообще КВ у нас было больше, чем всех немецких танков на восточном фронте. О каких ты лопатах говоришь и эскаваторах

Готовность - очевидно, наличие тактического и стратегического плана ведения военных действий, основанного на ресурсах материальных, человеческих, военных.

Еще раз, краткосрочно Сталину не хватило времени чтобы произвести полную реорганизацию армии, это факт. Долгосрочно, чтобы иметь ресурсы материальные, человеческие и военные надо подготовить базу, что Сталин и делал с 20-х годов. Не было бы индустриализации и мобилизованного населения, никакой план и стратегия не помогли, мы обсуждали это в таком контексте, и всем это было понятно, пока не набежали победители олимпиад по истории

Вы ругаетесь?

А русско-финская война 39г. по моему, какая-то нелепость пустые траты военных мощностей и солдат. И тут немцы подкараулили и набросились, а почему только Гитлер злюка, а как же Муссолини (к теме о том что Европа не был союзником СССР, такие ресурсы и площади кому помешают), а как же япошки, которые били из-за спины, и уничтожали китайцев под шумок.

Расширим тему обсуждения

Ну а про Египет, вот я помню, что Рамсес 2ой вроде ходил завоевывать Иудею. И вполне успешно. Я думаю, рабство имело место быть. Учитывая что армия Египта была тренированной, сгруппированной, у них даже вроде было деление на какие то особые отряды. А сам Рамсес был отчаянно рисковый малый)

В любом противостоянии, будь это уличная драка или война, первый напавший имеет серьезное преимущество.
Так что вопрос только в том, каков был изначальный план: дать Гитлеру напасть первым, а потом врезать по всем щщам (тогда ошибка в том, что недооценили минусы от того, чтоб дать ему напасть первым) либо хотели нападать первыми (тогда ошибка в том, что не просчитали дату нападения Гитлера) Как оно было на самом деле боюсь мы так и не узнаем))

Мне кажется проблема в отсутствии плана, за исключением ГО НА ВОСТОКЕ МЕТАЛЛУРГИЮ ПОДНИМАТЬ, ПРИГОДИТСЯ, К власти пришли рабочие, как ни как вот и 20-30 ые годы такие вышли

Готовность - очевидно, наличие тактического и стратегического плана ведения военных действий, основанного на ресурсах материальных, человеческих, военных.

Еще раз, краткосрочно Сталину не хватило времени чтобы произвести полную реорганизацию армии, это факт. Долгосрочно, чтобы иметь ресурсы материальные, человеческие и военные надо подготовить базу, что Сталин и делал с 20-х годов. Не было бы индустриализации и мобилизованного населения, никакой план и стратегия не помогли, мы обсуждали это в таком контексте, и всем это было понятно, пока не набежали победители олимпиад по истории

Да всем все понятно, вот с городом мы с двух постов поняли все, а ты уже два раза впалился на не знании истории.
Да Сталин уже в 20 ых годах прошарил, что будет война - и начал готовится, ведь готовность к войне, это деньги, чтобы чпокать чуваков по вечерам. Я понял вашу позицию)

Т-34 в начале войны только-только начинали производится, а вот в 1942, когда они стали производится по 1300 штук в месяц, тогда немцы и получили по щам, аффлик, и кстати лизание городу не делает тебя правее. Ну а мои фэйлы да.. один за одним, тока все остальные деликатно про это умалчивают:)

Кстати,а кто-нибудь рассматривает серьезно версию,что Сталин сам готовился напасть на Германию и остальную Европу,называя сие "Освободительным походом"? Просто об этом многие историки говорят(

Если бы Гитлер не напал на Советский Союз 22 июня,
то через 2 недели, 6 июля 1941 года,
Сталин напал бы на Германию.
Ю. Веселковский, историк

Т-34 вообще пробить ток пз3 могли.

А ты забываешь о том, что главный враг танка ВНЕЗАПНО не другой танк (чисто танковые битвы большая редкость на самом деле), а артиллерия. Так вот артиллерии, которая могла пробивать тридцать-четверки было достаточно). Крутость Т-34 это вобщем-то тоже миф. Его главное достоинство и очередное свидетельство готовности - это простота производства, их могли выпускать тысячами)