3)И про простых людей, Королева и т.д. Кстати, забыл сына Сталина поставить сюда же) Ты бы ради интереса посмотрел статистику репрессированных, кого в первую очередь наказывали и сделал вывод.Так что не надо сюда крестьян приписывать, за то что они не выполняли адские планы наказывали в первую очередь управленцев

Добавлю, что Сталин неоднократно подрезал крылья особо ретивым чекистам.
Загнав крестьян в колхозы, они попытались затем полностью уничтожить и их подсобные хозяйства. Сталин в 1935 г. выступил с критикой этих тенденций: «некоторые думают, что корову нельзя давать, другие думают, что свиноматку нельзя давать. И вообще вы хотите зажать колхозника. Это дело не выйдет…». По его требованию тогда же был принят новый колхозный устав, который позволил иметь крестьянам участки площадью до 1 га, по меньшей мере 1 корову, двух телят, свинью с поросятами, до десяти овец или коз, неограниченное количество птиц и кроликов и до 10 пчелиных ульев. Как писал историк М.Горинов, этот колхозный устав решительно изменил положение в деревне: «колхозники получили известную юридическую гарантию от государства… на ведение личного подсобного хозяйства…» . В следующем, 1936 году, Сталин, опять же борясь с излишней революционностью этой новой партийной «элиты», заявил, что «не все бывшие кулаки, белoгвардейцы или попы враждебны Советской власти»

кстати Дана, расскажи что тебе рассказывали твои предки, мне правда интересно.

кстати Дана, расскажи что тебе рассказывали твои предки, мне правда интересно.

ну они много всего рассказывали)мне тут лень писать)

Ох, не смогу я спокойно дождаться Афлика:)
Так, для начала, еще раз попробую обьяснить Дане насчет готовности) Я верю, что она сможет понять) Вобще на эту тему пишут диссертации и книги, в формате форума это делать трудно и тем не менее)
Насколько я понимаю, в твоем представлении "готовность к войне" выглядит примерно так: вдоль всей границы вырыты окопы, в каждый посажен солдат с автоматом, они днем и ночью не спят, бдят, ждут врага. Тут вдруг в четыре часа утра выезжает немецкий танк, они его бац-бац, ура, победа. Так вот, это ошибка)

Для начала уточню кстати не столько Дане, сколько Пузырю - во-первых это только в советских фильмах про войну было:
"на вооружении у солдат были лишь винтовки (у немцев – и винтовки, и автоматы), солдаты передвигались в основном пешком (у немцев – на автомобилях или мотоциклах)", из чего многие делали вывод, что СССР не готово) Да, ты еще забыл про наших кавалеристов сказать наверно, которые с шашками на танки кидались) Если интересно, расскажу и про этот миф) А пока что насчет винтовок - и автоматы и винтовки были и у тех и у других, и у тех и у других винтовки преобладали над автоматами. И главное - это хорошо, а не плохо. Потому что автомат (во всяком случае автомат времен второй мировой) это оружие ближнего боя, на дальней дистанции он бесполезен, а винтовка самое то.)
Ладно, это нюансы, вернемся к сути)

Почему развалился Союз? Причин много, да. Одна из них - слишком большая для мирного времени армия. Что такое слишком большая армия в мирное время? Это государство, которое разрушает свою экономику, производя вместо товаров народного потребления автоматы, которые в лучшем случае ржавеют на складе, в худшем украдены прапорщиком. Это сотни тысяч молодых и здоровых мужиков, которые вместо того, чтоб производить ТНП чистят зубными щетками плацы. Слишком большая армия это плохо. Такое государство победит само себя.

Вернемся назад в прошлое, в 1941год. Допустим, СССР подготовилось к войне твоим способом. Окопы вырыты, солдаты бздят. Немцы, которые хоть и не имеют знатоков географии, но имеют вполне приличную разведку, узнают об этом и ВНЕЗАПНО и КОВАРНО!!! не нападают! 22 июня. Солдаты сидят день. Ночь. Неделю сидят. Месяц. Через месяц их надо либо возвращать в родной колхоз собирать урожай, либо еще через пару месяцев немцам уже нечего будет завоевывать. Победим сами себя.

Поэтому. Готовность к войне это если попробовать еще переиначить вышесказанное, и привести грубо-условный пример выглядит так:
1. Завод, способный производить тысячи танков.
2. Серийный танк, который можно производить на этом заводе
3. Тысячи трактористов, которых можно в любой момент за день призвать и еще за полчаса сносно переучить с управления трактором на управление танком.

Все это было. СССР к войне был готов)

Для начала уточню кстати не столько Дане, сколько Пузырю - во-первых это только в советских фильмах про войну было:
"на вооружении у солдат были лишь винтовки (у немцев – и винтовки, и автоматы), солдаты передвигались в основном пешком (у немцев – на автомобилях или мотоциклах)", из чего многие делали вывод, что СССР не готово) Да, ты еще забыл про наших кавалеристов сказать наверно, которые с шашками на танки кидались) Если интересно, расскажу и про этот миф) А пока что насчет винтовок - и автоматы и винтовки были и у тех и у других, и у тех и у других винтовки преобладали над автоматами. И главное - это хорошо, а не плохо. Потому что автомат (во всяком случае автомат времен второй мировой) это оружие ближнего боя, на дальней дистанции он бесполезен, а винтовка самое то.)
Ладно, это нюансы, вернемся к сути)

Ну автоматы ок, это не такой большой повод чтобы спорить, допустим по этому поводу ты прав. А что насчет машин и грузовиков? Немцы были намного мобильнее именно благодаря этому. В целом разделяю с тобой позицию насчет готовности. Мои слова больше адресовались Афлику, ну и Резуну заодно, что количественно немцы и ссср были вооружены примерно одинаково, может даже и в пользу ссср, но в качестве этого вооружения, германия намного нас превосходила, отлично высказался по этому поводу зевс.

А что насчет машин и грузовиков? Немцы были намного мобильнее именно благодаря этому.

Давай таки расскажу про "с шашками на танки" тогда. Все считают, что это про советских кавалеристов) На самом деле, этот миф произрастает из истории описанной Гудерианом, если не изменяет память. Дело было в Польше вообще. Еще до войны с СССР. Батальон или полк польских кавалеристов бросился в атаку на немецкие тыловые подразделения. Многих порубили. Тут выехали спрятанные в лесу немецкие танки и уже отвесили мощнейших люлей полякам. Те естественно не идиоты, и бросаться с саблями на танки не стали, а дали деру)
Так вот, вернемся к машинам и грузовикам.  Возможно первое время действительно небольшое преимущество у Германии было по этому показателю. Небольшое. И в последствии выравненное за счет помощи союзников. Но это опять же нюансы, ибо и у тех и у других основным средством передвижения были собственные ноги во-первых. Во-вторых и в третьих) И кавалерия в четвертых) Кавалерия была очень важна во время во второй мировой, и смеются над ней зря) Просто использовалась она не для того чтобы атаковать танки саблями, а для того чтобы быстро транспортировать пехоту и артиллерию к нужному месту) В этом плане она была даже лучше машин, потому что не требовала топлива и пристойных дорог) И использовалась и нашими и немцами)

Сообщение удалено модератором Mark 12.03.2013 20:45:05

Кстати,а кто-нибудь рассматривает серьезно версию,что Сталин сам готовился напасть на Германию и остальную Европу,называя сие "Освободительным походом"? Просто об этом многие историки говорят(

Если бы Гитлер не напал на Советский Союз 22 июня,
то через 2 недели, 6 июля 1941 года,
Сталин напал бы на Германию.
Ю. Веселковский, историк

Сложно судить о том что было бы..., мое видение таково. То что война будет - это было очевидно, естественно было бы выгоднее напасть, но все факты указываютна то,  что явно не так скоро как пишет Веселовский. Во-первых перестройка армии и вооружения была в самом разгаре, во-вторых я уже говорил о приказе отойти от границ, в-третьих известно только об одном плане о нападении, который самолично составил Жуков, других официальных документов нет(конечно не факт что их не было), а наступление немцев по официальным документам переносилась то ли 40 то ли 30 раз. А вот через полгодика-годик, тут уже могут быть варианты, но опять же заставить воевать людей за чужую территорию намного тяжелее чем воевать за свою. Таким образом Сталин должен был начинать пропаганду задолго до нападения, так что я не отбрасываю этот вариант, но он кажется маловероятным.

Эй, там эссе было или че? Верните!:)

Во-первых перестройка армии и вооружения была в самом разгаре

Это тоже ошибка. По сути это продолжение той же ошибки, которую делает Дана в ее понимании готовности.

У перестройки армии и перевооружения не бывает самых разгаров, она происходит _непрерывно и постоянно_. Если бы война не случилась в сорок первом, то в сорок втором грубо говоря наши конструкторы изобрели бы очередной танк. Т-34 стал бы устаревшим и снова пришлось бы менять одни танки на другие и так далее, этот процесс непрерывен)

А что насчет машин и грузовиков? Немцы были намного мобильнее именно благодаря этому.

Давай таки расскажу про "с шашками на танки" тогда. Все считают, что это про советских кавалеристов) На самом деле, этот миф произрастает из истории описанной Гудерианом, если не изменяет память. Дело было в Польше вообще. Еще до войны с СССР. Батальон или полк польских кавалеристов бросился в атаку на немецкие тыловые подразделения. Многих порубили. Тут выехали спрятанные в лесу немецкие танки и уже отвесили мощнейших люлей полякам. Те естественно не идиоты, и бросаться с саблями на танки не стали, а дали деру)
Так вот, вернемся к машинам и грузовикам.  Возможно первое время действительно небольшое преимущество у Германии было по этому показателю. Небольшое. И в последствии выравненное за счет помощи союзников. Но это опять же нюансы, ибо и у тех и у других основным средством передвижения были собственные ноги во-первых. Во-вторых и в третьих) И кавалерия в четвертых) Кавалерия была очень важна во время во второй мировой, и смеются над ней зря) Просто использовалась она не для того чтобы атаковать танки саблями, а для того чтобы быстро транспортировать пехоту и артиллерию к нужному месту) В этом плане она была даже лучше машин, потому что не требовала топлива и пристойных дорог) И использовалась и нашими и немцами)

красиво слагаешь, не спорю) Но опять же, по плану Барбаросса Германия должна была завершить войну молниеносно не дав времени противнику перестроиться. Надеяться на кавалерию, мягко говоря глупо, и руководство немцев вовсе не дураки по твоим же словам, зная свое преимущество в мобильности они и разработали свой план, конечно точных цифр грузовиков и тд никто не скажет, но мне кажется ты недооцениваешь этот фактор)

опять же заставить воевать людей за чужую территорию намного тяжелее чем воевать за свою.

Тут согласен, поэтому вполне допускаю оба варианта "планов Сталина", о которых говорил ранее. Но в то же время опять же вспоминаем о терроре. В те года нашего человека уже было очень просто заставить делать что-угодно. Все понимали, что будет если откажутся)

Во-первых перестройка армии и вооружения была в самом разгаре

Это тоже ошибка. По сути это продолжение той же ошибки, которую делает Дана в ее понимании готовности.

У перестройки армии и перевооружения не бывает самых разгаров, она происходит _непрерывно и постоянно_. Если бы война не случилась в сорок первом, то в сорок втором грубо говоря наши конструкторы изобрели бы очередной танк. Т-34 стал бы устаревшим и снова пришлось бы менять одни танки на другие и так далее, этот процесс непрерывен)

Согласен опять же отчасти, но если ты знаешь о деле Тухачевского, то он на допросе рассказал о слабых местах Красной армии, в том числе о большом количестве мелких танков, отсутсвии истребителей и тд и тп. Именно с того момента началась перестройка армии и чистка руководства. Так вот, к 41 были изготовлены модели, но не шли в серийный выпуск, что могло произойти к 42, к тому же худо-бедно командирский состав имел больший опыт.

Но опять же, по плану Барбаросса Германия должна была завершить войну молниеносно не дав времени противнику перестроиться. Надеяться на кавалерию, мягко говоря глупо, и руководство немцев вовсе не дураки по твоим же словам, зная свое преимущество в мобильности они и разработали свой план, конечно точных цифр грузовиков и тд никто не скажет, но мне кажется ты недооцениваешь этот фактор)

Да не, я ж согласен, что преимущество было, но незначительное) А насчет плана Барбароссы, ну так епт) Она должна была завершить, но не завершила ведь, как нам всем уже известно))

а кто-нибудь успел посмотреть на эссе?:)

Мне кажется, что как минимум Марк успел:)

Надо внести предложение, чтобы ДВ ввел опцию - оповестить участников топика перед удалением сообщения:)

Эй, там эссе было или че? Верните!:)

за такое эссе он сутки молчит) нету респекта от Марка)

к тому же худо-бедно командирский состав имел больший опыт.

Опыт они итак получили в Финляндии например, на Халхин-Голе и тп.) Чтоб получить еще больший опыт Сталину пришлось бы еще на кого-то напасть, а больше уже и не на кого было) Итак уже благодаря захвату Прибалтики, Бесарабии, войне с Финляндией, разделу Польши они сблизились с Германией до невозможности. Ситуация была а-ля натянутая струна и война не могла не начаться уже в 1941м)

Эй, там эссе было или че? Верните!:)

за такое эссе он сутки молчит)

Ну ты хоть в скайп расскажи))) И срок скости, он больше не будет:)

Надо внести предложение, чтобы ДВ ввел опцию - оповестить участников топика перед удалением сообщения:)

Лучше другая опция - видеть удаленное, для тех кто не падает в обморок от матных слов и т.п.)))

А, прочитал про Муссолини и вспомнил, что хотел сказать Зевсу. Ты говоришь, чем Гитлер лучше Сталина? Я тебе отвечу) От Сталина страдали свои же, от Гитлера чужие народы)

Ты хочешь сказать, что от Гитлера немцы не пострадали, когда в 45 году их страна лежала в руинах, а чуть позже была разделена на двое?) ну-ну)
Кстати, ты никогда не интересовался у кого наши переняли штрафбаты с их методиками загранотрядов?)

Епт я тебе уже документацию скинул, но у тебя же свои экстрасенсорные способности.

В чем спор-то я не пойму?

О чем мы спорим?

Техники больше у СССР, запас ресурсов материальных и трудовых у СССР, качество техники или сопоставимо или выигрывает(Тут ты ничего не знал и твоя позиция ложна априори)
Почему-то мы не можем этим всем воспользоваться, летчики плохо обучены, танки на границе без дизеля встают, все смотрят ОГО ГИТЛЕР НАПАЛ.

Я называю, как раз это не готовностью к войне, так как готовность как-бы намекает, как раз таки на корректное ведение боевых действий, а не наличие мощностей для модернизации, переброски за урал и т.д. Т.е. будь СССР готов, по идее мы должны были выиграть сразу, а не через пять лет. Дана хотела сказать это, вы ее тут обсмеяли. Позиция Города прояснилась после первого же его поста, поясняющего, ты все еще демагогию разводишь. Ты мне не нравишься. Потому что я чувствую, что ты слаб в истории. А сам тут посылал книжки кого-то читать

Можешь повторить документацию? Только сразу предупреждаю, у меня ubuntu, и у меня есть определенные проблемы с открытием документов последней версии от Word(.
О чем спор? - интересный вопрос посреди дискуссии. Я город, зевс и рыба имели определенную тему, скорее даже для обсуждения а не спора, а тут ты влез и запутался к третьему посту.
Корректное ведение боевых действий - это как? Сударь, у меня закончились патроны - не могли бы вы подождать пока я достану запасную обойму?
Без наличия мощностей у ссср - этого топика бы не существовало, и да это как раз и было одной из основных тем для обсуждения.
Насчет ты мне не нравишься - ну я как-то не старался, мое участие в этом топике не преследовало этой цели, шалун).
Потому что я чувствую, что ты слаб в истории - слишком чувствительным лучше не участвовать в подобного рода дискуссиях, чивас подтверди:) И кстати никого я не посылал книжки читать - я всего лишь интересовался на основе чего ваше мнение основано)

Опыт они итак получили в Финляндии например, на Халхин-Голе и тп.

И кто с этим опытом остался к началу ВОВ? И еще это сопоставимый опыт к 41 году, в то время как Германия уже преспокойно два года кромсала Европу)

А, прочитал про Муссолини и вспомнил, что хотел сказать Зевсу. Ты говоришь, чем Гитлер лучше Сталина? Я тебе отвечу) От Сталина страдали свои же, от Гитлера чужие народы)

Ты хочешь сказать, что от Гитлера немцы не пострадали, когда в 45 году их страна лежала в руинах, а чуть позже была разделена на двое?) ну-ну)
Кстати, ты никогда не интересовался у кого наши переняли штрафбаты с их методиками загранотрядов?)

1. Пострадали. Но он то хотел, чтоб хорошо жилось именно немцам, и старался ради них) И они того же хотели) А Сталин ради коммунизма во всем мире, гнобил своих)
2. А что плохого в штрафбате как таковом? А ничего. Вопрос в том, кто попадал в штрафбаты и за что у нас и у них)